Discussion utilisateur:Nemoi/Discussions

Rue de l’Épée-de-Bois

Bonjour. Merci de suivre (voire d’appuyer) Wikipédia:Demande de restauration de page#Rue de l’Épée-de-Bois à propos de la redirection Rue de l’Épée-de-Bois. Amicalement. Alphabeta (d) 23 octobre 2010 à 14:38 (CEST)

Fabrice Robert

Bonjour, (en particulier à Nemoi)

Je ne suis pas égocentrique ou encore moins expansif sur ma propre personne mais j'ai un problème de plus en plus important.

Comme je suis de plus en plus connu ou introduit dans l'internet, on me fait part de plus en plus souvent de mon homonymie avec le manifestement fameux Fabrice Robert de l'extrême droite.

Le problème est que ça commence à me nuire. Je reçois des mails de fans du Fabrice Robert en question (car on me trouve sur internet) et quand en business les gens "googlisent" F.Robert et ne vont pas sur la deuxième page de google, je pâtis fortement des positions politiques de mon homonyme....

Jamais je n'aurais pensé créé une page wikipedia sur ma personne, mais je vous le demande simplement pour que la confusion cesse, de créé un profil alternatif pour montrer que je ne suis pas lui .... Que tous les Fabrice Robert, et il y en a un certain nombre, ne soient pas tous du bloc identitaire d'extrême droite.

Merci à vous et n'hésitez pas à me contacter sur ce qui est malheureusement devenu un sujet pour moi.

Bien cordialement

Fabrice Robert

(de 1969)

Monastère de Saint-Jérôme de Cotalba

NEMOI, à 1 heures 57, le 11 novembre 2010. − Mon « Informations externes » avait quand même l’avantage de couvrir le liens vers Commons, que n’a pas ton « Bibliographie »…

Oui mais il y a une forme standardisée utilisée ici pour les articles, qui fait que l'on n'a pas pour habitude de créer une section de ce titre là. Lorsqu'il y a des liens externes on peut y placer le lien vers les autres projets, mais sinon, étant donné que le bandeau est latéral et se démarque nettement du texte, on peut aussi le voir comme un à-côté, un truc qui n'est pas inclus dans la dernière section de l’article ("bibliographie" dans notre cas), c'est juste qu'il vient se placer à la fin et qu'on n'a pas vraiment besoin de mettre un titre de section (il se démarque tout seul comme "externe" de par sa forme, inutile de l'encadrer encore plus). Enfin c'est toujours comme ça que je l’ai vu faire et il ne me semble pas qu'il soit bienvenu d'inventer de nouvelles formes de présentation originale sans consulter la communauté. Je pourrais également objecter qu'avec ce nouveau titre on perd en précision. Xic _{[667 ]} 11 novembre 2010 à 02:04 (CET)

Merci du conseil. Je te conseillerais pour ma part de ne pas inventer de nouveaux titres de sections pour ne pas encore ajouter au bordel. Bonne journée. Xic _{[667 ]} 11 novembre 2010 à 10:47 (CET)

économie de l'abondance

Bonjour. L'article en titre ne peux pas être retravaillé : il n'est qu'une liste de considérations personnelles de très bas niveaux liées artificiellement à des sources. Tu peux aussi voir la discussion pour t'en convaincre, et accessoirement les autres contributions du responsable. Wikipédia n'étant pas un blog, je redirige l'article sur l'article thème. Bien cordialement. Apollon (d) 19 novembre 2010 à 16:06 (CET)

Red Line

Eh ! Attends que je finisse avant de bricoler, j'ai failli perdre mes grosses modifs ! Ceridwen =^.^= 19 novembre 2010 à 18:12 (CET)

Pierre Colpin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Pierre Colpin a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Colpin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 19 novembre 2010 à 22:40 (CET)

Gabriel Campanozzi est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Gabriel Campanozzi (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gabriel Campanozzi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Shalom Life

NEMOI, à 2 heures 13, le 27 novembre 2010. − Bonjour. J’ai effacé l’article sur ce site internet, qui est très clairement hors des critères que nous nous sommes fixé. Je t’invite à découvrir et utiliser Alexa, qui le donne le donne 68 404^e site au Canada, et 658 143^e site dans le monde, ce qui n’est clairement pas suffisant. En général, tout ce qui est fondé en 2009 (ou même 2006…) sera loin de ce que l’on attend en terme de notoriété. Bravo en revanche pour la qualité de tes articles (j’ai vu passer le Jewish Tribune) ; pense par contre que le titre d’un journal se met en italique. Bonne continuation !

Bonsoir Shalom je conteste la pertinence de votre décision. je connais Toronto et Shalom Life. Je consulte plusieurs fois par semaine ce Shalom Life. Ceci sert aussi pour me tenir informée de la communauté Juive vivant à Toronto. Je vais remettre la page à l'instant. Si vous vous persistez dans votre mauvaise décision ( vous êtes de bonne foi mais probablement vous ne connaissez pas la communauté juive au Canada et sa vie communautaire), je vais aviser dimanche les participants projet Judaïsme (les participants sont pour la plupart des Juifs religieux et sont absent ce soir à cause du Sabbat) et le projet Canada . Cordialement --Misshockey (d) 27 novembre 2010 à 02:26 (CET)

NEMOI, à 2 heures 40, le 27 novembre 2010. − Wikipédia n’a pas à vocation de lister ce que vous connaissez, sans quoi je vais faire une page racontant ce qu’il y a présentement sur mon bureau ; de même, elle ne cherche pas à lister toutes les inventions humaines que l’on a pu imaginer, les entreprises ou associations fondées, etc. Wikipédia est une encyclopédie, c’est-à-dire une sélection d’articles travaillée pour donner un aperçu le plus intéressant possible de la connaissance humaine. Les critères se relâchent avec le temps, et ce genre de site pourra être accepté lorsque l’encyclopédie sera beaucoup plus complète ; néanmoins, en attendant, il est hors de question que cet article soit créé, sauf si tu ne démontres qu’il a une notoriété particulière — ce qui nécessite qu’il en ait une.

Bonsoir je vous cite il est hors de question que tu.... le tutoiement est de trop. Je vous dit vous et je suis polie avec vous. Je vais porter l'incident plus haut que vos responsabilités si vous persistez. Bien à vous--Misshockey (d) 27 novembre 2010 à 02:49 (CET)

Bonsoir , comme Wikipédia est démocratique, l'admissibilité serait une bonne solution au conflit d'interprétation qui nous oppose malheureusement. Je vous propose de mettre l'annonce habituelle pour la discussion sur l'admissibilité dans le portail Judaïsme et dans le portail Canada. Les participants du portail Judaïsme ne répondront pas tout de suite. C'est le sabbat chez les Juifs religieux (ps je suis juive laïc non-pratiquante c'est ce qui explique que je suis sur le net ce soir). Je vous remercie de votre changement d'attitude . Consultez les contributeurs Wiki maintient un climat plus positif que de decider entre nous 3. Cordialement--Misshockey (d) 27 novembre 2010 à 03:34 (CET)

Bonsoir, Une petit précision, Wikipédia n'est pas tout à fait démocratique stricto sensu. Je vous invite à ce sujet à consulter l'essai malheureusement non encore traduit en français m:Power structure. La plupart des décisions que nous prenons sur Wikipédia sont le fruit de discussions et d'échange d'arguments, en vue dans le cas idéal de voir émerger un consensus, alors que l'exercice de la démocratie se trahit plus souvent par un décompte numérique (un vote par exemple). En outre, notre fonctionnement est plus horizontal que vertical (Wikipédia n'est pas hiérarchisé), il n'y a ainsi pas de "plus haut" où vous pourriez porter l'incident, même s'il existe divers organes de résolution des conflits (e.g. WP:SM et WP:CAr. Si vous avez d'autres questions sur le fonctionnement de Wikipédia, je suis à votre disposition pour y répondre. Vous pouvez également consulter Projet:Service de Parrainage Actif, qui vous offre la possibilité d'avoir une personne de référence qui peut vous aider pour divers aspects de l'encyclopédie. --Dereckson (d) 27 novembre 2010 à 07:14 (CET)

Thomas Pontier est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Thomas Pontier (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thomas Pontier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Désacralisation

NEMOI, à 19 heures 23, le 8 décembre 2010. − Bonjour, Jorge du Burgos. La rédaction de la liste des cathédrales d’Irlande et des articles des cathédrales a montré à plusieurs reprises la limite de mes connaissances des pratiques chrétiennes. Je t’ai vu changer le mot « désacralis[er] » en « désaffect[er] », et je te fais confiance sur le fait que j’ai mal employé le mot. Cependant, je me demande si le mot que je cherchais n’est pas « déconsacr[er] » ; en tout cas, le terme anglais est deconsecrated. Peux-tu m’aider à y voir plus clair ? Avec sympathie.

Bonsoir Nemoi. En fait, j'avais commencé un message bien plus long. Je vais donc inverser mon intervention sur la page concernée. Il existe bien un rite de désacralisation prévu par le droit canonique. Cependant, la différence entre "désacralisation" et "désaffection" est la suivante: pour les deux cas, il s'agit de rendre un lieu de culte/une église à l'état profane; seulement la "désaffection" est le terme prévu lorsque l'on pense que l'utilisation profane sera relativement temporaire. Encore mille excuses. Bien cordialement. --Jorge de Burgos (d) 8 décembre 2010 à 23:03 (CET)

Second compte

Tu parles d'un second compte sur la page de candidature de Poudou99. Quel est il ? Moez ^m'écrire 10 décembre 2010 à 16:35 (CET)

Ah, OK. Et en qui concerne le tiens, de second ? Moez ^m'écrire 10 décembre 2010 à 19:19 (CET)

Foné et autres joyeusetés

Bonsoir Nemoi. Si tu penses réellement que Poudou99 est mon foné, je t'invite à aller immédiatement déposer une requête RCU. Si tu ne le penses pas réellement, alors je t'invite à supprimer en page de candidature de Poudou99 toute allusion à cette belle fiction. Si ce n'est qu'un plaisanterie, je dois avouer que je n'y goûte pas particulièrement. Merci pour l'attention que tu porteras à ma demande. Très cordialement (et pour la réponse, j'ai mis ta pdd en suivi). --Indif (d - c) 10 décembre 2010 à 21:23 (CET)

NEMOI, à 21 heures 57, le 10 décembre 2010. − Il y a dans la manière de contribuer de Poudou99 quelque chose qui ne me paraît pas habituel, mais n’est pas en soi dérangeant, même si cela appelle une vérification de faux-nez ; je n’ai pas demandé de RCU pour le moment, j’y viendrai si cela me semble adapté. Il y a dans ton insistance à défendre sa candidature quelque chose qui ne me paraît pas habituel, mais n’est pas en soi dérangeant, même si cela appelle à en comprendre la raison.

Il y a en revanche quelque chose de profondément dérangeant dans les croisements de vos contributions sur la page de discussion de sa candidature, avec cette réponse que l’on aurait attendu mot à mot de ta bouche, et non de la sienne (ma remarque t’étant destinée…). Il en est de même pour le fait que tu veuilles « supprimer en page de candidature de Poudou99 toute allusion [à mes doutes] », car j’ai tout à fait le droit de douter, et de discuter pour les dissiper.

Soit donc assuré que je suis présent pour mettre à jour mes différents avis, selon ce qui me parait certain, probable, simplement possible, ou juste aberrant, et que je ne laisserais pas planer un doute si je ne l’avais pas. Constate également que j’ai pris mes précautions pour qu’il soit difficile de « supprimer […] toute allusion à cette belle [affaire / fiction] », puisque j’en ai laissé trace dans les commentaires. Continuant à surveiller les autours de cette candidature, et avec tout autant de cordialité.

• Oui exactement une belle fiction et en y réfléchissant sérieusement il y a en revanche un beau folklore de supprimer par ci, par là pour le plaisir de discutailler, de pinailler. Certains en arrivent à désorganiser les autres, à les faire douter de soi-même, ou voire à les faire quitter le projet Wikipédia francophone. n'est ce pas cher monsieur Nemoi... he:User:Genevieve

C'est bien beau tout ce discours, mais je fais le triste constat de quelqu'un qui est prêt à distiller des accusations gratuites sans avoir le courage de les assumer jusqu'au bout. Vraiment triste. Cordialement. --Indif (d - c) 10 décembre 2010 à 22:14 (CET)

NEMOI, à 22 heures 24, le 10 décembre 2010. − Cher Indif, je n’ai accusé pour l’instant personne de quoi que ce soit ; je distille en revanche des hypothèses, en attendant d’avoir réuni assez d’éléments pour avoir une opinion à assumer. Chère Misshockey, ma rigueur m’attire régulièrement des ennemis, mais je ne la perdrai pour rien au monde.

Vraiment triste constat, que cette rigueur qui s'arrête à mi-chemin de la RCU. Non, tu n'accuses pas, tu laisses seulement s'instiller le doute. Vraiment triste cette conception de la rigueur. --Indif (d - c) 10 décembre 2010 à 22:30 (CET)

Pour information : Accusation de faux-nez sur le bistro du jour. Cdlt. --Indif (d - c) 10 décembre 2010 à 22:38 (CET)

Demande de blocage de l'un de nous deux en fonction du résultat de la RCU faite ici. --Indif (d - c) 11 décembre 2010 à 09:13 (CET)

Boško Bojović est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Boško Bojović a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Boško Bojović/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bushmaster Firearms International est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Bushmaster Firearms International a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bushmaster Firearms International/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Article Action de Carême

--Messilie (d) 5 janvier 2011 à 12:14 (CET) Bonjour, J'ai vu que vous, et une autre personne, étiez intervenus sur mon article Action de Carême. Mon article est maintenant diminué de plus de moité et affiche le bandeau "références insuffisante". Je suis un peu perdue! Une administratrice m'a fait supprimer les citations et références que j'avais en premier lieu ajouter car selon elle, c'était contraire au copyright (mais je ne suis pas convaincue qu'elle avait raison). Et maintenant je n'ai plus assez de références... Que dois-je faire! Peut-être que je comprends mal les exigences de wikipédia, mais les messages qu'on m'envoie sont contradictoires et je n'ai pas de quoi passer des jours à faire des modifications. Que puis-je faire? Merci d'avance de votre aide, Salutations --Messilie (d) 5 janvier 2011 à 12:14 (CET)

Bonjour, merci pour vos conseils et votre réponse rapide. J'avoue que je suis encore un peu dubitative quant aux critères de publication et aux textes autorisés ou non, mais je n'ai pas le temps de passer plus de temps sur cet article, donc j'ai corrigé au mieux le texte approuvé (j'ai ajouté la référence manquante). Je vais laisser là ce travail, peut-être que j'y reviendrai lorsque j'aurais plus de temps. Merci de votre aide et bonne continuation. --Messilie (d) 6 janvier 2011 à 09:25 (CET)

Wuchalé

Bonsoir,

En fait je suis très opposé à cette idée d'un simple déplacement intégral du texte du traité notamment car l'un de ses articles a été, par sa formulation même, directement à l'origine de la première guerre italo-éthiopienne qui mènera à Adoua. Il y a par ailleurs des articles que j'ai trouvé très intéressants, notamment dans l'annexe que l'Italie a fait signé à Makonnen en l'absence de Ménélik, qui vise à prendre le contrôle monétaire de l'empire et cherche à faire contracter une dette vers l'Italie.

Dans les faits, je pense que la meilleure solution consisterait à :

1. conserver les deux traductions de l'article 17 sur Wikipédia,

2. résumer le contenu des articles du traité sur Wikipédia,

3. déplacer les articles eux-même sur Wikisource (si tu as un compte là-bas;) ) en conservant un lien clair sur Wikipédia pour les deux textes.

Je pense qu'on peu être d'accord là-dessus

PS: en y revenant, il faudrait peaufiner un peu le texte avant de le passer sur Wikisource, il vient d'un copier-coller de Pellenc (XIXème donc licence ok) fait rapidement mais qui a pas mal de pb de mise en forme, j'avais rajouté cet article à la va-vite lors du passage d'Adoua en AdQ, il faudrait sans doute y revenir la tête plus posée... comlme beaucoup d'articles en stand-by sur ce portail !

Bonne soirée Zheim (d) 6 janvier 2011 à 19:30 (CET)

Vœux...

Fichier:W1356--2000CatHorse.JPG		Bonne année 2014 !
		Reçois tous mes vœux, Nemoi. Je te souhaite tout plein de bonnes choses et même plus !!! Llann .\m/ (Lie 2 Me ...) 3 janvier 2014 à 15:15 (CET)