Discussion utilisateur:Odejea/2012/03
| points historiques |
| points héraldiques |
| portail Lorraine |
| points politiques |
| autres sujets |
| premier trimestre |
| second trimestre |
| troisième trimestre |
| quatrième trimestre |
| premier trimestre |
| second trimestre |
| troisième trimestre |
| quatrième trimestre |
| premier trimestre |
| second trimestre |
| troisième trimestre |
| quatrième trimestre |
| premier trimestre |
| second trimestre |
| troisième trimestre |
| quatrième trimestre |
| premier trimestre |
| second trimestre |
| troisième trimestre |
| quatrième trimestre |
| premier trimestre |
| second trimestre |
| troisième trimestre |
| quatrième trimestre |
| premier trimestre |
| second trimestre |
| troisième trimestre |
| quatrième trimestre |
| premier trimestre |
| second trimestre |
| troisième trimestre |
| quatrième trimestre |
| premier trimestre |
| second trimestre |
SVP, voulez-vous jeter un coup d'oeil sur la page de discussion de Gautier de Montbéliard. Merci --Sam0646 (d) 2 juillet 2012 à 14:11 (CEST)
Tableaux d’ascendance modifier
Bonjour,
Voir :
à propos d’un tableau d’ascendance que vous avez mis dans un article.
Amicalement. Alphabeta (d) 27 juillet 2012 à 14:56 (CEST)
Bonjour Odejea,
Comme vous êtes le créateur du blason de ce personnage, pourriez vous venir participer à la discussion concernant sa parenté et surtout ses armoiries. Merci de prendre le temps de lire aussi les articles Commanderie de Sours, Château de Bar-sur-Seine et Famille du Puiset et leurs pages de discussion afin de bien cerner le soucis. Pour faire simple, au milieu de toutes les sources contradictoires du 19ème, les chartres publiées par l'abbé Charles Métais dont l'ouvrage est le seul a ne pas avoir fait l'objet de vives critiques démonte totalement la parenté de ce Guillaume. Ce n'était ni un fils du comte de Bar-sur-Seine, ni le Vidame de Chartres mais bien un membre de la famille de Chartres. Il y a eu une grossière erreur lorsque la deuxième salle des croisades fut construite à propos de cet homme. Ce sont les armes de la ville de Bar-sur-Seine qui sont présentes sur ce blason (je vous fournirai l'armorial qui contient la source) donc en ce qui concerne le fichier que vous avez créé, son nom est erroné et devrait je pense faire l'objet d'un renommage. Cordialement. Edouard-rainaut (d) 2 août 2012 à 15:25 (CEST)
- Voici quelques sources à propos des armes :
- //books.google.com/books?id=OHtGVQDYBWgC&pg=PA142
- //books.google.com/books?id=PvRBAAAAcAAJ&pg=PA32
- Surtout celle là: //books.google.com/books?id=xWggxFQjnk0C&pg=PA452 (la plus ancienne mais plus que sérieuse)
- Edouard-rainaut (d) 2 août 2012 à 15:47 (CEST)
- Je ne pense ne pas pouvoir apporter grand chose à ce débat, ne connaissant pas les détails de la question évoquée. Je pense qu'il est plus profitable de consulter le projet Ordre du Temple. J'ai trouvé la définition des armoiries dans la Salle des Croisades, dont je sais qu'elle contient de nombreuses erreurs et falsifications, mais c'est le seul blason sourcé concernant Guillaume de Chartres. Cordialement. Odejea (♫♪) 2 août 2012 à 16:30 (CEST)
- Le débat est clos. le problème que je voulais évoquer avec vous, c'est le nom du fichier dans Commons. Il faudrait le renommer car ce n'est pas la famille de Chartres mais le blason de Guillaume de Chartres tel qu'il est représenté dans la salle des croisades, je proposais Guillaume de Chartres (salle des croisades) mais je voulais votre avis avant de le faire. Cordialement. Edouard-rainaut (d) 2 août 2012 à 16:34 (CEST)
- De plus, il y a une petite faute sur la bordure, c'est 9 pièces. j'ai fait une demande de blason dans le projet concerné. Cordialement. Edouard-rainaut (d) 3 août 2012 à 08:21 (CEST)
- Le débat est clos. le problème que je voulais évoquer avec vous, c'est le nom du fichier dans Commons. Il faudrait le renommer car ce n'est pas la famille de Chartres mais le blason de Guillaume de Chartres tel qu'il est représenté dans la salle des croisades, je proposais Guillaume de Chartres (salle des croisades) mais je voulais votre avis avant de le faire. Cordialement. Edouard-rainaut (d) 2 août 2012 à 16:34 (CEST)
- Je ne pense ne pas pouvoir apporter grand chose à ce débat, ne connaissant pas les détails de la question évoquée. Je pense qu'il est plus profitable de consulter le projet Ordre du Temple. J'ai trouvé la définition des armoiries dans la Salle des Croisades, dont je sais qu'elle contient de nombreuses erreurs et falsifications, mais c'est le seul blason sourcé concernant Guillaume de Chartres. Cordialement. Odejea (♫♪) 2 août 2012 à 16:30 (CEST)
Bonjour Odejea
tu viens de supprimer un paragraphe de cet article concernant l'origine de ce comte au prétexte qu'une hypothèse traditionnellement évoquée n'est plus retenue par les historiens. Au passage tu as également supprimé la conjoncture actuelle sur cette origine donnée par un spécialiste du sujet. Donc ce retrait est amha génant car le lecteur est désormais dans une ignorance totale sur l'origine de ce comte ; il n'est plus informé qu'une hypothèse souvent évoquée (et qu'on retrouve encore dans de nombreux documents) est considérée désormais obsolète et ne connait plus l'avis d'un spécialiste actuel sur ce point. Je te laisse le soin de voir comment présenter et formuler cela au mieux. Amicalement, --Mbzt (d) 4 septembre 2012 à 11:20 (CEST)
- Non le paragraphe ne concerne pas son origine, mais sa descendance. Comme Arlulfe de Marseille n'est plus considéré comme descendant de Thibert, comte d'Apt et d'Avignon (et non comte de Provence), je ne vois pas pourquoi mettre des infos qui ne concernent plus le comte Thibert dans l'article de ce dernier. Odejea (♫♪) 4 septembre 2012 à 11:28 (CEST)
L'article Centulle II de Béarn est proposé à la suppression modifier
|
Bonjour,
L’article « Centulle II de Béarn » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centulle II de Béarn/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Centulle III de Béarn est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Centulle III de Béarn » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centulle III de Béarn/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Centulle Loup de Béarn est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Centulle Loup de Béarn » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centulle Loup de Béarn/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |