Discussion:Centulle Loup de Béarn/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Centulle Loup de Béarn » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Centulle Loup de Béarn}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Centulle Loup de Béarn}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Centulle Loup de Béarn

Proposé par : Chris a liege (d) 17 septembre 2012 à 14:43 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2011 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux des articles non admissibles, et notamment des articles promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Note : PàS groupé :

• Discussion:Centulle Loup de Béarn/Suppression,
• Discussion:Centulle II de Béarn/Suppression,
• Discussion:Centulle III de Béarn/Suppression. Odejea (♫♪) 19 septembre 2012 à 16:07 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Koui² (d) 25 septembre 2012 à 12:00 (CEST)

Raison : Fort consensus pour la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Centulle Loup de Béarn » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

D'une manière générale je suis pour un article pour chaque vicomte de Béarn, mais pour les plus anciens ça pose un problème. Pierre Tucoo-Chala, dans Histoire générale du Béarn souverain (co-écrit avec Christian Desplat) explique : "l'absence presque totale de documents réduit les historiens aux hypothèses sur les conditions exactes de la naissance de la vicomté de Béarn et sur son passé jusqu'au début du XIème siècle". D'ailleurs dans un précédent ouvrage Petite histoire du Béarn il fournissait une liste des vicomtes de Béarn en commençant à Centulle IV (1022-1058). Si peu de documents (=sources primaires) existent, on n'aura pas de sources secondaires fiables. Tella (d) 19 septembre 2012 à 00:24 (CEST)

Il me semble que MedLands sur le site de la Foundation for Medieval Genealogy en est une, de source secondaire fiable. Odejea (♫♪) 19 septembre 2012 à 16:07 (CEST)

---

Bonjour. Pour information, j'ai retrouvé dans mes recherches généalogiques que l'historienne de renom Renée Mussot-Goulard traitait la descendance de Centulle Loup --> Centulle II --> Centulle III. C'est dans son ouvrage Les Princes de Gascogne. Marsolan : CTR, 1982.. Je n'ai pas cet ouvrage, extrêmement sérieux et fouillé (avec des tonnes de références de sources), actuellement sous la main car je l'ai prêté. Mais j'ai quelques photocopies malheureusement partielles sur le sujet qui nous préoccupe. Si quelqu'un a ce livre, qu'il n'hésite pas à faire la recherche. Cordialement. AntonyB (d) 19 septembre 2012 à 15:59 (CEST)

Conserver

1.  Conserver, car seigneur d'un territoire correspondant à la moitié du département des Pyrénées-Atlantiques. Qu'il aie existé ou non importe peu, car plusieurs ouvrages anciens le mentionne est il est important de dire ce qu'il en est. Odejea (♫♪) 17 septembre 2012 à 15:41 (CEST)
2.  Conserver Y a des sources. TiboF® 17 septembre 2012 à 17:34 (CEST)
3.  Conserver. Intérêt indicatif (surtout si l'on conserve Centulle II). Enrevseluj (d) 17 septembre 2012 à 21:00 (CEST)
4.  Conserver De nombreux ouvrages y font réfèrence.--Renee louise (d) 17 septembre 2012 à 21:17 (CEST)
5.  Conserver Bonjour. Pour une fois que l'encyclopédie contient un article relatif à un personnage notoirement historique ! Cordialement. AntonyB (d) 18 septembre 2012 à 10:53 (CEST)
6.  Conserver, les sources existent même si elles sont sans doute peu accessibles --Arsendis (d) 18 septembre 2012 à 13:46 (CEST)
7.  Conserver intéressant pour les historiens. --Rene1596 (d) 18 septembre 2012 à 15:45 (CEST)
8.  Conserver Intérêt historique.--Jbdeparis (d) 18 septembre 2012 à 21:29 (CEST)
9.  Conserver : Présence de source. Rome2 (d) 19 septembre 2012 à 12:45 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer HC, on n'est même pas sûr qu'il ait existé ! Ceci dit, Dieu non plus, et pourtant il est admissible -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 17 septembre 2012 à 15:33 (CEST)
2. Mon avis est de supprimer, compte tenu de ce que j'ai écrit dans la section Avis, et de donner les explications nécessaires dans liste des vicomtes de Béarn. Tella (d) 19 septembre 2012 à 00:27 (CEST)

Neutre

1. Un peu partagé sur celui-là faute de savoir ce que dit Hélène Débax dans le livre cité en bibliographie p. 130. Il existe peut-être ici une source secondaire qui permet de mettre le flou qui va bien sur la fiabilité voire l'authenticité des sources primaires utilisées. Je finis de mettre mes avis sur cette liasse de trois articles, ça me semble des questions assez techniques et compliquées - le genre de truc où la procédure de Pages à Supprimer rencontre ses limites en accumulant les feelings de braves gens qui n'ont pas consulté les documents cités dans l'article. La transformation en redirection est peut-être une solution de repli intelligente. Touriste (d) 19 septembre 2012 à 14:33 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :