Oliver h

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Oliver h !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 646 926 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Martin // discuter 6 mai 2007 à 14:24 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 18 juin 2008 à 06:19 (CEST)

Analyse du 16 juin 2008

• Marché Grenelle était
  • un article orphelin (Pages liées)

Suppression de la page Comparaison de robots ménagers

Bonjour, j'ai vu que tu avais supprimé mon début d'article sur les robots ménagers car trop orienté comparatif de prix... je ne suis pas content ! Si c'était la colonne "prix" qui gênait on pouvait supprimer juste cette colonne, non ?

J'aimerai comprendre la frontière entre les articles d'encyclopédie et les comparatifs de produits. Peux-tu me donner un lien ? Je trouve personnellement très intéressant les articles qui comparent des produits, pourquoi les interdire ? (ou Comment les écrire pour ne pas les voir censurés ?)

Sinon, peut être je ferai mieux de contribuer sur d'autres wiki...

oliver.hessling (d) 20 décembre 2008 à 18:24 (CET)

Merci de ton message, bien que le mot censure fût un peu exagéré : en quoi aurais-je intérêt à censurer cet article ?

Sur le fond : Compare cet article avec celui de Wikipédia en anglais : en:Comparison of domestic robots. En français, il n'y avait pas seulement les prix qui étaient gênants (tu aurais fait une remise à jour régulière pour chaque pays et pour chaque enseigne ?) mais aussi des commentaires du genre : Laisse des poussières, conçu pour les pièces de type atelier, cave... D'une part, le problème des sources (Wikipédia:Citez vos sources) : d'où vient ce jugement ? Il faudrait des sources, et totalement irréprochables. Sans parler de la question du travail inédit, tu crois que les fabricants de ces engins laisseraient passer ce genre de page éventuellement préjudiciable à leurs intérêts commerciaux sans :

1. l'éditer en permanence (pour la "remettre à jour", la "rééquilibrer", la falsifier, la vandaliser, toutes les nuances sont possibles) d'où nécessité d'une veille constante ;
2. l'attaquer s'ils en ont la moindre possibilité ? Ce genre d'articles est un nid à procès, et en vertu du droit d'auteur, c'est toi qui serait poursuivi (je ne sais pas si tu as suivi l'histoire du type qui avait annoncé pour rigoler la mort de Philippe Manœuvre sur Wp : la police est venu le chercher chez lui à 6 h un matin — sans aller jusque là, tu n'as peut-être pas envie de faire connaissance avec les services juridiques des industriels du robot ménager).

L'article, pour être objectif, devrait donc être quelque chose du genre Comparaison de robots ménagers (selon telle publication, à telle date)... Et là, c'est la publication en question dont tu risques de violer le droit d'auteur.

Ce qui serait acceptable, c'est un article sur le modèle de celui en anglais (bien qu'il soit une coquille vide) : juste des faits. Tel que tu le concevais, il n'avait en effet pas sa place sur wikipédia.

Cordialement • Chaoborus 20 décembre 2008 à 19:19 (CET)

Merci Chaoborus pour tes explications sur la manque d'objectivité de cette première version de l'article, et aussi sur les risques de poursuite juridique.

J'aimerai corriger l'article. Mais pour cela, il est nécessaire qu'un administrateur restaure l'article.

Pourrais-tu restaurer l'article Comparaison de robots ménagers afin que je puisse le corriger ?

Par contre, comment pourrions nous nous organiser pour que la période entre la restauration et la correction soit la plus brève ?

(je comptais mettre à jour la version anglaise avec des éléments de la version supprimée)

A+ Oliver Hessling (d) 21 décembre 2008 à 21:06 (CET)

Il ne faut pas la restaurer, puisqu'elle comporte des éléments problématiques. Par contre je t'en envoie une copie par mail pour que tu puisses travailler dessus. • Chaoborus 21 décembre 2008 à 23:29 (CET)

OK, merci, je retravaille l'article et je le remettrait en ligne --Oliver Hessling (d) 22 décembre 2008 à 19:57 (CET)

Parrainage ?

Bonjour,
J'ai vu que tu demandes un parrain et je viens donc voir si tu as besoin de quelque chose. Tu as déjà bien contribué, mais n'hésite pas à venir me laisser un message s'il y a quelque chose que je peux faire pour toi. Cordialement Philippe Giabbanelli (d) 22 janvier 2009 à 05:30 (CET)

Nouvelle identité

Voilà ! C'est fait. Tu es désormais connu sous le nom de Oliver h (d · c · b). Ton mot de passe reste inchangé. Si tu as personnalisé ta signature, n'oublie pas de la mettre à jour dans tes préférences. Normalement, toutes tes pages et sous-pages auront été renommées. ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 9 septembre 2009 à 08:50 (CEST)

Avertissement suppression « KDE Software Compilation 4 »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « KDE Software Compilation 4 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:KDE Software Compilation 4/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 4 juin 2021 à 19:45 (CEST)