Raneski
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Raneski !
Bonjour, je suis Gangodit, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 648 074 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
- Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
- Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
- Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
- N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Gangodit (discuter) 12 décembre 2020 à 08:45 (CET)
Signature manquante sur Discussion:Pedro Pizarro
modifierBonjour Raneski,
Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.
J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Pedro Pizarro(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)
À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône 
au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]
Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !
Signature manquante (bot) (discuter) 13 décembre 2020 à 22:49 (CET)
Signature manquante sur Discussion:Sylvia Likens
modifierBonjour Raneski,
Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.
J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Sylvia Likens(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)
À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]
Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !
Signature manquante (bot) (discuter) 14 juin 2021 à 11:55 (CEST)
Signature manquante sur Discussion:Liste des capitaines-régents de Saint-Marin depuis 1801
modifierBonjour Raneski,
Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.
J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Liste des capitaines-régents de Saint-Marin depuis 1801(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)
À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]
Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !
Signature manquante (bot) (discuter) 4 août 2021 à 12:04 (CEST)
Signature manquante sur Discussion:Révolution permanente (parti politique)
modifierBonjour Raneski,
Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.
J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Révolution permanente (parti politique)(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)
À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]
Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !
Signature manquante (bot) (discuter) 28 avril 2022 à 20:02 (CEST)
Spamming lien revolutionpermanente.fr ?!
modifierBonjour 
Raneski :, je suis intervenu sur plusieurs de vos modifications dernièrement. L'ajout répété de votre part du site revolutionpermanente.fr peut faire penser à une sorte de spamming. Je vous invite à lire ou relire WP:SPS. 1) pour autant qu'un fait ne peut être sourcé que par revolutionpermanente.fr, on peut douter de son caractère encyclopédique. 2) dans le cas où il existe une source secondaire, celle-ci doit être privilégiée par rapport à une source primaire militante comme l'est revolutionpermanente.fr. Cordialement, --Thontep (discuter) 8 mai 2022 à 09:39 (CEST)
- Hier j'ai cherché à améliorer un certains nombre de pages en rapport avec les rassemblements du 3 mars 2022 et de l'émission du 5 mai 2022 après avoir eu vent de ces évènements dans un article du Figaro.
- Malheureusement il existe assez peu de sources primaires dans ces différents cas, mais là où il en existait je les ai évidemment incluses (quand il est mention d'Adèle Haenel nous disposons d'un article du Figaro et d'un autre de Purepeople). Mais malheureusement les présences de Sandra Lucbert et Kaoutar Harchi ne sont mentionnées que par Révolution Permanente eux-mêmes, cependant leur présence est effectivement constatable dans la vidéo disponible sur leur site, j'ai donc considéré que ça pouvait suffire. Pour Frédéric Lordon il est de même assez compliqué de trouver des articles sur le rassemblement du 3 mars, mais la vidéo de son intervention est il me semble en libre accès sur le site d'information Révolution Permanente. Sa présence n'étant pas remise en question par d'autres médias, j'ai considéré qu'une source primaire en libre accès où il est clairement identifiable était suffisante.
- Pour ce qui est des liens sur la page de Révolution permanente (parti politique) il s'agit de mentionner l'orientation de l'organisation et leurs prises de position, il me semble donc plutôt approprié d'utiliser des sources primaires dans lesquels l'organisation énonce ses orientations.
- Cependant je suis encore relativement nouveau sur wikipedia et il est vrai qu'hier j'ai apporté pas mal de changements. Je considère les pages que j'ai créées comme des articles qu'il me tient à cœur d'améliorer régulièrement (que ça soit Révolution permanente (parti politique), Sergueï Taboritski ou encore Piotr Chabelski-Bork).
- Raneski (discuter) 8 mai 2022 à 10:33 (CEST)
- Merci pour votre réponse. « Pour ce qui est des liens sur la page de Révolution permanente (parti politique) il s'agit de mentionner l'orientation de l'organisation et leurs prises de position, il me semble donc plutôt approprié d'utiliser des sources primaires dans lesquels l'organisation énonce ses orientations. » Non, ce n'est pas la règle dans wikipédia. Dans le cadre de l'encyclopédie, ce n'est pas en premier lieu ce que dit un parti politique de lui-même (source primaire) qui est important, mais ce qu'en disent des sources secondaires de qualité. Bonne continuation. --Thontep (discuter) 8 mai 2022 à 19:34 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Révolution permanente (parti politique) » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « Révolution permanente (parti politique) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Révolution permanente (parti politique)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Le Poing Levé » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Le Poing Levé » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Poing Levé/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Quadrant politique » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Quadrant politique » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Quadrant politique/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.