Discussion utilisateur:Roland45/Archive 2013

Données

Re-salut, si j'ai bien compris on ne mettrait plus systématiquement 2006 ? Dans mes souvenirs, c'était une des règles fixées jusqu'ici de mentionner 2006 à chaque fois.--Rehtse (d) 5 janvier 2013 à 11:44 (CET)

Et question annexe : tu penses que c'est vraiment impossible de programmer simplement le modèle "tableau" pour ajouter systématiquement les chiffres de population légale ? J'avoue que je suis relativement nul en modèles wiki...--Rehtse (d) 5 janvier 2013 à 11:44 (CET)

Historiquement, c'est effectivement ce qui avait été retenu : 2006, les recensements exhaustifs et enfin la dernière pop légale publiée. Ok, autant s'en tenir à cette règle. Pour ce qui est des données, en fait je suis allé un peu vite. Finalement ce que propose Wikialine correspond bien à ce qui est attendu (à savoir la règle ci-avant). Les tableaux afficheront donc bien 2010, la dernière population légale.Roland45 (d) 5 janvier 2013 à 12:31 (CET)

Ben non, pas pour ce tableau par exemple, alors que le paragraphe rédigé juste au-dessus du tableau (et qui donc est automatiquement constitué lui aussi) affiche 2010 et le chiffre correspondant. Perso, ça m'embête, je ne trouve pas cohérent de ne pas voir apparaître ici la valeur la plus fréquemment recherché quand on s'intéresse à une commune, c'est à dire la dernière en date.--Rehtse (d) 5 janvier 2013 à 12:44 (CET)

Effectivement, en ne mettant pas an37 (pour 2010), 2010 ne s'affiche pas. C'est donc bien ce que je craignais (même si le pb des tableazux est semble-t-il réglé).Roland45 (d) 5 janvier 2013 à 16:01 (CET)

J'ai proposé une solution à Wikialine dans sa pdd. Je crois que ça peut marcher.--Rehtse (d) 5 janvier 2013 à 17:46 (CET)

Bonjour Roland, je viens de m'apercevoir que le modèle {{Section démographie d'article de commune de France}}, bug au niveau des notes le lien suivant apparait : Erreur de référence : Des balises <ref> existent pour un groupe nommé « Note », mais aucune balise <references group="Note"/> correspondante n’a été trouvée.. --Floppy36 (allo) 7 janvier 2013 à 21:19 (CET)

Bonjour Floppy. En fait il faut que tu aies dans la section "Notes et références" :

'''Notes'''
{{Références|groupe=Note|colonnes=2}}
'''Références'''
{{références|colonnes=2}}

Avec ça, cela devrait marcher. Roland45 (d) 7 janvier 2013 à 21:26 (CET)

merci Roland, (Antony a été plus rapide pour faire la modif). --Floppy36 (allo) 8 janvier 2013 à 18:59 (CET)

Modèle:Données Evol 2006-2009 et actualisation 2010

Bonjour Roland45. Il y a une discussion en cours sur le projet:Communes de France que tu pourrais éclairer vu que tu es à l'origine d'un modèle similaire évoqué. Cordialement. Père Igor (d) 18 janvier 2013 à 19:19 (CET)

Route

Je pratique le Wikilove et en attends autant. Je n'ai pas répondu car je n'ai pas apprécié votre ton. Libre à vous d'améliorer ce que j'écris et de le faire de façon sympathique. Une étude très récente a montré que le taux de contribution de Wikipédia baissait suite à des comportements comme le votre. C'est bien dommage. Cordialement.

Mon ton est parfaitement normal. J'ai transféré mon message dans la pdd de l'article incriminé. Tout le monde appréciera le ton. Le taux de contribution à WP baisse parce qu'il est effectivement difficile de contribuer : syntaxe et sourcage sont les principaux écueils. Or vos contributions traduisent une méconnaissance complète du sujet de la route, et que vous n'avez manifestement jamais ouvert la moindre source sérieuse sur la route. Donc je le redis : arrêtez de mettre n'importe quoi dans la {{Palette Types de routes}} et tentez de vous inspirer de mes préconisations en Pdd. WP est une entreprise sérieuse et ne doit pas être décridibilisée par des contributions fantaisistes. N'importe qui du métier de la route qui tombe sur cette palette s'interroge, et de fait est amené à s'interroger aussi sur la crédibilité de WP dans son ensemble. Cordialement. (PS, on signe les messages dans les Wikilove).Roland45 (d) 29 janvier 2013 à 21:55 (CET)

RA

Bonjour Roland45, je suis le contributeur que certain appelle encore Piedgauche. J'ai vu votre message sur Requête aux administrateurs et je tenais à vous dire que j'ai été agréablement surpris, c'est la première fois que quelqu'un prend ma défense sur Wikipédia ! Au début je n'en croyais pas mes yeux. J'ai subis tellement d'injustice, de m'épris et de révolte de la part des administrateurs de Wikipédia, qu'ils m'ont plus remarqué sur les inconvénients que sur les bienfaits que j'ajoute à Wikipédia. Certes, je pose à la communauté quelque problèmes, notamment dans mon mode d'écrit, mais la communauté ne voit pas les quelques avantages que je leur apporte, et ça c'est navrant. Dans votre texte, vous citez quelque chose que j'avais proposé. La suppression de l'article Canton de Périgueux (homonymie). Tout simplement parce qu'un article identique (que j'avais créée) avait été supprimé. Il s'agissait de Cantons de Vesoul. Ces deux articles sont identiques. L'un est gardé, l'autre est supprimé. C'est pas normal ça et j'ai l'impression qu'il n'y ai que vous et moi qui l'ai compris. Désormais je ne me sens plus tout seul. Vous citez également que j'ai supprimé la section dans l'article Rodez. J'ai tout simplement fait ça car un utilisateur avait supprimé exactement la même section dans l'article Vesoul. Donc certains utilisateurs vont dire que je fonctionne par vengeance (comme Utilisateur:Starus ), mais je fais ça seulement pour ne pas considérer mon travail comme moins que rien. D'autre part j'avais créée Portail:Vesoul. Pour moi le critère du nombre d'habitant est débile pour accepter ou refuser un portail d'une ville car à Vesoul il n'y a beau avoir que 15 000 habitants (se trouvant dans une aire urbaine de 60 000), malgré sa il y a beaucoup d'articles liés à l'article Vesoul. Donc pour ma part le Portail Vesoul doit être gardé (je dis ça car un administrateur voulait le supprimé car la ville était trop petite). Vous citez également l'acharnement global des autres contributeurs sur moi. C'est vrai que j'en ai été victime, mais moi je ne peux rien faire et dire tout seul, ma parole de vaut rien, c'est pour ça que avoir de l'aide d'un contributeur comme vous, me soulage beaucoup. Encore une chose, vous dites que l'article de Vesoul (que j'ai considérablement développé) et surcharger. J'avoue que j'y ai ajouté beaucoup de choses, et même des choses inutiles, mais si je ne suis pas bloqué dans les prochains temps, je reprendrai en main l'article Vesoul et je le modifierai pour qu'il ne possède moins de chose inutile. Encore une fois, merci pour le soutien ! . 92.138.48.254 (d) 2 février 2013 à 12:38 (CET)

Le pb de fond est le fameux blocage indéfini pour copyvio. C'est un des principes fondamentaux : pas de copyvio et des sources. Il aurait fallu faire preuve de mesure et tenter de réécrire en synthétisant et en multisourçant. Il est vrai que quand on veut aller vite, on peut être tenté par la facilité. Mais là, j'ai peur que même mon soutien ne soit insuffisant. Les administrateurs s'arcboutent sur des règles sans discernement (ici la règle du contournement d'IP). C'est pourquoi je doute que vous échappiez à un nouveau blocage. On verra. Cordialement.Roland45 (d) 2 février 2013 à 14:12 (CET)

Je suis d'accord avec vous Roland45. J'aimerais juste que vous jetiez un oeil à l'article Vesoul aujourd'hui, et à l'Article de Vesoul avant mes contributions. J'ai commencé clairement mes contributions sur Vesoul dès le 6 juillet 2012. Vous voyez la différence ? Alors qu'on ne me dise pas que je sert à rien sur Wikipédia. 92.138.48.254 (d) 2 février 2013 à 14:40 (CET)

Effectivement. Il n'y a pas photo.Roland45 (d) 2 février 2013 à 15:13 (CET)

Cohérence entre catégories et arborescence d'un portail

Bonjour Polmars. J'ai vu que tu maitrises bien les catégories. Pour ma part, j'ai trouvé une anomalie que je n'arrive pas à résoudre. Elle concerne le portail portail:Route. Il y a des catégories qui figurent dans la Catégorie:Route et qui ne figurent pas dans l'arborescence du portail (Projet:Route/Arborescence), qui est générée avec "categorytree". C'est en particulier le cas de Catégorie:Sécurité routière. C'est bizarre. Peux-tu voir ce qu'il en est ? Cordialement.Roland45 (d) 3 février 2013 à 15:13 (CET)

Bonjour Roland45 !

Je maîtrise assez bien la catégorisation des articles, c'est vrai, mais un peu moins ce genre d'outils. Toutefois, sans pouvoir t'expliquer pourquoi, j'ai pu faire réintégrer Catégorie:Histoire de la route et Catégorie:Sécurité routière dans l'arborescence, en modifiant les clefs de tri. Il y a des mystères qui me dépassent ... et je ne feins pas d'en être l'organisateur  !

Bon dimanche ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 3 février 2013 à 15:33 (CET)

C'est nickel. Merci bien.Roland45 (d) 3 février 2013 à 16:48 (CET)

admissibilité

Bonjour, Roland45, cher ami, je viens vous consulter tout d'abord pour vous remercier d'avoir demandé le déblocage de mon ancien compte (PiedgauchedeZidane). Désormais, j'ai un nouveau compte qui se nomme Nerio9. Je viens vers vous pour vous signaler que je suis encore victime de suppressions injustifiées envers mes articles. Vous qui avez tant bien compris l'acharnement que les autres utilisateurs me font subir. Le 9 février, j'ai créé l'article Chambre de métiers et de l'artisanat de Haute-Saône, en pensant fortement qu'il serait admissible. Mais je me suis encore fait avoir. Le 10 février, une personne a demandé la suppression de l'article , alors que pourtant beaucoup d'autres Chambre de métiers et de l'artisanat existe comme :

• Chambre de métiers et de l'artisanat de Moselle
• Chambre de métiers et de l'artisanat de Loire-Atlantique
• Chambre de métiers et de l'artisanat de l'Oise
• Chambre de métiers et de l'artisanat de La Réunion
• Chambre de métiers et de l'artisanat de l'Essonne
• Chambre de métiers et de l'artisanat des Vosges
• Chambre de métiers et de l'artisanat du Gard

Je vous serez reconnaissant Roland45 de donner votre avis sur la page Discussion:Chambre de métiers et de l'artisanat de Haute-Saône/Suppression (même si vous êtes pour la suppression de l'article). En fait, ce que je ne comprends pas, c'est que beaucoup d'autres articles identiques existe, alors que il n'y a juste l'article Chambre de métiers et de l'artisanat de Haute-Saône qui est demandé à la suppression. Une Chambre de métiers et de l'artisanat c'est une Chambre de métiers et de l'artisanat, quelle vienne du Pas-de-Calais, des Bouches-du-Rhône ou de Haute-Saône, il n'y a aucune différence, alors pourquoi on s'en prend toujours à moi ? Nerio9 (d) 10 février 2013 à 23:04 (CET)

Merci pour votre intervention sur Discussion:Chambre de métiers et de l'artisanat de Haute-Saône/Suppression. Nerio9 (d) 11 février 2013 à 20:40 (CET)

Restauration d'un Dupont

« Pourrait-on m'expliquer pourquoi les échanges liés à cette requête ont disparu ? » C'est parce que le demandeur, Gentil Hibou (d · c · b) a retiré sa requête : [1]. En tant qu'autre contributeur attaché à cette restauration, je te suggère de retirer ton intervention sur DRP - ne faisons pas trop d'ébullition à court terme. Comme GH je suis fermement décidé à ce que ce soit relancé d'ici quelques semaines (mais suggère, pour des raisons purement formelles, d'attendre que le deuxième anniversaire de l'"affaire" soit passé). Je pense en revanche qu'une réactivation dès aujourd'hui serait totalement contre-productive, même si c'est injuste. Touriste (d) 19 février 2013 à 14:22 (CET)

C'est OK. En fait je n'ai pas souhaité rouvrir une DRP, mais ai demandé où étaient classée la discussion. Je ne l'avais pas trouvée. Comme j'ai déjà pu le dire dans une ancienne discussion, une fois qu'une page est supprimée, c'est difficile de la rouvrir car c'est au bon vouloir de quelques individus qui invoquent de nouveaux critères toujours plus durs. Et là en l'occurrence l'ostracisme évident contre les grandes affaires criminelles au motif qu'il s'agit d'un "simple fait divers" est assez pénible. De même est assez pénible l'invocation de l'effet médiatique qui ne traduirait pas la qualité. Les statistiques des pages les plus lues de Wikipédia montrent hélas que ce ne sont pas les articles les plus "encyclopédiques" (puisque certains s'ingénient à vouloir définir le sujet, les mêmes qui d'ailleurs défendent les articles sans sources sur chacun des pokemon, en invoquant la défense Pikachu) qui sont lus, mais bien les plus médiatisés. En tout cas en termes de techniques et de montages de reportages, les documentaires sur les grandes affaires criminelles ont énormément progressé en qualité et valent très largement n'importe quel ouvrage écrit dont souvent les sources ne sont pas citées et où beaucoup de faits peuvent être plus ou moins édulcorés ou romancés, alors que dans le cas d'espèce la plupart des acteurs connaisseurs du dossier sont interrogés. Mais bon, ce n'est pas un argument, puisque par définition, une émission de télé c'est de la m..., pour certains en tout cas.Roland45 (d) 19 février 2013 à 19:19 (CET)

L'article Théorie du repos absolu est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Théorie du repos absolu » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Théorie du repos absolu/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bastien Sens-Méyé (d) 24 février 2013 à 12:00 (CET)

Panneaux routiers et Commons

Bonjour,

Vu que tu as répondu à ma question (et je t’en remercie), j’aurais une autre question/demande annexe : pourrais-tu jetter un coup d’œil sur les catégories sur Commons ? commons:Category:Road signs in France et commons:Category:Diagrams of road signs of France me semble assez mal rangée…

Cdlt, Vigneron * ^discut. 3 mars 2013 à 11:12 (CET)

C'est vrai qu'il y a un travail énorme. D'autant qu'il y a deux approches qui se cotoient : un panneau avec des localisations pouvant être rangé soit dans la catégorie du département, soit dans la catégorie du type de panneau. Et en ce qui concerne les types de panneaux, il y a les catégories pour un sous-type spécifique (interdiction de stationner) qui pourrait elle-même être rangée dans le type concerné (panneau d'interdiction), chaque type pouvant lui-même être rangé en "panneau de " ou " diagramme de ". Maintenant on peut spécifier la catégorie "diagramme" lorsq'il s'agit d'un dessin et "panneau" lorsqu'il s'agit d'une photo de panneau(x) dans son/leur environnement. C'est d'ailleurs ce qui est le cas. Donc logiquement on devrait avoir la même segmentation de catégories pour les "diagrammes" que pour les "panneaux". Et cette segmentation devrait être, pour la France, celle qui est officielle en France (voir Panneau de signalisation routière en France) :

Type A – Panneaux de danger

Type AB - Panneaux d'intersection et de priorité

Type B - Panneaux de prescription se subdivisant en : Panneaux d'interdiction - Panneaux d'obligation - Panneaux de fin de prescription.

Type C - Panneaux d'indications utiles pour la conduite des véhicules

Type CE - Panneaux d'indication d'installations pouvant être utiles aux usagers de la route

Type D - Panneaux de direction

Type Dp - Panneaux de jalonnement piétonnier

Type Dv - Panneaux de jalonnement des aménagements cyclables

Type Dc - Panneaux de signalisation d’information locale

Type E - Panneaux de localisation

Type EB - Panneaux de début et de fin d'agglomération

Type F - bornes de jalonnement kilométrique et hectométrique

Type G - Panneaux de position des passages à niveau

Type H - Panneaux d'information

Type ID - Idéogrammes, emblèmes et logotypes

Type J - Balises

Type AK, K, KC et KD - Panneaux de signalisation temporaire

Type M - Panneaux additionnels ou panonceaux

Type R - Feux et signaux lumineux

Type SE - Symboles

Type SR - Panneaux d’information de sécurité routière

En tout cas au moins pour les diagrammes. C'est d'ailleurs ce que j'avais commencé (sous le nom de Roulex45). Pour les panneaux, on peut regrouper. Mais bon, il faut avoir un bon temps à consacrer au sujet avant de s'y lancer!Roland45 (d) 3 mars 2013 à 11:43 (CET)

Potentiel fiscal nul

Bonjour Roland45. Merci pour le tableau financier sur Périgueux mais comment se fait-il que le potentiel fiscal de 2011 soit nul ? Père Igor (d) 12 mars 2013 à 17:05 (CET)

Une anomalie effectivement. Il n'est de fait pas nul, mais la base Alizé n'est bizarrement pas renseignée pour l'année 2011. J'ai cherché ailleurs pour voir si l'indicateur est donné dans un autre document, mais je n'ai pas trouvé. J'ai donc ajouté la mention "non renseignée" dans le tableau.Roland45 (d) 12 mars 2013 à 21:27 (CET)

Petit problème de mise en page des tableaux/histogrammes démographiques

Bonjour Roland45

Je vous soumets un petit problème de présentation des tableaux et autres graphes démographiques ("Évolution de la population" et "Histogramme de l'évolution démographique") que je rencontre parfois dans la section "Démographie". Je prends par exemple la commune de Mignères.

Voici ce que j'obtiens :

• avec Firefox sur un écran large
• avec Firefox sur un écran moins large
• avec Explorer sur un écran large
• avec Explorer sur un écran moins large

Globalement, avec Firefox, lorsque l'écran est large, l'histogramme ne se met pas en dessous du tableau mais à sa droite.

Il semblerait que les directives <div style="float:left>... </div> dans les instructions de présentation suivantes :

<div style="float:left">

{{Tableau population d'article de commune de France}}

</div>

<div style="float:left">

{{Graphique population d'article de commune de France}}

</div>

ne sont pas prises en compte de la même manière par FF ou IE selon la largeur des écrans.

J'aurais tendance à les remplacer par des {{clr}} comme je viens de le faire pour la commune de Lorcy. Mais il y a peut-être d'autres explications et aussi d'autres solutions pour éviter ce genre de présentation "disgracieuse". Qu'en pensez-vous ? Cordialement, --Kootshisme (d) 14 mars 2013 à 21:55 (CET)

Bonjour Kootschisme. Ayant un écran 16/9, je trouvais que le tableau et le graphique flottant l'un en-dessous de l'autre, isolés au milieu d'une page blanche, était particulièrement disgracieux. D'où l'idée de, quand c'est possible (avec un écran large), les rabattre sur une seule ligne, en les appuyant à gauche. Mais il est vrai que dans d'autres configurations, cela est du coup aussi disgracieux. Le {{clr}} permet effectivement d'afficher en standard. Je n'avais pas essayé avec d'autres navigateurs. Tu as certainement raison. Note quand même qu'avec un {{clr}}, si tu as une image à droite de ton document (comme d'ailleurs dans ton exemple), ton tableau et ton graphique vont s'afficher ... en-dessous de l'image (et s'il y en a plusieurs, en dessous de la dernière image). Ce qui pour le coup en dehors des colonnes blanches de part et d'autre du tableau et du graphique ajoute un énorme pavé blanc ... au-dessus! Le <div style="float:left"> permet de s'affranchir de ce problème. Mais bon, c'est question de choix. Pour ma part, je préfère les articles plus compacts que ceux avec des grands pavés blancs. Ca se discute. Cordialement.Roland45 (d) 15 mars 2013 à 08:30 (CET)

Je prends bonne note des explications.

Il est vrai qu'il est plus agréable d'avoir les tableaux/graphiques l'un a coté de l'autre lorsque l'écran est large et qu'il vaut mieux laisser le navigateur décider de la position.

N'étant pas rédacteur dans ces articles, et n'ayant pas d'apport éditorial significatif à y ajouter, je ne vais pas m'amuser à les modifier juste pour mon plaisir visuel.

Je compléterai juste un peu la discussion en disant que l'aspect gênant visuellement est dû au fait ces tableaux/graphiques ne sont pas de la même hauteur et qu'ils ne "flottent" pas de la même manière selon les navigateurs et les écrans. Toutefois, ces éléments sont généralement assez larges pour occuper une bonne largeur de la page et pouvoir être mis l'un sous l'autre sans trop de problème (par la génération d'un pavé blanc) car généralement il n'y a pas de photo mise à droite dans la section démographie.

Je "revert" pour Lorcy car c'était pour l'exemple.

Cordialement, --Kootshisme (d) 15 mars 2013 à 11:41 (CET)

Visuellement, il y aussi un pb intrinsèque au graphique : l'espace entre le titre du graphique et le graphique proprement dit est trop important. Je n'ai pour l'instant pas vu d'où cela vient. Si cet espace était réduit, tableau et graphique auraient des présentations homogènes. Mais ça s'améliorera bien à un moment ou à un autre.Roland45 (d) 15 mars 2013 à 11:48 (CET)

(conflit d'édition)

Je savais bien que j'avais oublié un truc

Est-ce qu'on ne pourrait pas demander une modification du modèle "Modèle:Graphique population d'article de commune de France" de manière à dimunuer l'espace entre le titre du graphique ("Histogramme de l'évolution démographique") et le haut du graphique lui même. Ainsi, les titres et les bords hauts du tableau "Évolution de la population" et du graphique seront alignés horizontalement ce qui réduirait l'effet "flottement". Pour voir visualiser ma proposition, j'ai fait un montage :

• actuellement (les bords hauts ne sont pas alignés)
• proposition (les bords hauts sont alignés)

--Kootshisme (d) 15 mars 2013 à 12:08 (CET)

Nous avons vu le même problème.

J'ai regardé le source du modèle, je pense que cela peut se changer.

--Kootshisme (d) 15 mars 2013 à 12:10 (CET)

On peut même caler la hauteur du tableau ou du graphique pour que "Voir base de données" soit aligné avec "Sources ...".Roland45 (d) 15 mars 2013 à 12:19 (CET)

Récompense

Bonjour. Merci d'avoir voter pour que Périgueux devienne un Article de Qualité. — Σtiennekd (d)  16 mars 2013 à 10:59 (CET)

La récompense revient plutôt aux rédacteurs. J'ai apporté une petite contribution, mais sans rapport avc les rédacteurs principaux. Bravo à eux.Roland45 (d) 16 mars 2013 à 12:15 (CET)

IGP et INAO

Bonjour Roland. Le hasard a fait que nous écrivions simultanément dans la PDD de l'article. Tu as été le premier à publier, d'où le conflit d'édit. Je n'avais pas étudié le sujet aussi bien que toi mais cette copie dans N articles (que j'avais repérée depuis quelque temps) me semble très très très limite ! A suivre donc, cordialement. AntonyB (d) 16 mars 2013 à 18:50 (CET)

Salut. Petite rencontre fortuite effectivement autour d'un verre de pinard! J'ai lu plusieurs fois le texte du cahiers de charges de l'IGP "val de Loire", et cela me parait clair : pour moi l'ajout cette liste systématiquement, en mélangeant les unités géographiques, s'apparente à du vandalisme. Probablement il faudrait avertir Svh.Lyon qu'il cesse ce genre de contribution. Cordialement.Roland45 (d) 16 mars 2013 à 18:55 (CET)

Liste communes 2010

Bonjour Roland, je vais lancer le bot pour l'ajout des recensements réels de 2010. Je vais utiliser les tables suivantes :

• Utilisateur:Alinebot/index table 2010
• Utilisateur:Alinebot/index table annuels

Avant de me lancer, je préfère avoir ton feu vert. amicalement--Wikialine (d) 21 mars 2013 à 00:03 (CET)

Bonjour Aline. Je viens de vérifier la table 2010, en la reconstituant tout simplement. C'est OK. Note que les communes d'outre-mer n'y sont pas et qu'il peut y avoir aussi des anciennes communes qui ont fusionné, mais ce doit être à l'ultra-marge. J'ai cru un moment que "Fort-Mardyck", qui est dans la liste, était une erreur car je ne l'avais pas dans la liste de 2011, mais non c'est bon car la commune a fusionné fin 2010 et a donc un indicateur de population au 1er janvier 2010.

Pour la table annuelle, c'est aussi OK.

Sinon, pour ton info, je viens de faire des progrès importants en VBA. Je peux enfin récupérer à la volée une info dans une page web, où qu'elle soit, et quelle que soit la mise en page (qui peut être variable, pour une page thématique donnée). Ce que tu fais basiquement quand tu vas remplacer avec un bot une information dans un article. Comme tout, c'est élémentaire quand on sait le faire, mais avant c'est galère. Auparavant je récupérais à la main les fichier Excel, voire les pages entières web que je traitais ensuite dans Excel en VBA ou avec des fonctions. Désormais cela ouvre pas mal de possibilités car je ne stocke plus beaucoup de données dans le fichier Excel de traitement. Je vais prochainement produire de nouveaux scripts.Roland45 (d) 21 mars 2013 à 07:04 (CET)

Pour en revenir aux recensements, je reviens sur une ancienne suggestion que je t'avais faite : stocker dans le modèle de données de population l'année de 1er recensement exhaustif en paramètre, ce qui permettrait de sourcer les données de ces années de recensements exhaustifs avec des url du type, pour l'année 2009 par exemple : http://www.recensement-2009.insee.fr/chiffresCles.action?codeMessage=xxxx. Mais il y a effectivement d'autres choses à faire avant.Roland45 (d) 21 mars 2013 à 07:45 (CET)

Depuis la création des modèles de données informations générales, le modèle section génère automatiquement des url pour chaque année, comme celle-ci : http://www.insee.fr/fr/ppp/bases-de-donnees/recensement/populations-legales/commune.asp?annee=2010&depcom=73008. Du coup la totalité des dates sont sourcées sans exception. L'ajout d'un paramètre dans les modèles de données ne va pas apporter de changement au niveau des sources. Après niveau url, on peut toujours ajouter de nouvelles références qui mènent vers d'autres url comme celle que tu proposes du genre : http://www.recensement-<date>.insee.fr/chiffresCles.action?codeMessage=6&plusieursReponses=false&zoneSearchField=<code commune>&codeZone=<code commune>-COM&idTheme=3&rechercher=Rechercher... Mais bon reste à voir si c'est vraiment utile sachant que l'on a déjà une référence qui atteste de la véracité des recensements dans nos articles, les références vont se doublonner inutilement. Et à coté de cela, on ne doit pas perdre de vue que l'on va dans le futur ajouter d'autres informations (pyramide des âges...) et qu'il faudra les sourcer avec des url comme par exemple : http://www.statistiques-locales.insee.fr/Fiches%5CDL%5CDEP%5C24%5CCOM%5CDL_COM24037.pdf ou d'autres... Maintenant, je peux faire fausse route, je préfère être prudente, peut être que tu veux parler d'autres choses niveau source en voulant ajouter un nouveau paramètre dans les modèles de données. amicalement--Wikialine (d) 22 mars 2013 à 00:34 (CET)

Bonjour Roland, je vais donc bientôt lancer le bot pour l'ajout des recensements réels. J'ignore sur quoi portent tes travaux en ce moment, mais penses bien qu'il va y avoir normalement le lancement prochain de la phase 3 de wikidata. Les choses devraient devenir plus simple pour l'automatisation de nos modèles. A mon avis, le bot ne sera plus du tout nécessaire, par exemple, pour l'ajout des données dans les paramètres "an" et "pop" des modèles de données évolution population... On va à l'avenir travailler sur wikidata. Il suffira de mettre à jour une seule page (en principe car on est encore dans le flou). Idem pour d'autres données et paramètres. Dans l'immédiat, consolidons le système que l'on a mis en place. Et préparons le passage vers wikidata. En tout cas, personnellement j'ai levé le pied sur la programmation en attendant la phase 3 de wikidata. amicalement--Wikialine (d) 22 mars 2013 à 00:34 (CET)

Mes scripts visent non pas à créer de nouveaux modèles de données, mais à automatiser des écritures de sections thématiques. Tu peux voir sur cette page de test, trois scripts aboutis, mais que je continue à affiner : élections, budget et pyramide des âges. Je suis assez content de celui sur les élections, car même la wikification est traitée en automatique. Et c'était pas une mince affaire car dans les pages web, les noms sont tantôt écrits en majuscules, en minuscules, avec des abréviations, avec des espaces superflus. C'était sévère. Pour la pyramide des âges, j'avais déjà un script mais s'appuyant sur un stockage de toutes les données dans le classeur Excel, tandis qu'ici il va les chercher à la demande. Certes cela pourra être traité avec un modèle via Wikidata, mais le plus est ici le texte d'introduction qui est aussi automatique (qui pourrait certes aussi être mis en modèle WP). Le problème des modèles, même avec Wikidata, sera leur mise à jour qui, si elle repose sur un nombre très restreint de personnes, prendra un temps fou si on multiplie le nombre de modèles de données. Amicalement.Roland45 (d) 22 mars 2013 à 07:45 (CET)

Bonjour Roland. Je profite de cette discussion pour te féliciter à nouveau pour le travail en cours. Ces scripts sont vraiment très puissants et fort bien élaborés. Un point de détail, au sujet de ta réf n^o 13 qui conduit à un site commercial de la SARL Batir technologies (site qualifié par certains de « un clic, un euro »). Ne peut-on pas trouver une meilleure source ? Cela m'ennuierai bien que le projet:Communes de France sponsorise explicitement cette SARL. Bien cordialement et bravo encore. AntonyB (d) 22 mars 2013 à 08:30 (CET)

Merci pour tes encouragements. Pour taxe.com, je ne savais pas que c'était un site commercial. En fait je me suis inspiré du texte de Cyrilb1881 dans ses articles de l'Essonne. J'utilise cette ref pour sourcer le taux de l'intercommunalité en 2010 et je n'ai pas encore trouvé de site qui donne cet indicateur pour l'ensemble des communes. Mais je vais poursuivre mes recherches, quitte à abandonner l'info, si on ne trouve pas de source non comerciale. Sinon, pour en revenir aux scripts, l'approche est complètement différente de celle d'avant et ouvre d'importantes perspectives. En fait toutes les sections utilisant des données issues de sites couvrant l'ensemble des communes peuvent être exploitées avec des récupérations directes à la volée. C'est en particulier le cas pour :

la section "situation" où on peut sans pb récupérer les distances orthodromiques entre deux sites sur lion1906.com,

la section "risque naturels", à partir de la base gaspard,

la section "emploi, revenu et cadre de vie" à partir des données de l'Insee,

la section "climatologie" sur le site Infoclimat,

Sinon dans le sites avec bannières commerciales, il ya aussi vin-vigne où on peut récupérer toutes les appellations pour une commune viticole donnée. Mais j'ai peur que cela se rapproche de taxe.com, bien qu'il ne soit pas du type "un clic-un euro" a priori. Amicalement.Roland45 (d) 22 mars 2013 à 13:52 (CET)

Je viens de jeter un œil sur Utilisateur:Roland45/Scripts communes, ça me paraît efficace. Bon boulot Roland. amicalement--Wikialine (d) 22 mars 2013 à 23:34 (CET)

Les articles Pont du Nyborg-Korsor et Pont Est du Grand Belt sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Pont du Nyborg-Korsor et Pont Est du Grand Belt. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

PAC2 (d) 25 mars 2013 à 14:15 (CET)

Démographie St Malo

Je ne sais pas ce qu'en penseront les autres mais moi je dis : The Classe pour les changements. --St Malo (d) 18 mai 2013 à 10:19 (CEST)

Merci bien. Il faudra que l'on ajoute une source pour la date de fusion (décret Légifrance par ex.).Roland45 (d) 18 mai 2013 à 11:08 (CEST)

Ok - Je vais demander Mr Petout et je vous le signalerai dès que mis. Encore ---St Malo (d) 18 mai 2013 à 16:38 (CEST)

== L'article Liste de ponts du Proche-Orient est proposé à la suppression ==

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste de ponts du Proche-Orient ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de ponts du Proche-Orient/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Woozz ^{un problème?} 10 juillet 2013 à 16:30 (CEST)

Ton dernier script

Bonjour, je viens de prendre connaissance de l'info que tu donnes sur la PDD du projet. J'ai donc jeté un coup d'oeil sur la page d'Auzon. Je viens de faire quelques corrections de forme. Pourrais-tu les reporter dans ton script ? Merci d'avance. Bien cordialement. AntonyB (d) 15 juillet 2013 à 20:59 (CEST)

Bonjour AntonyB, Merci de tes observations. Le script en ligne est modifié. Voici quelques exemples avec la nouvelle version : Azérat, Bains, Barges (Haute-Loire), Bas-en-Basset, Beaumont (Haute-Loire). Tu noteras que je préconise de ne pas représenter de pyramide des âges pour les communes de moins de 200 habitants. Des ratios peuvent en effet poser question, comme le nombre de jeunes de moins de 20 ans, quand ramenés à 100, ils peuvent être supérieurs à la population. Cordialement.Roland45 (d) 16 juillet 2013 à 10:55 (CEST)

L'article Liste de ponts d'Asie centrale est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste de ponts d'Asie centrale » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de ponts d'Asie centrale/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Woozz ^{un problème?} 17 juillet 2013 à 23:57 (CEST)

Projet:Communes de France/Actualisation des listes de maires/Anomalies

Bonjour

Merci d'avoir publié de nouvelles listes d'anomalies de listes de maires. J'ai commencé à collationner pour la Vienne. J'ai remarqué que les communes homonymes ont bien le (Vienne) mais après le pipe (dans Projet:Communes de France/Actualisation des listes de maires/Anomalies au 31 07 2013 - Dep 80 à 89). En pensant à une erreur de manipulation, j'ai corrigé, en pensant bien faire. Si je me suis trompé, désolé et signales le moi, sinon je continuerai ces corrections et le collationnement. Azoée (d) 31 juillet 2013 à 11:20 (CEST)

Effectivement. Je suis allé au plus vite. J'aurais pu ajouter un test de plus pour supprimer la répétition et le pipe, mais comme il ne s'agissait pas d'un article, je me disais que ce n'était pas vraiment grave. Pour la dernière feuille qui reste à produire, je vais éviter cette répétition. Tu peux effectivement corriger, si tu le souhaites.Roland45 (d) 31 juillet 2013 à 13:20 (CEST)

Tu as complètement raison, même la correction n'est pas indispensable.Azoée (d) 31 juillet 2013 à 13:49 (CEST)

Oups. Le pb identifié n'était pas le bon : j'ai en fait inversé les nom usuel et nom WP. Je vais corriger.Roland45 (d) 31 juillet 2013 à 13:26 (CEST)

portail département de la Loire <=/=> portail Loire

bonjour Roland45,
peux-tu noter qu'il existe deux portails concernant la Portail:Loire ( le fleuve) et le Portail:département de la Loire...? donc les articles conernant les élections en Loire me semble bien mieux dans le portail "Portail:département de la Loire", en te remerciant de ta patience et de tes contributions bien venues sur fr.wiki A+ --Philippe rogez (d) 8 août 2013 à 19:35 (CEST)

OK. Bien noté. Je vais essayer d'éviter cette inversion.Roland45 (d) 8 août 2013 à 21:40 (CEST)

modèle:Section démographie d'article de commune de France

Bonsoir Roland,

Je suis un peu perdu depuis que tu as fais la mise à jour récemment sur le modèle:Section démographie d'article de commune de France. Je ne comprend pas pourquoi, les modèles ne ce sont t'il pas mise à jour automatiquement. Je n'arrive pas a trouver dans quelle page de wikipédia sont enregistrées toutes les infos venant du fichier exel.

--Floppy36 (discuter) 24 août 2013 à 19:23 (CEST)

Bonjour Floppy36. Le modèle:Section démographie d'article de commune de France n'utilise aucunement des bases issues d'Excel. Il fait appel à des modèles de données créés pour chaque commune (par exemple Modèle:Données/Ballon (Charente-Maritime)/évolution population pour Ballon (Charente-Maritime). Par ailleurs et je ne suis pour rien dans les récents changements qui visent à remplacer le modèle:Démographie2 part le modèle:Démographie, faisant désormais appel à un module standardisé écrit en lua (le nouveau programme des développeurs de WP). Si tu veux plus d'information tu peux t'adresser à Hexasoft. Sinon j'ai de fait créé plusieurs scripts Excel, mais ils ne sont pas sur ce domaine (sauf ceux d'il y a deux ans mais qui sont désormais caducs). Cordialement.Roland45 (discuter) 24 août 2013 à 22:24 (CEST)

Concrètement si j'ai bien compris, si je veut mettre ton dernier script exel dans une section démographie, je dois le faire directement sur l'article de la commune. --Floppy36 (discuter) 25 août 2013 à 09:58 (CEST)

Peux-tu me préciser le contenu du dernier script dont tu parles ?Roland45 (discuter) 25 août 2013 à 12:41 (CEST)

En faite en utilisant le modèle:Section démographie d'article de commune de France celui si n'est plus à jour par rapport au script suivant :script (tu en parle ici). --Floppy36 (discuter) 25 août 2013 à 14:16 (CEST)

En fait la seule différence entre modèle et script est le texte de l'introduction qui est rédigé autrement, pour supprimer les notes (que certains trouvaient abusives), préciser les années de recensements réels spécifiques à la commune (ce que ne fait pas le modèle d'Aline) et mettre en ref le lien vers le calendrier des recensements. Les données de populations sont par contre identiques (et heureusement, puisqu'ils utilisent le même modèle et les mêmes données!!)). L'intérêt du script repose surtout pour l'actualisation de la pyramide, qui est en effet périmée dès le 1er juillet de chaque année, date à laquelle sont publiées les nouvelles données détaillées (les données principales étant diffusées le 1er janvier). Le script allant chercher les données directement sur le site de l'Insee, un simple ,clic suffit pour changer la pyramide. Le plus simple reste bien entendu de ne pas mettre dans l'article de pyramide, si on veut éviter une mise à jour annuelle (même si celle-ci ne se justifie pas vraiment du fait du peu d'évolution du graphique d'une année sur l'autre, sauf pour les petites communes). A terme peut-être que Wikidata permettra de traiter de grandes bases de données à indicateurs multiples, c'est annoncé, mais pour l'instant ça n'en prend pas le chemin. Cordialement.Roland45 (discuter) 29 août 2013 à 08:30 (CEST)

Demande d'avis

Cher ami bonjour. Pour ton information, petit débat ici, ton avis sera le bienvenu. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 28 août 2013 à 22:37 (CEST)

Démographie ... encore  !

Bonjour. Je me permets de revenir une nouvelle fois vers toi pour tes compétences. Ici c'est plutôt pour ta mémoire wikipédienne. Un avis sur cette question posée ? Merci d'avance pour ton aide toujours très utile. Cordialement. AntonyB (discuter) 4 octobre 2013 à 23:12 (CEST)

WWC 2013

Bonjour, félicitation pour tes articles sur le Loiret, c'est des articles qui méritaient d'être crées plus tôt, par contre n'oublie pas de les évaluer --Le Survivant Folëm muë 6 octobre 2013 à 16:01 (CEST)

Bonjour. Merci pour tes encouragements... je vais bientôt les compléter avec des images. Et il y a encore du travail sur l'histoire. Bon courage à toi aussi pour le WCC.Roland45 (discuter) 6 octobre 2013 à 18:58 (CEST)

Liens vers homonymies

Re-bonjour

En prolongement du détail évoqué dans Discussion:Protohistoire dans le Loiret : en date du 28 septembre, j'avais déjà balayé dans cet article les liens pointant vers les pages d'homonymies.

Tes développements t'ont amené à recréer autant, voire plus, de wikiliens vers des homonymies que je n'en ai effacés - et ce, malgré la rigueur évidente avec laquelle tu rédiges tes contributions. Les thèmes sur lesquels tu rédiges t'exposent évidemment beaucoup aux homonymies, rien que par les noms de communes, je me suis demandé si cet effet « Tonneau des Danaïdes » venait peut être du fait que ces liens inadéquats ne te sautaient pas aux yeux.

As tu activé dans tes préférences (à la page gadget, dans la section Pages), l'utilitaire HomonymiesEnCouleur (c'est le 8^e choix). Les liens vers les homonymies produisent un effet équivalent à « une mouche dans le potage », et t'éviteront peut être de devoir passer la balayette par la suite. Mais dans tes méthodes de travail tu trouves peut être plus rapide de te servir d'un bot, d'AWB ou de WPCleaner pour les corriger ?

C'était juste un petit constat, parce que pour l'essentiel, tu mérites un coup de chapeau admiratif pour ton travail, j'espère que le jury du wikiconcours en pensera autant !

Bonne continuation --Ickx6 19 octobre 2013 à 16:19 (CEST)

Je ne connaissais pas ce gadget. Je viens de l'activer, mais je ne vois pas de couleur s'afficher. Peut-être faut-il que je relance l'ordi. En tout cas avec l'infobulle, on voit effectivement s'il y a homonymie ou non. En fait je travaille sur Word et fais les liens ... dans word, à partir de vérif que je fais pour tous les liens qui me paraissent complexes (personnages essentiellement). Et j'avoue que quand je charge le tout sur WP, je ne vérifie pas toujours tous les wikiliens. Le travail dans word me permet de différencier par des couleurs tout ce qui est ref ou modèles et de garder le fil du texte sans me mélanger les pinceaux. Ce sont des vrais patchworks avant d'atterrir sur WP! Mais bon, les homonymies, on ne peut effectivement les voir que sur WP!Roland45 (discuter) 19 octobre 2013 à 16:35 (CEST)

Si redémarrer ne le fait pas fonctionner, essayer : Cliquez ici pour purger le cache, éventuellement : mettre à jour Javascript, en dernier recours : se plaindre dans le rapport de bug, je ne suis pas informaticien, je ne peux pas aider. En tout cas le gadget est très pratique (Dans Histoire du Loiret, il y a actuellement une vingtaine de liens redirigeant vers des pages d'homonymies).

--Ickx6 19 octobre 2013 à 16:46 (CEST)

C'est OK. J'ai purgé le cache, rechargé Java et même changé la couleur en un violet foncé! Cette fois-ci on ne voit plus que ça! Merci bien. Ca va faciliter la vie.Roland45 (discuter) 19 octobre 2013 à 17:08 (CEST)

Migration Modèle:Démographie - étape 2

Bonjour ! Je reprends ce sujet et j'aurais besoin de tes conseils pour la migration de tes modèles D-?. Tu as du constater que j'ai supprimé aujourd'hui les redirections inutilisées. J'ai recensé la liste des points à régler. Pourrais-tu consulter ma sous-page Utilisateur:FDo64/Liste6 et venir y apporter ta contribution ? D'avance merci. --FDo64 (discuter) 14 novembre 2013 à 16:36 (CET)

Je reviens vers toi demain. Ce soir je finis quelques bricoles sur le WCCC (dernier soir) et j'ai d'autres occupations par ailleurs. A +. Cordialement.Roland45 (discuter) 14 novembre 2013 à 18:18 (CET)

Simple rappel (puisque tu travailles sur un nouveau modèle dans cette série, qu'il ne faudrait pas que je supprime par erreur !).

--FDo64 (discuter) 26 novembre 2013 à 09:29 (CET)

J'avais effectivement zappé ton message. J'ai répondu sur la page de listage des modèles. Certains modèles peuvent être supprimés, mais ceux qui sont en doublon avec un autre modèle sur plus de 500 articles chacun peuvent être gardés, car on risque de perdre un temps considérable, pour un gain nul en contenu et en forme de WP.Roland45 (discuter) 26 novembre 2013 à 13:28 (CET)

Merci de tes réponses. Je vais faire au mieux ! --FDo64 (discuter) 26 novembre 2013 à 17:57 (CET)

Je te signale que j'ai fait évoluer les modèles comme je l'avais prévu et que je suis en cours de migration des pages qui utilisent tes modèles. Tu peux voir les résultats ici :

• Modèle:Tableau population d'article de commune de France/test
• Modèle:Graphique population d'article de commune de France/test

J'ai normalement corrigé le bug que tu signalais dans le graphique en m'inspirant de ton modèle. Si tu as un cas particulier à me signaler, tu peux toujours modifier la page de test pour y incorporer la commune concernée.

Passe de bonnes fêtes ! --FDo64 (discuter) 24 décembre 2013 à 19:25 (CET)

Merci. Ces premières fêtes qui se sont bien passées. On va maintenant attendre les prochaines dans moins d'une semaine. Bravo pour tes modifications des modèles. J'ai vu que tu as aussi commencé à corriger les articles concernés. J'ai l'impression que tu le fais à la main. Il y en quand même plus de 500. Quand j'aurais du temps, je pourrai faire une macro pour corriger automatiquement le modèle sur tous les articles concernés. Mais il faudra attendre un peu. A +, et bonnes fêtes aussi.Roland45 (discuter) 25 décembre 2013 à 21:54 (CET)

Bonsoir. J'ai réussi à automatiser complètement ce remplacement avec AWB, par contre je prends le temps de visualiser chaque page pour être sûr qu'il n'y a pas de régression, même si je n'en ai pas détecté pour l'instant. Par contre, il m'arrive de corriger le graphique suivant, sur les densités, qui est parfois bugué...

C'est un travail simple et répétitif, l'idéal pour un lendemain de fête  !

Une fois terminé, je m'interroge sur le devenir de tes modèles. Dois-je les supprimer ou les renommer dans ton espace personnel ?

PS : Quels problèmes devrait corriger la macro dont tu parles ?

--FDo64 (discuter) 25 décembre 2013 à 22:24 (CET)

OK. Les modèles peuvent bien entendu être supprimés ensuite. La macro dont je parlais aurait été l'équivalent d'AWB (recherche du modèle périmé dans le code et remplacement par le nouveau).

Pour ton info, j'ai préparé un nouveau modèle que je n'ai pas encore lancé because les fêtes et pas mal d'autres choses sur le gril. Le modèle actuel concerne les communes, mais présente un inconvénient majeur que tu n'as peut-être pas noté, c'est qu'il fait appel au nom WP de la commune. Ce qui veut dire qu'à chaque renommage d'un article, il faut aussi penser à renommer le modèle de données. Dès le début je l'avais signifié à @Wikialine, et avais préconisé de remplacer le nom WP par le code insee qui lui est intangible et universel. Mais le coup était parti et nous sommes restés sur ce modèle. Par contre si on veut automatiser les populations des cantons par exemple ou d'autres divisions administratives (département, région, interco, etc), le recours au nom WP serait une aberration, tandis que le code insee est facile et rend le modèle universel car toute entité a un code insee inamovible.

Bien entendu, il faut toujours avoir en perspective Wikidata, mais pour l'instant, sauf erreur de ma part, de ce côté-là rien de nouveau. D'une part je ne vois toujours pas d'application susceptible de traiter des grandes bases de données pour produire des produits sophistiqués comme des tableaux ou des graphiques et d'autre part, en tout état de cause, ne maîtrisant que VBA en programmation, je ne serais d'aucune utilité. D'où l'intérêt de continuer ces modèles. Si tu souhaites te lancer dans ce genre de développement sur Wikidata, je pourrais toujours te communiquer les bases de données, voire les constituer directement sur Wikidata, qui est toutefois pour moi encore un objet particulièrement opaque.Roland45 (discuter) 26 décembre 2013 à 07:44 (CET)

Données démographiques

Bonjour cher ami, et bravo encore. Bien que cette page soit dans ton espace personnel, j'espère que tu ne verras pas d'inconvénient à ce que l'améliore.

L'ajout du paramètre « Source-Recens » est une excellente idée.

Par ailleurs, je me propose d'envoyer un courriel à Wikialine pour lui demander ce qu'elle devient et lui faire part de tes travaux. Y vois-tu un inconvénient ? Bien cordialement. AntonyB (discuter) 3 décembre 2013 à 19:24 (CET)

Le silence de Wikialine est un peu inquiétant. Il faut espérer qu'il ne lui est rien arrivé. OK pour lui faire un message. Le programme que j'ai fait est en VBA, çàd que pour fonctionner il suffit d'avoir Excel. Alors que Alinebot est en php, me semble-t-il, et est complexe à installer. A terme, je mettrai en ligne mon programme. Mais précisément parce qu'il est trop facile à lancer, je préfère pour l'instant le garder sous le coude, pour éviter des agissements intempestifs.Roland45 (discuter) 3 décembre 2013 à 22:01 (CET)

Premier point : je viens de lui écrire. Second point : je te comprends tout à fait. Cordialement. AntonyB (discuter) 3 décembre 2013 à 23:03 (CET)

Module

Bonjour, module pratique, il faudrait juste séparer les millier et dizaine de millier par un espace ou avec le modèle . De plus le module est t'il applicable lorsque plusieurs cantons divisent une commune ?

--Floppy36 (discuter) 9 décembre 2013 à 09:18 (CET)

Bonjour, Pour ce qui est de la mise en forme, ce serait une mauvaise chose puisque ce module est déja utilisé dans l'Infobox des communes et que cela empêcherait le calcul de la densité. Donc non. --FDo64 (discuter) 9 décembre 2013 à 11:07 (CET)

Le module ne s'applique que sur les sommes de populations de communes entières. Ainsi, il convient de ne pas l'utiliser pour les territoires comportant des fractions de communes, c'est en particulier le cas de certains cantons urbains qui contiennent des fractions cantonales. Dans ce cas-là pour l'instant il n'y a pas de solution. Pour les arrondissements, il n'y a pas de problèmes.Roland45 (discuter) 9 décembre 2013 à 16:19 (CET)

ok merci pour l'info. --Floppy36 (discuter) 11 décembre 2013 à 20:39 (CET)

Modèle de Château-Thébaud

Salut, bravo pour le boulot abattu. Tu as procédé aux modifs sur le 44, seule la commune de Château-Thébaud n'a pas eu droit à une mise à jour de son Modèle:Données/Château-Thébaud/informations générales ; vois si tu peux y remédier, merci d'avance.--Rehtse (discuter) 11 décembre 2013 à 22:49 (CET)

Bonjour, Merci pour l'encouragement. J'utilise une macro, mais avant il a fallu que je bataille un certain temps pour élaborer les bases de données (et particulièrement celle des noms WP des EPCI, un truc de fou!). Cela bugue de temps en temps au niveau des signes diacritiques. Mais là ce n'est pas le cas, ça a tout simplement sauté la commune. J'ai rétabli. Tu noteras que j'ai ajouté les sources en clair, et pas uniquement le radical de la source. En effet toute donnée doit être sourcée, ce qui n'était pas le cas auparavant. Quand tout sera complété, je modifierai la documentation du modèle pour expliciter tous ces nouveaux paramètres.Roland45 (discuter) 12 décembre 2013 à 06:39 (CET)

A noter que dès juillet prochain, il faudra faire un nouveau passage de l'ensemble des communes pour corriger les EPCI et peut-être aussi les cantons si on connaît le nouveau découpage à cette date.Roland45 (discuter) 12 décembre 2013 à 06:41 (CET)

Communes du 25 et modèles de données

Bonjour Roland45,

Ayant un certain nombre de modèles de données de communes en suivi, j'ai pu constater tes changements à grande échelle ces derniers jours.

Ayant rempli toutes les communes du 25 à partir du Guide route des communes (version papier en ma possession), je suis un peu embêté quand je constate que certaines informations ont disparu (je pense au gentilé dans un certain nombre de communes, par ex. Voillans).

D'autre part (il est encore temps peut-être pour les communes non encore traitées de le modifier ?), j'ai pu constater que tous les champs pays=France sont devenus pays=France (sans lien), alors que le lien me semblait pertinent (autant que celui pour le département et/ou la région). Et j'ai pu constater des paramètres nom bizarre (ex. Braisnes pour Braisnes-sur-Aronde).

Enfin, un petit oubli : la commune des Écorces.

En te souhaitant bonne nuit, Auxerroisdu68 ^@ 13 décembre 2013 à 01:10 (CET)

Bonjour Auxerrois. Compte tenu du travail en masse et pour garder une certaine cohérence, j'ai préféré ne pas tester l'existence ou non de certains paramètres dans les modèles, mais carrément les reconstituer à partir de bases de données. Pour les gentilés, la base utilisée est celle du site habitants.fr. Si tu as complété avec des noms ne figurant pas dans cette base, ils ne figurent de fait pas. Pour ce qui est de la wikification de France, l'ancien mot n'était pas wikifié et n'avais pas vu que tu avais procédé au changement. Tout ça peut se reprendre, ainsi que la commune sautée. Je ferai un nouveau passage pour les communes du 25, pour reprendre ces deux erreurs et ... une erreur sur l'url de l'arrondissement de certaines communes, qui concerne un tiers des communes entre la Corse et la Meurthe-et-Moselle, due à une erreur de manip. Cordialement.Roland45 (discuter) 13 décembre 2013 à 06:45 (CET)

Bonjour,
Je m'invite dans la conversation. Vos modifications « en mode robot », malgré le travail, posent quand même quelques problèmes : outre celui du gentilé non présent sur habitants.fr, toutes les communes avec un espace dans leur nom se voient affublées d'un tiret bas (exemple : « Les_Istres-et-Bury » ; de plus, d'après le modèle, il ne faut qu'utiliser les initiales des intercommunalités. Je vais m'atteler à corriger cela pour le département de la Marne, mais je vous préviens pour la poursuite de votre travail.
Bien cordialement. October^Єŋds 13 décembre 2013 à 22:18 (CET).

Bonjour, Quelques observations :

1/ Sur les gentilés :

L'observation de Auxerroisdu68, qui est parfaitement fondée, doit toutefois être relativisée. D'abord parce que concernant le département mentionné (le Doubs) les ajouts sont mineurs, probablement moins d'une dizaine, mais je n'ai pas formellement tout vérifié.

Ensuite parce que toute information ajoutée dans Wikipédia doit être sourcée. Déjà prendre comme source habitants.fr est limite, car il s'agit d'un site fonctionnant sur le principe du wiki, à savoir que chacun peut ajouter des informations sans les sourcer. On peut imaginer que ceux qui ont saisi des départements entiers l'ont fait à partir de sources (comme c'est le cas pour moi et le 45 à partir de l'"Officiel des Elus du 45"), mais on peut douter pour ceux qui, sporadiquement, ajoutent un ou deux gentilés à la base. Ainsi ajouter dans Wikipédia un gentilé sans citer la source, différente de habitants.fr, est pour le coup encore plus limite. C'est pourquoi je vais ajouter un paramètre source-gent2 qui permettra d'ajouter la source à laquelle on se réfère pour le nouveau gentilé.

Enfin certes j'aurais pu ajouter un test pour savoir si on complément avait été ajouté, mais compte tenu que l'initiative de Auxerrois est probablement unique, cela aurait inutilement ralenti le processus et j'ai préféré reconstituer le code. Pour les prochaines mises à jour, il faudra assurément introduire ce test.

2/ Sur le nom des Intercos :

Je ne pense pas que votre initiative de remplacement des noms en clair par les initiales soit vraiment bonne. En effet le principe retenu est de citer en clair tout simplement le nom du COG (CC du xxx, ou CA du xxxx ), figurant dans les bases de l'Insee et de mettre en lien l'article correspondant s'il existe. Cinq raisons justifient ce choix :

• D'abord parce que le COG est le nom officiel, même s'il présente de nombreuses imperfections quant à la typographie, voire quelquefois au nom proprement de l'EPCI ;
• Ensuite parce que ce nom du COG est sourcé, ce qui n'est pas le cas de l'acronyme ;
• Ensuite parce qu'il est plus compréhensible pour l'utilisateur lambda d'avoir le nom en clair et non en infobulle : CC de la Brie des Étangs est quand même plus compréhensible que CCBE ;
• Ensuite le modèle n'impose rien du tout, il ne fait que restituer la valeur de chacun des paramètres ;
• Enfin et surtout il faut voir quelle est l'utilisation de ce paramètre : dans les modèles de tableaux, mais aussi à terme dans l'Infobox. Ainsi, par exemple, dans l'Infobox de La Ville-sous-Orbais, le fait de passer de : CC de la Brie des Étangs à CCBE ne me semble pas être un progrès.
  

3/ Sur le tiret underscore.

Là aussi il faut voir quelle est la finalité de ce champ : pouvoir utiliser le nom de la commune dans des modèles, lorsque le nom WP est exactement le nom de la commune. Dans ce cas ce tiret est souhaitable. Mais à vrai dire, ce paramètre "nom" aurait pu ne pas être ajouté.Roland45 (discuter) 14 décembre 2013 à 09:40 (CET)

(1) Pour le gentilé, je n'ai pas mis de source en ayant commencé à les ajouter parce que je ne savais même pas qu'il y avait des paramètres sources (ils n'apparaissent pas dans Modèle:Documentation Données Informations générales de commune en France !). Donc désormais je mets les sources. (2) Pour les initiales, je ne fais que suivre ce qui est écrit sur la page du modèle. Après c'est peut-être cela qu'il faut modifier. [En cours d'édit, je vois que vous l'avez fait]. Je ne savais pas qu'à terme cela allait s'intégrer dans l'infobox. Par contre le COG, n'est pas toujours à jour, avec la réforme des collectivités territoriales.
(3) Pour les tiret, le but est que dans le modèle:Tableau Liste commune de France on ne se retrouve pas avec un tiret dans le nom de la commune. Le « nom » est quand même souhaitable dans les cas d'homonymie puis par exemple le nom de la commune de « Magenta » n'est pas « Magenta (Marne) ». Cordialement. October^Єŋds 14 décembre 2013 à 17:03 (CET).

Bon, sauf erreur de ma part, sur les 594 communes du Doubs, seulement 73 ont eu une information qui a été écrasée avec la nouvelle version du modèle. Ceci est maintenant corrigé. Concernant le COG, il s'agit bel et bien de la terminologie officielle. Le tout est bien de voir la date de référence. Il y a en effet souvent un décalage entre la version en vigueur et la réalité des choses. C'est en particulier évident avec les intercommunalités, où il y a énormément de mouvements actuellement. Le COG en vigueur actuellement correspond à la situation en vigueur au 1er janvier 2012. Il est certain que depuis cette date et même depuis le 1er janvier 2013, il y a eu de nouvelles intercos créées et des restructurations de certaines, voire des disparitions. Mais il est souhaitable d'avoir une base dûment référencée. L'organisation en vigueur au 1er janvier 2013 sera connue en juillet/août 2014. On attendra donc la prochaine actualisation. Lorsqu'une réforme touche l'ensemble du territoire et l'ensemble des structures, comme par exemple la prochaine réforme du découpage cantonal, il est probable que l'on n'attendra pas la version officielle du COG, mais qu'on changera les compositions à partir directement des décrets qui seront publiés (toujours en sourçant). Concernant enfin le tiret, je me range à votre avis, on a tout intérêt à le faire disparaitre. Ceci sera fait lors de la prochaine actualisation des données.

Analyse du 15 décembre 2013

• Modèle:Données/L'Haÿ-les-Roses/informations générales est :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Badmood (discuter) 15 décembre 2013 à 13:06 (CET)

Cet article peut effectivement être supprimé!Roland45 (discuter) 15 décembre 2013 à 14:14 (CET)

 Fait. --FDo64 (discuter) 15 décembre 2013 à 19:21 (CET)

Contestation

--Le Survivant =̿̿ ̿'̿'\̵͇̿̿\з=( ͡° ͜ʖ ͡°)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿ ̿̿ ̿̿ ̿̿. Folëm muë 30 décembre 2013 à 18:07 (CET)

C'est vrai qu'il manque singulièrement de source, cet article. Le contenu est probablement bon, mais sans source! Le label va certainement tomber. On est beaucoup plus exigeants aujourd'hui.Roland45 (discuter) 30 décembre 2013 à 18:21 (CET)