Uthorion

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Uthorion !

---

Bonjour, je suis Jules78120, rédacteur de Wikipédia.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 654 412 articles, rédigés par des bénévoles comme vous et moi.

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
2. neutralité de point de vue (pas de promotion),
3. licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
4. savoir-vivre (politesse et consensus),
5. n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens dans l'encadré ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia. Si vous avez besoin de conseils ou d'aide, n’hésitez pas à me contacter, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Jules78120 11 avril 2013 à 14:36 (CEST)

Roland Hayes

Vous vous prenez pour qui ? C'est vous-même qui créez la guerre d'édition, il y a une balise R3R qui a été posée, et vous continuez à reverter et vous vous permettez en plus de menacer tout le monde ?! Et après vous vous demandez pourquoi personne ne veut discuter ?

Commencez par créer votre propre compte au lieu d'imposer vos reverts par tous les moyens ! Votre comportement est sidérant !

Trouvez-moi plutôt des preuves et des sources qui indiqueraient que Roland Hayes NE serait PAS l'ancêtre des Bogdanoff, au lieu d'exiger des sources du contraire. Vous n'en avez aucune, n'est-ce pas ? Or, que je sache, les Bogdanoff sont certainement mieux placés que vous pour savoir la vérité : ce sont assurément eux la meilleure source. Alors prouvez vos dires et vos doutes, au lieu d'imposer votre point de vue sans aucune preuve !

Keckel (d) 7 avril 2013 à 22:46 (CEST)

reponse a Keckel - 7 avril 2013

Bonjour,

avant toute chose je n'ai menace personne. Ensuite, sur la forme, je n'ai rien annule apres la mise en place de la balise R3R. J'ai tente vainement (peut-etre pas de la bonne maniere) de trouver une formulation qui soit satisfaisante, mais qui mette tout de meme en evidence le fait qu'il manque une source secondaire a ce qui est affirme. Chacune de mes tentatives a ete annulee, sans aucune discussion.

Votre invitation a trouver des sources inquant que Roland Hayes n'est pas l'ancetre des Bogdanov est me semble-t-il tout a fait saugrenue, et montre que vous ne comprenez pas le fond du probleme. Le fond du probleme c'est l'absence de source fiable pour ce qui concerne le lien de parente. Je ne pretends pas que les Bogdanov ne sont pas les descendants de Roland Hayes, mais qu'aucun element probant ne permet de l'affirmer sans prendre un minimum de precautions (par exemple l'usage du conditionnel). Cette prudence est partagee par la majorite des contributeurs de la discussion de la notice des Bogdanov (ou plusieurs contributeurs plus experimentes que vous et moi vous ont deja reproche vore agressivite ainsi que des reverts systematiques).

Si les Bogdanoff etaient la meilleure source pour ce qui les concerne, alors on laisserait les personnalites ecrire leur propre notice wikipedia. Si je suis votre raisonnement, on devrait lire sur la notice de Paco Rabane qu'il "a eu plusieurs vies" (en lieu et place de "il affirme avoir eu plusieurs vies"). Je prends volontairement cet exemple absurde pour vous montrer a quel point votre raisonement est biaise.

A risque de me repeter. Je dis que : - un article de journal qui ne fait que reprendre les propos des interesses n'est pas une source fiable. - aucune des bios de Roland Hayes ne mentionne cette parente. - les sites de genealogie ne sont pas consideres comme des sources fiables par les genealogistes, et de surcroit la notice de la mere des Bogdanov ne fait detoutefacon pas mention d'une parente avec Roland Hayes.

Bien cordialement,

Damien

PS : je ne sais pas si j'ai cree la guerre d'edition. Je note simplement que la chronologie est la suivante. Je propose des modifs en page de discussion. Pas de reponse. J'effectue les modifs. Quelqu'un annule mes modifs sans justification. Je les retablis. Elles sont a nouveau annulees. Je re-poste sur la page de discussion. Pas de reponse. Etc...

On n'en est quand même pas au niveau des élucubrations de Paco Rabanne : la comparaison est totalement stupide !

Evidemment que les bios de Roland Hayes ne mentionnent pas sa fille illégitime : il ne l'a jamais reconnue ! Evidemment que les Bogdanoff ne sont pas mentionnés sur la page WP en anglais : les Bogdanoff sont français et ne sont guère connus en dehors des pays francophones !

Ma position n'est pas saugrenue, c'est la vôtre qui l'est : si la meilleure source, à savoir les Bogdanoff eux-mêmes, n'est même plus fiable à vos yeux, je ne vois pas ce qui le serait plus : rien à vos yeux ne pourra vous prouver quoi que ce soit. Autrement dit, autant parler à un mur...

si la meilleure source fiable a vos yeux est toujours le principal interesse, pourquoi avoir ecrit "William Hayes affirmait avoir des ancêtres cherokees" plutot que "William Hayes avait des ancêtres cherokees" ? Damien

Vous voulez affirmer le contraire de ce qui est affirmé : c'est à vous de sourcer vos dires, et certainement pas à moi. Les sources fournies sont tout à fait fiables, d'autant qu'on peut certainement en trouver encore plein d'autres sur Internet si on cherche. Arrêtez de tergiverser bêtement et apportez des preuves concrètes de vos doutes. Si vous n'en avez aucune, je ne vois pas pourquoi on vous suivrais dans votre raisonnement.

Keckel (d) 8 avril 2013 à 00:43 (CEST)

1.est-ce trop vous demander d'etre courtois ?

2.si ma position est saugrenue, veuillez m'expliquer pourquoi il y a une balise "reference necesaire" sur la page des Bogdanoff, precisement sur ce sujet ?

3.les bogdanoff sont assez connus dans le monde anglophone pour avoir une notice wikipedia en anglais et pouravoir ete le sujet d'un article du NYT.

Avis RA

Bonjour Uthorion. Afin de clore une RA o`vous êtes cité, je vous prie à l’avenir de respecter, en général nos WP:Principes fondateurs, de lire ou relire WP:GE. Je vous demande de ne pas vous aventurer dans les guerres d’édition au risque que votre compte soit bloqué. Si vous constatez un abus, signalez le sur WP:RA et ne vous lancer pas dans un conflit envers d’autres contributeurs. Bonne continuation.--Butterfly ^austral 18 avril 2013 à 23:04 (CEST)