Discussion utilisateur:YanikB/Archive13

Bévue?

Salut, avec cette modification, tu as fait disparaitre tous les ouvrages! ^^' --Fralambert (discuter) 29 août 2020 à 19:01 (CEST)

@Fralambert C'était une répétition des sources de la section référence. --Yanik ^B 29 août 2020 à 19:15 (CEST)

Il y aurait un ménage à faire, mais certains sont des ouvrages. Je vais finir mon travail actuel, et je fait le ménage. --Fralambert (discuter) 29 août 2020 à 19:26 (CEST)

P.S. hors sujet Le fait que ta PDD soit dans un encadré fait en sorte que les nouveaux Outils de discussion ne fonctionne pas ici. C'est juste pour t'informer, que tu fasses ou non les changements est ton choix. --Fralambert (discuter) 29 août 2020 à 20:07 (CEST)

@Fralambert Et sur ma page flow ? --Yanik ^B 29 août 2020 à 20:18 (CEST)

Je peux écrire là bas sans problème. Pareil, ça sert juste à signer automatiquement (et a pouvoir écrire en EV) dans un PDD classique. --Fralambert (discuter) 29 août 2020 à 20:40 (CEST)

Sujet : Précision

Bonjour, Merci d'avoir pris la peine de m’écrire pour petite précision sur la significations de WP:fr mais, inscrit depuis 2012, ce serait grave si je ne le savais. D'ailleurs, si vous reliez mon message adressé à votre ami Gddourou, vous verrez que je parle de "dates de sorties francophones". J'ai écrit Wikipedia France par pure fainéantise. Cordialement. P.S. PDD : [1] P.P.S. La sphère rouge Wiki, qui apparaît à gauche de votre PDD, est fort jolie mais gêne le champ de vision de ceux qui veulent vous laisser un message. Cordialement, --Caravage10 (discuter) 16 septembre 2020 à 15:10 (CEST)PDD :

@Caravage10 Première nouvelle. Par curiosité, est-ce que vous utilisez un "portable" sinon quel fureteur utilisez-vous ? --Yanik ^B 16 septembre 2020 à 15:32 (CEST)

Non, j’écris depuis un PC avec Mozilla. En plus de la grosse sphère rouge fluo, il y a également, à droite de votre PDD, quatre raccourcis (sous forme de boules) : "remerciement" + "remercié" + "profil" + "WP:en"). Je pensais que vous l'aviez installé vous-même. Cordialement.

@Caravage10 Ils ont changé l'affichage dernièrement. Bref, j'ai retiré la sphère rouge, les raccourcis à droite ne semblent pas nuire. --Yanik ^B 16 septembre 2020 à 17:52 (CEST)

Vous avez reçu un courriel un peu plus tôt ce mois

Bonjour YanikB/Archive13: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: surveys@wikimedia.org.

Désolé pour le désagrément, lire mon explication ici.

MediaWiki message delivery (discuter) 24 septembre 2020 à 19:37 (CEST)

Bienvenue

Merci YanikB pour ton accueil.--Bballnews (discuter) 11 octobre 2020 à 21:52 (CEST)

Mégenrage

Bon, j'ai du mal à me retenir de ne pas donner mon avis : iel ne veut pas être mégenré.e. Iel ne veut pas être identifié.e (et j'ai qu'à respecter ça : rien à dire) en tant qu'homme et à ce que je comprend, ni en tant que femme puisqu'iel est non-binaire :tel que iel l'indique sur sa PDD:« Je suis non-binaire. Pronom à utiliser de préférence : iel. Les boîtes sur cette page sont au masculin parce que la configuration de l'interface permettant de les afficher de manière non-binaire a été bloquée par une poignée d'utilisateurs. ». Le mégenrage est très souffrant. C'est beaucoup moins pénible de simplement changer nos formulations, que de subir un mégenrage. J'ai pas grand vocabulaire et je connais pas trop ces écritures inclusives, mais j'comprend ce qu'est l'esprit des règles de savoir-vivre que constitue le 4ieme principe fondateur. Pis je trouve pas ça trop difficile à faire, respecter son intégrité. Cordialement — Idéalités ^💬 17 octobre 2020 à 17:01 (CEST)

Je connais des hommes qui se disent femmes et l'inverse, je n'ai aucun problème à respecter leur choix. En revanche, c'est la première fois je vois quelqu'un ne pas avoir une préférence. Pour ma part je vais éviter d'échanger avec ce genre de personnes parce que l'écriture inclusive c'est lourdingue. J'évite aussi d'échanger avec ceux qui exigent d'être vouvoyer, c'est mon choix. --Yanik ^B 17 octobre 2020 à 20:58 (CEST)

Oui c'est ton choix. Contente de t'avoir fait connaitre une réalité que tu n'avais encore jamais rencontré. Je comprend qu'on peut trouver "lourdingue" des formulations qu'on a jamais vue et qu'on n'a aucunement l'habitude d'avoir. Ça a été aussi ma premiere réaction face à l'écriture inclusive. Mais depuis, je tend à juste l'appliquer dans des cas précis ; ça ne fait pas partie encore de mes "habitudes langagières", et je ne sais pas si ça le sera un jour. Dans tous les cas, tant qu'il y a absence de mégenrage, tout est ok ;) Amicalement — Idéalités ^💬 17 octobre 2020 à 21:03 (CEST)

Je ne savait pas qu'il y avait un troisième genre, j'imagine qu'il en fallait un pour les hermaphrodites. La vieille blague ne fonctionne plus : « Je suis au trois : aux hommes, aux femmes et je suis aux petits oiseaux ». Plus sérieusement l'article Genre ne parle que de deux genres, l'expression mégenrage ne s'applique donc qu'a deux genres, pour les autres ce serait du non-genrage. --Yanik ^B 18 octobre 2020 à 14:40 (CEST)

Ya des cultures qui en ont encore plus que cela ;) C'est vraiment culturel tout ça, la sociologue en moi pourrait t'en parler longuement ; mais passes au potager pour ça ;) — Idéalités ^💬 18 octobre 2020 à 15:46 (CEST)

Aide

Pourriez-vous m'aider? Benoit Jean Robert Junior (discuter) 14 novembre 2020 à 02:08 (CET)

Certainement Benoit Jean Robert Junior, que désirez-vous ? --Yanik ^B 14 novembre 2020 à 13:05 (CET)

Wiki

Je ne comprends pas trop comment utiliser Wikipedia, je ne sais pas comment créer un article, je suis en retard--Benoit Jean Robert Junior (discuter) 14 novembre 2020 à 18:33 (CET)Junior

@Benoit Jean Robert Junior Pas simple, il faut lire beaucoup. Je vois que tu as créé un brouillon, c'est un bon début. Maintenant, avant de le publier, il faut s'assurer de l'admissibilité du sujet puis wikifier en prenant pour exemple un article similaire. --Yanik ^B 15 novembre 2020 à 13:51 (CET)

Trop, c'est trop

Bjr. Le terme acharnement suggère très clairement que je fais partie de votre tableau des haineux qui s'acharnent, que ce n'est pas une simple suggestion mais correspond à votre pensée. Je vous demande donc des excuses et de retirer vos propos. Salsero35 ^☎ 21 novembre 2020 à 21:10 (CET)

 Salsero35 : Dit autrement, j'ai suggéré que les personnes trop impliquées émotivement regardent ailleurs. Veuillez ne pas me faire de procès d'intention. --Yanik ^B 22 novembre 2020 à 13:47 (CET)

Je souligne que le commentaire de SRLVR : « Enfin dans le corps d'un article, pas de lien externe », est hors contexte, un lien externe dans une référence est tout à fait acceptable.

En Passant, je remercie Dilwenor46 pour ce commentaire que je partage.

--Yanik ^B 22 novembre 2020 à 14:33 (CET)

Voilà, je me suis impliqué émotionnellement ici Discussion:Mésange bleue/Bon article où vous êtes invité cordialement à donner votre avis, pour vous montrer que je ne suis pas qu'un sabreur. En espérant que de votre côté vous ne soyez pas trop impliqué émotivement sur Branco (mais je dois me tromper : ceux qui ne sont pas d'accord avec vous pourraient être impliqués émotivement, la possibilité que cela puisse exister chez vous est tout bonnement impensable ). Salsero35 ^☎ 27 novembre 2020 à 18:50 (CET)

Salsero35 Je ne suis pas impliqué émotivement avec Branco dont je connais l'existence que depuis que j'ai vu son entrevu sur Thinkerview en octobre dernier. Par ailleurs, je m'explique mal pourquoi le fait que cette vidéo détienne le record de vues de la chaîne soit une information non notable. Mais bon, je suis québécois, il se peut que je sous-estime la controverse qu'elle génère. Perso, le contenu des entrevues, j'en prends et j'en laisse. --Yanik ^B 28 novembre 2020 à 18:30 (CET)

Branco est une personnalité de gauche très controversée mais ses idées sont aussi respectables que celles de droite. Aujourd'hui, j'ai sabré également des infos sur une association de droite toute aussi controversée, mais ma demande d'excuse (décidemment cela devient récurrent , mais j'en ai marre qu'on me fasse passer pour un méchant qui « s'acharne » sur des articles alors que je passe plus de temps à les enrichir, mes séances de patrouille étant très ponctuelles, sans compter tout le temps non visible que je passe à faire des recherches bibliographiques juste pour alimenter qqs phrases dans un article : exemple hier trois heures de recherche et de lecture juste pour sélectionner trois parmi les 10 sources de synthèse sur ce sujet, et ajouter ces deux phrases) aboutit à ceci Wikipédia:Requête aux administrateurs#Difficultés à discuter avec Salsero35 : la meilleure défense, c'est l'attaque non ? Oui, les échanges en pdD peuvent être rugueux, mais ce qui permet de rester objectif et serein, c'est d'apporter de bonnes sources de synthèse. Elles sont directement ajoutées dans l'article pour étayer l'info et le débat en pdD est tout de suite clos. Je regrette que de nombreux contributeurs s'éloignent de plus en plus de ce bon sens : plus on ajoute une source de synthèse et de qualité, plus on évite des débats en pdD et des échanges rugueux. Je connais de nombreux wikipédien.nes qu'on ne voit pratiquement jamais en pdD : ils apportent systématiquement des sources de synthèse de qualité, ce qui fait qu'en séance de patrouille, je ne vérifie même plus leurs ajouts car je sais par avance qu'ils sont pertinents. On ne peut pas attendre le même degré d'exigence de la part de débutants, ou même de contributeurs un peu plus chevronnés qui ne sont pas habitués aux pages plus polémiques. Par contre, on peut demander cette exigence pour des pcw expérimentées habituées à s'impliquer sur les articles plus polémiques, non ? Salsero35 ^☎ 28 novembre 2020 à 19:06 (CET)

Hum, je ne vois pas trop le rapport. Bref, une information factuelle n'a pas nécessairement besoin de sources de synthèse de qualité, elle est facilement vérifiable. D'ailleurs, Google s'en sert pour répondre vocalement à nos questions. Mais toutes les raisons semblent bonnes pour ne pas ne pas reporter une information qu'on n'aime pas; ce qui amha est un manque évident de neutralité. --Yanik ^B 28 novembre 2020 à 19:30 (CET)

Yanik sous-entend il qu'à partir du moment où Salsero35,  Baobabjm,  ContributorQ, et  SRLVR ont considéré cette info non pertinente, c'est qu'il y a une possibilité qu'ils ne l'aiment pas et une possibilité d'un manque évident de neutralité (car là encore, je considère que c'est une attaque personnelle, voilée par une précaution oratoire, mais une attaque personnelle quand même en plus de celle de l'acharnement) ? Salsero35 ^☎ 28 novembre 2020 à 19:37 (CET)

Salsero35 Si vous n'aimez pas l'atmosphère de mon bistro vous savez quoi faire. --Yanik ^B 28 novembre 2020 à 19:42 (CET)

Bonjour,

Je suis ravie de constater que 24h après être venue dialoguer avec vous calmement et respectueusement à propos d’un enchaînement d’événements qui, pr certains, ne m’ont pas fait rire (cf. cet "affichage" sur votre PU antérieur au lancement de la RCU mais également en l’absence de toute question directe aux intéressées), des propos du même acabit que la dernière phrase de ça sont tenus ici. Je ne sais pas si ces phrases sont des attaques personnelles au sens wikipédien du terme. En revanche, je puis vous assurer que ça commence à devenir pesant de mon côté. Je m’en arrête là. En espérant que vous fassiez de même.

Cdt--Baobabjm ^[Argumenter] 29 novembre 2020 à 13:39 (CET)

Baobabjm J'ai tenté d'ajouter une information sourcée, cela n'a pas passé. Si personne ne relance le sujet, je m'en tiendrai là aussi. --Yanik ^B 29 novembre 2020 à 14:35 (CET)

Suite RCU

Bonsoir,

Même si j’ai moi-même ri devant cette RCU, je vous prie de noter pr l’avenir que si vous avez une question me concernant, j’apprécierais, à l’instar de ce que Lomita vous a dit, d’être notifiée (j’ai découvert votre demande fortuitement pcq j’avais la page en LdS). D’autant plus lorsque vous éditez votre PU en ce sens trois quarts d’heure avant de lancer la RCU. Merci d’avance. Bien cdt --Baobabjm ^[Argumenter] 27 novembre 2020 à 18:27 (CET)

@Baobabjm Je suis dans un état physique et psychologique lamentable et la résurgence des bannis et indef me rend fou. Je m'excuse pour cette paranoïa, je n'interviendrai plus sur les pages communautaires le temps que je me rétablisse. --Yanik ^B 28 novembre 2020 à 14:44 (CET)

Bonjour,

Ce n'est pas grave. Et puis quand on échange a posteriori, cela permet "d’apaiser" la situation / de comprendre le contexte. Je vous souhaite un bon courage pr le reste... Bien cdt --Baobabjm ^[Argumenter] 28 novembre 2020 à 15:05 (CET)

Merci Baobabjm. Notez que je croyais que les personnes mentionnées en titre d'une RCU recevaient une notification, au temps pour moi. --Yanik ^B 28 novembre 2020 à 15:35 (CET)

Leonie (groupe)

Merci YanikB d'être venu vers moi sa ma reboosté, est-ce que vous pouvez me dire les choses à améliorer ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par DaviD.Ler85 (discuter), le 5 décembre 2020 à 17:29 (CET)

 DaviD.Ler85 : À première vue le travail avance dans la bonne direction. Le RI est trop long et ne doit pas contenir de références.

P.S. N'oublie pas de signer tes interventions sur les PdD et note que je ne suis pas administrateur.

--Yanik ^B 6 décembre 2020 à 14:21 (CET)

Vive le vent d'hiver

Bon solstice d'hiver et que ce temps des fêtes se passe pour le mieux malgré les circonstances. — Idéalités ^💬 21 décembre 2020 à 13:49 (CET)

 Idéalités : Yes ! On r'vire du bon bord. --Yanik ^B 21 décembre 2020 à 13:53 (CET)

Oui mon ami ! — Idéalités ^💬 21 décembre 2020 à 13:54 (CET)

Remplacement massif d’apostrophes typographiques par des apostrophes droites

Salut, YanikB. Je voulais juste te dire que je trouve ce genre de diff assez irrespectueux vis-à-vis de l’auteur initial de l’article, Veillg1 (d · c · b), qui écrit ses articles intégralement en usant d’apostrophes typogragraphiques. Cette guéguerre est minable. 37.172.12.113 (discuter) 21 décembre 2020 à 14:44 (CET)

L'usage sur WP est l'apostrophe droit, inutile d'en faire un plat. --Yanik ^B 21 décembre 2020 à 15:07 (CET)

Israël

Bonjour. J'ai mis l'expression entre guillemets : elle n'est pas de moi. Mon avis sur l'état d'Israël (et notamment sur sa politique à l'égard des Palestiniens) est TRES sévère. Je reprends pour ma part l'avis d'André Frossard : "si un seul être humain est en Enfer, c'est que Dieu a échoué". Cordialement, On ne vit que deux fois ^{Me contacter} 22 décembre 2020 à 12:05 (CET)

Merci de la précision On ne vit que deux fois . Effectivement on peut dire que tous les êtres humains sont les enfants de Dieu, comme tout ce qui existe est le Tout. --Yanik ^B 22 décembre 2020 à 12:24 (CET)