Yeahlolo
L'admissibilité de l'article « Kenyu Chinen » est débattue
modifier![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour,
L’article « Kenyu Chinen (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kenyu Chinen/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Suppression de la page "David Manise"
modifierBonjour, tu as supprimé la page David Manise, je pense pourtant avoir réuni certains des critères d'admissibilités dans mes sources dont des sources nationales qui répondent aux CAA (France info/Slate/publication de l'assemblée nationale). Ces articles sont espacés de deux ans, deux d'entre eux ont pour objet l'auteur. Il répond donc aux critères généraux de notoriété. Il a publié à compte d'éditeur plus de deux livres.
L'article me semble répondre donc aux CAA.
Peux-tu me donner les raisons qui semble dire que les critères que j'avance sont donc non recevable ? Merci pour ton aide
--Yeahlolo (discuter) 13 février 2023 à 08:14 (CET)
- Bonjour,
- Vos sources nationales ne sont pas centrées sur David Manise mais plus largement sur les stages de survie.
- Et pour les deux livres, le texte complet de WP:NECR est « au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur importante — ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non — dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique. » Est-ce que ces livres ne sont pas plutôt à caractère pédagogique ? Et est-ce qu'ils « ont fait l'objet de critiques de longueur importante [...] dans des médias de portée nationale » ?
- -- Habertix (discuter) 13 février 2023 à 09:00 (CET).
- Bonjour, Je te remercie pour les éclaircissements.
- Je penses qu'il aurait suffit d'un bandeau afin d'appeler à compléter ou modifier l'article plutôt qu'une suppression pure.
- Ce que tu me précises était possible.
- - L'interview France bleu est centré sur l'auteur par exemple, ainsi que le podcast bivouac (qui a moins de portée peut être)
- - Au moins un de ces livres n'est pas un manuel mais est a considérer comme une critique sociale. Yeahlolo (discuter) 13 février 2023 à 09:44 (CET)
- Bonjour,
- Une interview est une source primaire qui n'est pas recevable pour évaluer les critères d'admissibilité.
- Si vous trouvez des sources, vous pourrez faire une demande de restauration de page.
- Cordialement. -- Habertix (discuter) 13 février 2023 à 21:57 (CET).