Wikipédia:Administrateur/Olmec
le proposant est élu. DarkoNeko le chat は 4 avril 2007 à 15:58 (CEST)
Bonsoir à toutes et à tous,
Je contribue depuis janvier 2006 dans différents domaines avec une préférence pour le monde précolombien.
Ma première participation sur l’article, les Olmèques m’a fait choisir mon nom d’utilisateur : Olmec. Désolé pour le manque d’imagination !
Durant quelques mois, j’ai essayé de trouver et de comprendre les arcanes de Wikipédia. Partir des fonctions les plus simples à savoir embellir les textes de liens internes, à une des plus complexes : utiliser son monobook, afin d’améliorer sa participation sur ce projet encyclopédique. C’est probablement le tournant…
Courant octobre 2006, début dans la maintenance des articles avec une mention particulière pour les RC… Point de non retour !
Les mains dans l’engrenage je souhaite aller de l’avant et revêtir l’habit de l’administrateur afin d'être plus opérant dans la surveillance des articles et des modifications. Dans le but d’aider la communauté en démasquant les vandales, notamment les plus célèbres, je me mettrai aussi à la disposition des nouveaux inscrits et IP pour les aider à avancer et à contribuer honnêtement.
Je suis heureux de postuler à ce statut et de vous demander votre confiance.
Je peux répondre à vos questions si vous le désirez et je vous remercie de m’avoir lu.
✍ Olmec ✉ 23 mars 2007 à 00:15 (CET)
- Ma page utilisateur
- Ma page de discussion
- La page de discussion de ma candidature
- Mes Contributions
- Top revert
- Editcount
Approbation
Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici
Pour
Pour
Pour Gribeco ► 23 mars 2007 à 00:21 (CET)
- PoppyYou're welcome 23 mars 2007 à 00:30 (CET). Zut, je ne suis que 2e.
Pour ThrillSeeker {-_-} 23 mars 2007 à 00:34 (CET)
Pour Meodudlye 23 mars 2007 à 00:38 (CET)
Pour bien sûr. Oblic blabla 23 mars 2007 à 00:58 (CET)
Pour Bonnes motivations et engagement sincère à mes yeux. Gemini1980 23 mars 2007 à 01:49 (CET)
Pour, Avec une tete aussi grosse, je pense que ça devrait passer. Et continue à contribuer sur le projet Colombien! Mokaaa??? إسآل 23 mars 2007 à 02:09 (CET)
Pour- Boréal (:-D) 23 mars 2007 à 02:44 (CET)
Pour Oui. Daniel D {⁴} 23 mars 2007 à 03:11 (CET)
Pour Grasyop ✉ 23 mars 2007 à 04:01 (CET)
Pour Fait déjà et fera encore plus de bon boulot. DocteurCosmos - ✉ 23 mars 2007 à 07:13 (CET)
Pour ~ PV250X (Discuter) ~ 23 mars 2007 à 07:23 (CET)
Pour Beaucoup de lutte anti-vandalisme mais pas seulement. Sera encore plus efficace en tant qu'admin ! -- Chico (blabla) 23 mars 2007 à 08:07 (CET)
Pour, j´ai confiance dans l´utilisation que tu feras de ton futur balai. Nicolas Ray 23 mars 2007 à 08:08 (CET)
Pour Esprit Fugace causer 23 mars 2007 à 08:16 (CET)
Pour très efficace et précieux en RC, régulier (6 mois en continu au delà de 500 édits)... Le balai lui sera très utile et sera très utile à la communauté. Rien à ajouter. Clem23 23 mars 2007 à 08:34 (CET)
Pour Je l'attendais de pied ferme celle-là! Ready For A Mop Ico83 Bla ? 23 mars 2007 à 09:21 (CET)
Pour Educa33e 23 mars 2007 à 09:54 (CET)
Pour 2 900 contributions dans l'espace principal (un peu juste) et de la maintenance qui se limite aux RC. Même si il y a de la bonne volonté, ça ne m'enthousiasme pas des masses car je n'ai pas vu de contribs en PàS, demande de SI, etc. Mais je ne vois rien qui m'empêche de voter pour, d'autant plus que tu as le dialogue courtois (mais ferme) avec les vandales. Mon vote a plus valeur d'encouragement en fait. Rémi ✉ 23 mars 2007 à 09:58 (CET)
Pour Contributeur bouffe-vandale. Arria Belli | parlami 23 mars 2007 à 10:17 (CET)
Pour J'en ai marre de passer derrière lui pour faire ce qu'il peut pas faire.
Cordialement, iAlex (Ici ou là), le 23 mars 2007 à 11:14 (CET)
Pour sans problème--Chaps - blabliblo 23 mars 2007 à 11:24 (CET)
Pour sans problème non plus. Bon courage. :) Jérémie • JB✉ 23 mars 2007 à 12:14 (CET).
Pour ça roule Leag ⠇⠑⠁⠛ 23 mars 2007 à 12:17 (CET)
Pour bien sûr (malgré la gigantesque tête olmèque) :p Bobsodium 23 mars 2007 à 12:28 (CET)
Pour Je l'attendais de pied ferme
. Une seule remarque : les quelques fois où on s'est croisé sur PàS tu m'as eu l'air d'un grand suppressionniste, j'espère donc que tu sauras ne supprimer directement que les pages dont la suppression est évidente pour tous, et passer les autres par PàS. Benji @ 23 mars 2007 à 13:16 (CET)
PourEyOne 23 mars 2007 à 13:31 (CET)
Pour Maintenant je peux lire les motivations. Démocrite (Discuter) 23 mars 2007 à 13:40 (CET)
Pour Jamais croisé, mais « vu ». Fabrice Ferrer (Disc | Contr) 23 mars 2007 à 15:07 (CET)
Pour Très à l'écoute, entraide immédiate et conciliant... Ferait un bon admn... Je trouve quil est pour le moment en 6 mois pas mal patrouilleur RC.Mais pkoi pas ;) Bonne chance! utilisateur:Royalhouse
- Vote effectué sous IP Démocrite (Discuter) 23 mars 2007 à 16:03 (CET)
Pour Peps 23 mars 2007 à 16:04 (CET)
Pour Sérieux et motivé. --VARNA 23 mars 2007 à 16:09 (CET)
Pour
Ix₪ay ♫ 23 mars 2007 à 16:52 (CET)
Pourquoi pas. Tibauk (✉) 23 mars 2007 à 17:51 (CET)
Pour فاب | so‘hbət | 23 mars 2007 à 17:58 (CET)
Pour même si tu rimes avec pastèque Xfigpower (pssst) 23 mars 2007 à 18:29 (CET)
Pour Tavernier 23 mars 2007 à 18:48 (CET)
Pour Sérieux et motivé. — Régis Lachaume ✍ 23 mars 2007 à 19:19 (CET)
Pour --Rosier 23 mars 2007 à 19:44 (CET)
Pour Plus on est de fous, plus on rit
-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 23 mars 2007 à 20:14 (CET)
Pour En espérant que tu t'intéresses vite aux techniques des amérindiens réducteurs de têtes... Efbé
23 mars 2007 à 20:28 (CET)
Pour Pentocelo 23 mars 2007 à 22:34 (CET)
Pour Traumrune 23 mars 2007 à 23:36 (CET)
Pour Motivé, mesuré et m'a récemment remonté les bretelles (avec diplomatie) ! Peks 24 mars 2007 à 00:14 (CET)
PourMaffemonde 24 mars 2007 à 11:33 (CET)
Pour un peu jeune mais semble bien avoir compris les rouages de WP, les outils d'admin lui seront utiles - Éclusette 24 mars 2007 à 15:33 (CET)
Pour Jef-Infojef 24 mars 2007 à 17:06 (CET)
- --P@d@w@ne 24 mars 2007 à 18:21 (CET)
- Popo le Chien ouah 24 mars 2007 à 20:54 (CET)
Pour Un très bon admin selon moi --Henrax 24 mars 2007 à 22:00 (CET)
Pour A l'air sérieux. Diplomate. Anno16 25 mars 2007 à 15:59 (CEST)
Pour Thierry Lucas 25 mars 2007 à 18:24 (CEST)
Pour Présence régulière. Edhral 25 mars 2007 à 19:13 (CEST)
Pour a résisté à Lustucri, sans perdre son calme. Bon courage! Rigolithe ✉ 25 mars 2007 à 19:35 (CEST)
Pour youssef 25 mars 2007 à 23:11 (CEST)
Pour Très souvent croisé en patrouille. Cordialement, Kropotkine_113 26 mars 2007 à 10:53 (CEST)
Pour Oxo | °°° | 26 mars 2007 à 10:57 (CEST)
PourYvan23 26 mars 2007 à 12:14 (CEST)
Pour évidemment et content qu'il se présente enfin. Très symphatique, super efficace et surtout sait garder calme (cf les attaques de Lustucri) : Olmec a toutes les qualités requises pour devenir un bon administrateur. Bon courage
--Bapti ✉ 26 mars 2007 à 13:40 (CEST)
Pour Bouette ^_^ 26 mars 2007 à 14:18 (CEST)
Pour Bon travail sur les nouveaux articles. Ceridwen =^.^= 27 mars 2007 à 00:25 (CEST)
Pour Sympathique et excellent contributeur. Lustrucrologue confirmé, par dessus le marché.--BiffTheUnderstudy 27 mars 2007 à 01:12 (CEST)
Pour Croisé très souvent, toujours agréable et surement tout aussi motivé. --LudoR./discuter 27 mars 2007 à 11:52 (CEST)
Pour comment pourrais-je me faire pardonner d'avoir voté si tard
bienvenu chez les balayeurs
Moumousse13 - bla bla 27 mars 2007 à 12:30 (CEST)
Pour Pour au vue de ses contributions sur Wikipédia. J'espère que le poste d'admin te permetteras d'améliorer d'avantage Wikipedia fr. En tout cas je te souhaite bonne continutation. Amicalement Pierre. --Pif666 27 mars 2007 à 21:26 (CEST)
Pour --Ouicoude 28 mars 2007 à 00:45 (CEST)
Pour (->Jn) 29 mars 2007 à 15:11 (CEST) bien que les olmèques soient des extra-terrestres fourbes (cf. Les cités d'or), il me semble que celui-ci a fait ses preuves.
Pour Psychokate 31 mars 2007 à 16:46 (CEST)
Pour --VladoubidoOo 31 mars 2007 à 19:00 (CEST)
Pour Ajor 2 avril 2007 à 17:14 (CEST)
Pour Israfel (Discuter) 3 avril 2007 à 10:26 (CEST)
Pour Plus on sera de fous, moins il y aura d'%#©ù£%& qui pourront nous accuser de pratiques cabalistiques. Manchot ☺ 4 avril 2007 à 15:47 (CEST)
Opposition
Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici
- Contre, mais ce n'est pas dirigé contre le candidat, juste une marque de défiance envers la communauté WP-FR dans son ensemble. Hégésippe | ±Θ± 23 mars 2007 à 00:49 (CET)
- c'est sur que ce genre de vote va arranger les choses... --LudoR./discuter 27 mars 2007 à 11:51 (CEST)
Contre. Doit avant tout s'investir dans la maintenance de wikipédia et acquérir ainsi plus d'expérience. Pas loin d'un tiers de contributions sur les seules pages de discussion (pas besoin d'être adminpour discuter sur Wikipédia)... Matpib 23 mars 2007 à 08:51 (CET)
- C'est parce que j'aime bien prévenir les vandales de leurs méfaits… ;-) --✍ Olmec ✉ 23 mars 2007 à 12:09 (CET)
- Je ne vois pas en quoi être porté sur le dialogue va à l'encontre des qualités requises pour être un administrateur. Combien de conflits pourraient être résolus si les gens passaient plus souvent sur les pages de discussion. 1000 mains et 9000 userpages valent mille fois mieux mieux que 1000 mains et 100 userpages. Moi pas comprendre l'argument.--BiffTheUnderstudy 26 mars 2007 à 19:24 (CEST)
- C'est parce que j'aime bien prévenir les vandales de leurs méfaits… ;-) --✍ Olmec ✉ 23 mars 2007 à 12:09 (CET)
Contre pour les mêmes raisons que Matpib. La Palice 2 avril 2007 à 03:18 (CEST)
- Même demande d'explication--BiffTheUnderstudy 2 avril 2007 à 17:15 (CEST)
Réticence
Seront comptabilisés dans les « exprimés », pas sur le même plan que les « contre », voir ici
- Malgré sa bonne volonté et ses bonnes contributions, je trouve Olmec juste un peu "jeune" (activté significative depuis novembre 2006). J'aurai préféré qu'il attende un mois ou deux avant de ce présenter. Mais bon je changerai peut-êtr d'avis. --GdGourou - °o° - Talk to me 23 mars 2007 à 07:25 (CET)
- Olmec a l'air de bien bosser, c'est sûr, mais ceci me chiffonne tout comme l'existence du bandeau dont il est question. Cette démarche me semble contraire à l'esprit de WP. Ceci dit mon vote peut changer dans le cas où il y aurait une prise de conscience de l'impact négatif que peut avoir l'utilisation de ce bandeau. Jybet 4 avril 2007 à 12:52 (CEST)
- C'est un point de vue que je ne partage pas et ce bandeau n'est pas plus contraire à l'esprit de WP que le manque de communication et l'énervement. Je regrette que ce vote impulsif intervienne après une discussion qui se voulait constructive. --✍ Olmec ✉ 4 avril 2007 à 13:22 (CEST)
- Ce bandeau est contraire à l'esprit WP. Créer une ébauche est quelque chose de constructif. Poser ce bandeau allusif est idiot quand il s'agit d'une ébauche pourtant claire (cf Le Sacre du Tympan ). Quand l'utilisateur dont j'ai oublié le nom a créé l'ébauche La pomme est un fruit , au lieu de poser un bandeau absurde, le contributeur suivant a catégorisé l'article. Et ainsi de suite. C'est l'effet pyranha. Or ta démarche ne va pas du tout dans ce sens (du moins sur cet article, j'ose espérer que tu ne passes pas ton temps sur WP à poser des bandeaux injustifiés). Si tu n'as pas compris cela, j'en suis navré et c'est pour cela que mon vote n'est pas impulsif car je considère que c'est fondamental (un vote impulsif aurait été une opposition franche, il ne s'agit là que d'une simple réticence). Quant à mon manque de communication et mon énervement, il n'y a eu qu'une discussion courtoise mais ferme. Jybet 4 avril 2007 à 13:47 (CEST)
- Il me parait plus judicieux, àmha de dicuter de la supression desdit bandeaux que de voter contre tous ceux qui les utilisent. Ca fait un peu inquisitoire sur les bords là...--BiffTheUnderstudy 4 avril 2007 à 14:46 (CEST)
- Ce bandeau est contraire à l'esprit WP. Créer une ébauche est quelque chose de constructif. Poser ce bandeau allusif est idiot quand il s'agit d'une ébauche pourtant claire (cf Le Sacre du Tympan ). Quand l'utilisateur dont j'ai oublié le nom a créé l'ébauche La pomme est un fruit , au lieu de poser un bandeau absurde, le contributeur suivant a catégorisé l'article. Et ainsi de suite. C'est l'effet pyranha. Or ta démarche ne va pas du tout dans ce sens (du moins sur cet article, j'ose espérer que tu ne passes pas ton temps sur WP à poser des bandeaux injustifiés). Si tu n'as pas compris cela, j'en suis navré et c'est pour cela que mon vote n'est pas impulsif car je considère que c'est fondamental (un vote impulsif aurait été une opposition franche, il ne s'agit là que d'une simple réticence). Quant à mon manque de communication et mon énervement, il n'y a eu qu'une discussion courtoise mais ferme. Jybet 4 avril 2007 à 13:47 (CEST)
Neutre
Seront comptabilisés, au niveau de la participation (notion de quorum), mais pas au niveau des « exprimés », voir ici
Neutre idem Gdgourou (d · c · b), 5500 éditions c'est un peu juste, surtout en 6 mois. Sinon tu peux diminuer la taille de l'énorme tête olmèque sur ta page perso ? VIGNERON * discut. 23 mars 2007 à 07:54 (CET) non, garde ta page perso comme elle est, je trouve ça marrant pourquoi vient on embeter les candidats pour l'esthétique de leurs pages d'utilisateurs, c'est aussi arrivé à Enzino et je ne comprends pas le principe du truc, on élit un admin ou un designer?--Kimdime69 23 mars 2007 à 15:06 (CET)
Neutre J'ai l'impression qu'Olmec fait surtout des RC (à voir en tous cas la proportion d'edit dans l'espace discussion, et sa position régulière dans le top revert). Je crois qu'il faudrait un peu plus se promener dans les autres espaces. GillesC →m'écrire 23 mars 2007 à 08:26 (CET)
Neutre Jamais croisé et trop peu d'édits dans l'espace encyclopédique. Okki (discuter) 23 mars 2007 à 13:19 (CET)
Neutre désolé connaît pas ou peu, et pas le temps d'analyser le dossier. Bon courage. Hadrien (causer) 3 avril 2007 à 14:19 (CEST)
Abstention
Ne seront pas comptabilisés, voir ici