Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/GrandEscogriffe

Lorsqu'au moins une contestation est active :

• un lien de la forme « * {{Contestation du statut d'administrateur|GrandEscogriffe}} » doit apparaître dans Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur#Contestations actives ;
• ajoutez-le si nécessaire (première contestation) et prévenez l'administrateur sur sa page de discussion : Discussion utilisateur:GrandEscogriffe ;
• classez la contestation dans Catégorie:Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur.

Lorsque plus aucune contestation n'est active :

• classez la contestation dans Catégorie:Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur archivée

Rappel : une contestation doit être expliquée et étayée par des diffs ou entrées de journal, voir Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur pour plus de détails.

GrandEscogriffe (d · c · b | B · P · S)

Archives

Ci-dessous les contestations ayant été déposées depuis plus de six mois, annulées par le plaignant ou n'ayant pas été considérées comme recevables selon les critères indiqués sur Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur.

Archives

1. Je conteste le statut d'administrateur de GrandEscogriffe en lien avec l'affaire des contributions rémunérées de Jul.H (d · c · b), pour complicité par abstention. J'avais alerté, dès fin septembre 2024, sur la problématique du compte Jul.H, à la suite d'une RA que ce dernier avait déposé contre Sijysuis (d · c · b). Mon message a été balayé par l'administrateur qui m'a rapproché de façon calomnieuse de confondre freelancer et agence de com et de vouloir interdire strictement les contributions rémunérées (ce qui est évidemment faux !). Aujourd'hui, on apprend que cette personne se vente aujourd'hui d'avoir réaliser 200 000 € de chiffre d'affaires bruts en six ans en rédigeant des articles sournoisement promotionnels (sources primaires, détournements de sources, etc). deux cent mille euros sur le dos de l'encyclopédie et des bénévoles donc j'en fais partie. J'ai donc une perte totale de confiance envers cet administrateur au délà de la défiance que je crains d'avoir désormais envers la communauté des administrateurs de la Wikipédia Francophone (alors que j'étais moi même ancien administrateur !). — Juju ^{[💬 Discuter]}, le 30 juin 2026 à 14:06 (CEST)

   Salut. J'essaie juste de comprendre le sujet. A la lecture des diffs que tu fournis, tu reproches à GrandEscogriffe d'avoir :

   • révoqué un de tes ajouts dans une RA qui ne te concernait pas directement (en tout cas ni en tant que plaignant ni en tant que mis en cause)
   • estimé que tu commettais un amalgame infondé entre freelancer et agence de comm
   • rappelé que les contributions rémunérées ne sont pas interdites dans WP

   Tu qualifies le premier point de « complicité par abstention », tu perçois le deuxième comme une « calomnie » et tu lis dans le troisième une accusation de « vouloir interdire strictement les contributions rémunérées ».

   Pour autant, dans la RA du 2024, GrandEscogriffe au contraire propose de sévir contre ce Jul.H : « Donc mon niveau de confiance dans les contributions rémunérées de Jul.H est bas, et je pense qu'il va falloir intervenir en tant qu'admins », « d'accord pour clore sans suite concernant Sijysuis, mais quid de Jul.H? Je pense pour ma part (...) que ses contributions rémunérées ont un problème fondamental de non-neutralité et qu'on ne peut pas les laisser reprendre comme si de rien n'était. (...). Je verrais bien, par exemple, un topic-ban sur toute nouvelle contribution rémunérée et sur les articles qui ont jusqu'ici fait l'objet de CoRé ». Deux ans plus tard quand « l'affaire Jul.H » éclate de toute son ampleur, il écrit sur le BA : « Donc l'avertissement de 2024 n'a pas marqué la fin de la non-neutralité des contributions rémunérées de Jul.H. Le minimum syndical est l'interdiction totale des contributions rémunérées de sa part comme je le proposais à l'époque. Je ne suis pas opposé au blocage complet du compte »

   Il me semble qu'on ne peut donc pas parler de laxisme et encore moins de complicité de sa part, si ? —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 30 juin 2026 à 14:54 (CEST)

   Ah ! Donc parce que cela ne me concernait pas, je suis obligé de me taire et de laisser faire ? C'est donc ça votre nouvelle justice ?

   En prime, GrandEscogriffe enlève mon intervention pourtant pertinente où je vous alertait que nous avons affaire à une personne qui participe très vraisemblablement d'une façon totalement contraire aux règles, de manière indépendante, et qui n'a donc pas été retenu dans la décision finale.

   M'enfin, ça fait des années maintenant, et pour des raisons qu'il faudra m'expliquer (mais il paraît que j'ai changé...) que j'ai le sentiment d'être non gratta à vos yeux, au point que je sois interdit de pouvoir témoigner auprès de vous. Et c'est justement pour ça que je tente de prendre du recul sur Wikipédia. — Juju ^{[💬 Discuter]}, le 30 juin 2026 à 17:13 (CEST)

   Ben oui, désolé mais l'opinion d'un non-administrateur sur la « tolérance zéro » à appliquer ou non à un autre utilisateur, opinion non fondée sur une règle, n'est pas pertinente en RA. C'est grosso modo ce que dit l'en-tête de la page et je ne crois pas que ce soit nouveau. Tu es plus ancien que moi sur le projet, peut-être as-tu vécu une époque où les RA étaient le forum des non-admins ? Pas moi.

   Le seul fait que tu as signalé dans ton message (relis-le), c'est que Jul.H déclarait sur sa PU faire des contributions rémunérées... déclaration qu'il avait réitérée au début de sa RA. Je maintiens qu'il était légitime d'effacer ce message inutile. Au minimum, c'était cohérent avec la modération habituelle des RA, quoi qu'on pense de celle-ci.

   Un discussion communautaire pour faire le point sur la modération des RA et du BA aurait peut-être son utilité.

   Et pourquoi « en prime » ? Est-ce que tu me reproches autre chose que d'avoir effacé ton message ? l'Escogriffe (✉) 30 juin 2026 à 18:08 (CEST)

   Alors peut être que ma première intervention n'apportait rien de pertinent, mais dans sa mise à jour du 30 septembre 2024 à 18:16 (CEST), j'ai bien alerté qu'on a affaire à un « consultant freelance Wikipédia ». Mon message n'était peut être pas sufisamment clair, mais une recherche dans n'importe quel moteur permet de tomber sur des communautés de type freelancing où il est possible de demander les services d'une « communauté de talents du numérique » pour « créer une page Wikipédia pour vous ou pour votre entreprise ». Cela aurait du vous alerter, mais aucun admin n'a pris en compte mon message, que tu as supprimé sous de faux prétextes. Il aurait fallu me demander des précisions plutôt que de supprimer de manière arbitraire.

   Et autre chose, je vais m'égarer du sujet mais tant pis. Sans réclamer le retour de l'époque où les RA était un défouloir, il serait justement bien – et on me l'a moi même reproché quand j'étais sysop – que la communauté des admins fassent preuve de plus de souplesse et e'arrêter leur rôle de modérateurs que l'on trouve sur les forums ou les groupes Reddit, et qui plus est quand la modération se fait à géométrie variable : un coup on pose un simple {{RA Stop}}, mais un autre admin lui préfère modérer. Il faut pouvoir être plus cohérent. – Juju ^{[💬 Discuter]}, le 30 juin 2026 à 23:06 (CEST)

   Bonjour JusteJuju10, je ne vais pas passer beaucoup plus de temps à commenter cette contestation donc laissons de côté la question de la modération de la page RA (qui à nouveau mériterait un débat collectif). Je veux néanmoins pointer ce qui est pour moi une absurdité : parce que tu es choqué que Jul.H ait continué ses contributions rémunérées de 2024 à 2026, tu contestes... le seul admin qui proposait des sanctions contre Jul.H dès 2024. Ça n'a pas de sens. l'Escogriffe (✉) 7 juillet 2026 à 15:48 (CEST)