Wikipédia:Le Bistro/11 septembre 2016
Le Bistro/11 septembre 2016 modifier
| Sous-pages | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 | 31 | ||||
| ↑août / septembre↓ | ||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
 Il y a quinze ans, un ciel sans nuage... ou pas.
| ||||||
 Il y a 43 ans Salvador Allende est mort, victime d’un coup d’état : « L'Histoire est à nous, c'est le peuple qui la construit. ». | ||||||
| Bistro complet rafraîchi Ajouter un message |
Aujourd'hui, dans Wikipédia modifier
Le 11 septembre 2016 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 792 085 entrées encyclopédiques, dont 1 526 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 592 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 262 009 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles à améliorer modifier
- Articles avec un ou plusieurs liens à corriger
- Articles ayant le label bon article présentant des erreurs de références.
Articles à créer modifier
- Les Jumelles Dionne ou Million Dollar Babies (22 fois ; Cinéma)
- C'est des quintuplées et l'article existe déjà: Sœurs Dionne. Champagne2 (discuter) 11 septembre 2016 à 19:14 (CEST)
- Roseanna McCoy (22 fois ; Cinéma américain)
- Run Ronnie Run (en) (22 fois ; Cinéma américain, Cinéma)
- The Lyon's Den (en) (22 fois ; Cinéma américain, Télévision)
- The Rebels (22 fois ; Cinéma américain)
- College Holiday ou L'Appel de la folie (21 fois ; Cinéma américain)
- Deportivo Mictlán (en) (21 fois ; Football, Guatemala, Années 2010)
- Smash Records (21 fois ; Musique country)
- The Millionaire (série TV) (en) ou The Millionaire (série télévisée) (en) ou The Millionnaire (en) (21 fois ; Cinéma américain)
- Yves Meudal (1923-2016), résistant, commando Kieffer, mort avant-hier
- That that is is that that is not is not is that it it is
- Oui, vu qu'il y a déjà Buffalo buffalo Buffalo buffalo buffalo buffalo Buffalo buffalo et James while John had had had had had had had had had had had a better effect on the teacher
- Profitons-en pour noter l'indigence de l'article Métalangage, lequel, comble d'ironie, porte un bandeau " Cet article ou cette section concernant les mathématiques doit être recyclé."
- Oui, vu qu'il y a déjà Buffalo buffalo Buffalo buffalo buffalo buffalo Buffalo buffalo et James while John had had had had had had had had had had had a better effect on the teacher
- Dancefloor (en), page d'homonymie.
- Relations entre l'Amérique et la France (en)
- Admissibilité discutable. Les articles en:France–Africa relations, en:France–Americas relations et en:France–Asia relations n'ont aucun interwiki et si on regarde leurs notes et bibliographies, ils ne citent aucune source secondaire qui corresponde vraiment au sujet de l'article, autrement dit, il s'agit d'un TI sur un concept mal défini. Et le contenu fait en grande partie doublon avec Colonisation française des Amériques. --Verkhana (discuter) 11 septembre 2016 à 15:20 (CEST)
- Pour préciser, l'ouvrage d'Eccles, France in America, n'est pas un ouvrage général sur la France et les Amériques mais un des nombreux ouvrages existants sur la colonisation française en Amérique du Nord, centré sur le Canada aux XVIIe et début du XVIIIe siècles. Voir Expressions et termes fréquents. --Verkhana (discuter) 11 septembre 2016 à 22:10 (CEST)
- Admissibilité discutable. Les articles en:France–Africa relations, en:France–Americas relations et en:France–Asia relations n'ont aucun interwiki et si on regarde leurs notes et bibliographies, ils ne citent aucune source secondaire qui corresponde vraiment au sujet de l'article, autrement dit, il s'agit d'un TI sur un concept mal défini. Et le contenu fait en grande partie doublon avec Colonisation française des Amériques. --Verkhana (discuter) 11 septembre 2016 à 15:20 (CEST)
- La vengeance du Monolithe vivant (comics)
- Affaire des bonbonnes de gaz (actu).
- Pierre Jaubert (1920-2015) ([1])
- Prieuré de Kolen, situé à Looz en Belgique, monastère de moniales en activité depuis 1990
- Politique latino-américaine de la France Article de Sciences-Po et bibliographie, Période 1826-1850
Suivi des débats d'admissibilité modifier
- Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité
Anniversaires modifier
Economie de la connaissance modifier
Salut à tous,
Si vous avez une demi-heure, regardez cette présentation passionnante de Idriss Abarkane sur l'économie de la connaissance et le biomimétisme. On peut se sentir concerné par la première partie ; la deuxième est de toutes façons passionnante.
Bon visionnage, — Daehan [p|d|d] 11 septembre 2016 à 00:51 (CEST)
- Très intéressant, merci. Cordialement, — Racconish ☎ 11 septembre 2016 à 20:14 (CEST)
- J'ai apprécié. --Jamain (discuter) 11 septembre 2016 à 22:06 (CEST)
- De même. — Jules Discuter 12 septembre 2016 à 00:08 (CEST)
- J'ai apprécié. --Jamain (discuter) 11 septembre 2016 à 22:06 (CEST)
Vandalisme femtoseconde modifier
Bonjour à tous. Vous avez sûrement vu souvent un vandalisme bête (propos sexuels, noms de copains, grosses suppressions, etc.) révoqué rapidement par le vandale lui-même. Jusqu'à présent je ne prenais pas la peine d'ajouter une section "Votre modification de (etc.)" dans la PdD du fautif furtif. Je me demande si ça ne serait pas une bonne habitude à prendre pour décourager cette pratique, vu qu'il est fort possible que la page soit consultée entre les deux modifs. Qu'en pensez-vous ? — Ariel (discuter) 11 septembre 2016 à 08:26 (CEST)
- Que la lutte contre la bêtise étant prévue comme devant durer jusqu'à la fin des temps, ce n'est peut-être pas la peine de la découper en femtosecondes. TigH (discuter) 11 septembre 2016 à 09:29 (CEST)
- Oui, c'est mieux de mettre un {{Test0}} ou un {{Test1}} dans la PdD d'un apprenti vandale, ne serait-ce que pour qu'il sache qu'il est répéré, et pour garder une trace pour les autres patrouilleurs, même si ce n'est pas dissuasif à 100%. -- Speculos (discuter) 11 septembre 2016 à 10:19 (CEST)
- C'est du snapvandalisme ? — TomT0m [bla] 11 septembre 2016 à 10:51 (CEST)
- En général c'est pour vérifier qu'il est bien possible d'écrire dans un article, le vrai besoin est en fait de type WP:Bac à sable (d'où l'intérêt de mettre le lien vers le bac à sable dans la PdD). -- Speculos (discuter) 11 septembre 2016 à 10:59 (CEST)
- Personnellement, je pense qu'il faut ne rien faire quand un soi-disant vandale s'auto corrige. Un test0 est vexant et il y a de grandes chances que cette personne contribuera utilement. Pourquoi la vexer ? Si l'on pousse le raisonnement, si je mets une bêtise dans un article que je corrige ultérieurement (ou quelqu'un d'autre), aurais-je droit à ce bandeau ? Une âme bien intentionnée va dire que je suis un vandale sournois. Je suis un contributeur amateur et je revendique le droit à l'erreur (c'est la fonction première de l'historique de pouvoir corriger rapidement). Il faudrait être un peu plus tolérant. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 11 septembre 2016 à 16:58 (CEST)
- Non, je précise : il n'est pas question ici de mettre un {{test0}} pour une erreur rapidement corrigée, mais bien un {{test1}} pour un vandalisme caractérisé (même rapidement corrigé). Par vandalisme caractérisé j'entends notamment l'introduction de propos sexuels et/ou de noms de copains (c'est très fréquent). Je corrige par contre ce que j'ai écrit plus haut : une grosse suppression rapidement corrigée n'est pas nécessairement un vandalisme, il peut s'agir d'une erreur de manipulation (quoiqu'un résumé de modif du genre "oups !" serait le bienvenu). J'avais inclus ce 3e exemple parce que le vandalisme qui avait motivé l'ouverture de cette section comportait les trois actions. — Ariel (discuter) 11 septembre 2016 à 17:42 (CEST)
- Je rejoins Spéculos, je pense qu'il peut ne s'agir que de bacs à sable sur de vrais articles. C'est regrettable mais pas dramatique ; peut-être que la personne contribuera ensuite sérieusement. Donc je pense inutile les avertissements, à moins bien sûr que la personne ne renouvelle ses essais-gamineries. O.Taris (discuter) 11 septembre 2016 à 21:30 (CEST)
- Non, je précise : il n'est pas question ici de mettre un {{test0}} pour une erreur rapidement corrigée, mais bien un {{test1}} pour un vandalisme caractérisé (même rapidement corrigé). Par vandalisme caractérisé j'entends notamment l'introduction de propos sexuels et/ou de noms de copains (c'est très fréquent). Je corrige par contre ce que j'ai écrit plus haut : une grosse suppression rapidement corrigée n'est pas nécessairement un vandalisme, il peut s'agir d'une erreur de manipulation (quoiqu'un résumé de modif du genre "oups !" serait le bienvenu). J'avais inclus ce 3e exemple parce que le vandalisme qui avait motivé l'ouverture de cette section comportait les trois actions. — Ariel (discuter) 11 septembre 2016 à 17:42 (CEST)
- Personnellement, je pense qu'il faut ne rien faire quand un soi-disant vandale s'auto corrige. Un test0 est vexant et il y a de grandes chances que cette personne contribuera utilement. Pourquoi la vexer ? Si l'on pousse le raisonnement, si je mets une bêtise dans un article que je corrige ultérieurement (ou quelqu'un d'autre), aurais-je droit à ce bandeau ? Une âme bien intentionnée va dire que je suis un vandale sournois. Je suis un contributeur amateur et je revendique le droit à l'erreur (c'est la fonction première de l'historique de pouvoir corriger rapidement). Il faudrait être un peu plus tolérant. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 11 septembre 2016 à 16:58 (CEST)
- En général c'est pour vérifier qu'il est bien possible d'écrire dans un article, le vrai besoin est en fait de type WP:Bac à sable (d'où l'intérêt de mettre le lien vers le bac à sable dans la PdD). -- Speculos (discuter) 11 septembre 2016 à 10:59 (CEST)
Titre du message modifier
Du rien au tout .... toute la source a le meme code 'sphère' — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 37.161.52.91 (discuter)
- Chère IP 37.161.52.91, pourriez-vous éclaircir votre remarque ? Quelle source, quel article, etc. ? Merci d'avance. SenseiAC (discuter) 11 septembre 2016 à 12:18 (CEST)
Berger d'Anatolie modifier
Bonjour, depuis le 19 août, plusieurs contributeurs ont profondément remanié la page Berger d'Anatolie : fond, réécriture, retrait de photos, etc. Je ne maîtrise pas les infos concernant ce chien. Si certains peuvent vérifier le bien-fondé des modifications… Cordialement. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 11 septembre 2016 à 13:36 (CEST)
« Storytelling » de marques modifier
Bonjour,
Je ne peux m'empêcher de partager avec vous les articles Lancel et Longchamp (entreprise), qui sont à mon sens de bons exemples de « storytelling » pour des marques, par un contributeur rémunéré (Solarys (d · c · b)). On est loin de la pub grossière que l'on rencontre parfois sur Wikipédia ; ici, de petits adjectifs, formulations et verbes mélioratifs sont glissés à droite à gauche, de manière répétée, pour souligner la réussite — réelle — des entreprises/marques en question, le tout avec une avalanche de sources (élogieuses). C'est finement réalisé, chapeau à l'agence de com' qui est derrière. Même si, personnellement, je n'ai pas l'impression de lire un article encyclopédique neutre, mais un panégyrique soigné et lisse.
— Jules Discuter 11 septembre 2016 à 16:26 (CEST)
- Il ne faut pas hésiter à ajouter un paragraphe "critiques" ou "polémiques" (bien que je n'aime pas tellement ce terme) avec des sources pour rééquilibrer l'article si cela se justifie bien sûr. Kriss06 (discuter) 11 septembre 2016 à 16:46 (CEST)
- Les contributeurs rémunérés ne doivent-ils pas se signaler explicitement sur leur page utilisateur ? (là, on peut le deviner en comparant la page utilisateur aux articles). Pierre73 (discuter) 11 septembre 2016 à 17:03 (CEST)
- Est-ce qu'il existe un panneau non encyclopédique ? . S'il existe je crois qu'il faut le mettre. il faudrait que le panneau non encyclopédique et Pub fonctionnent comme le panneau TI, c'est-à-dire avec un lien vers une page où on explique ce qui ne va pas --Fuucx (discuter) 11 septembre 2016 à 17:11 (CEST)
- @Pierre73 : c'est en effet demandé, et c'est le cas ici : le contributeur (« journaliste », hum !) indique qu'il est rémunéré, et pour quels articles, sur sa PU. Bàt, — Jules Discuter 11 septembre 2016 à 17:30 (CEST)
- Merci pour le lien vers la page. Je croyais qu'il existait une formule-type unique ou une boîte utilisateur obligatoire. Pierre73 (discuter) 11 septembre 2016 à 17:34 (CEST)
- J'ai commencé à neutraliser mais je suis saoulé, il faudrait quelqu'un pour prendre le relais (attention, c'est vraiment chaud...) C08R4 8U88L35Dire et médire 11 septembre 2016 à 18:10 (CEST)
Jules78120 :- Sur ce sujet, je pense qu'il faut aller plus loin que le sondage et agir de façon globale. Si tu le souhaites, je veux bien participer à la création d'une Prise de décision. Par ailleurs, ce thème devait être évoqué lors de la WikiCon Fr en août. Qu'a-t-il été dit ? --Shev (discuter) 11 septembre 2016 à 20:24 (CEST)
- @Shev123 : Créer une prise de décision, pourquoi pas, mais pour y proposer quoi ? J'avoue ne pas savoir ce que pourrait être une (piste de) solution efficace et qui fasse consensus au sein de la communauté, depuis le sondage. Je n'ai pas assez réfléchi.
- Pour la Wikiconvention francophone de cet été, je n'y étais pas, mais @GastelEtzwane pourra peut-être nous indiquer ce qui s'y est dit et s'il y a un compte-rendu ?
- Cdlt, — Jules Discuter 11 septembre 2016 à 21:25 (CEST)
- @Jules78120
- Vu le sondage et le message que tu as laissé sur la PDD d'Anthere, je pense que l'éventuelle PDD pourrait demander à un admin qui serait rémunéré de démissionner par exemple. On pourrait aussi demander la création d'un balise et/ou d'une catégorie (utilisateur rémunéré). Par ailleurs, Wikibuster (le mal je sais) a évoqué les articles que tu as modifié ces derniers jours et les comptes liés il y a plus de 6 mois...--Shev (discuter) 18 septembre 2016 à 13:46 (CEST)
- J'ai commencé à neutraliser mais je suis saoulé, il faudrait quelqu'un pour prendre le relais (attention, c'est vraiment chaud...) C08R4 8U88L35Dire et médire 11 septembre 2016 à 18:10 (CEST)
- Merci pour le lien vers la page. Je croyais qu'il existait une formule-type unique ou une boîte utilisateur obligatoire. Pierre73 (discuter) 11 septembre 2016 à 17:34 (CEST)
- @Pierre73 : c'est en effet demandé, et c'est le cas ici : le contributeur (« journaliste », hum !) indique qu'il est rémunéré, et pour quels articles, sur sa PU. Bàt, — Jules Discuter 11 septembre 2016 à 17:30 (CEST)
- Est-ce qu'il existe un panneau non encyclopédique ? . S'il existe je crois qu'il faut le mettre. il faudrait que le panneau non encyclopédique et Pub fonctionnent comme le panneau TI, c'est-à-dire avec un lien vers une page où on explique ce qui ne va pas --Fuucx (discuter) 11 septembre 2016 à 17:11 (CEST)
- Les contributeurs rémunérés ne doivent-ils pas se signaler explicitement sur leur page utilisateur ? (là, on peut le deviner en comparant la page utilisateur aux articles). Pierre73 (discuter) 11 septembre 2016 à 17:03 (CEST)
François Bayrou nous aime modifier
« Je considère que Wikipédia est une des révolutions les plus bienfaisantes que l'humanité n'ait jamais rencontré. » a-t-il expliqué à France-Inter tout à l'heure (à la 87e). Cela ne coûte pas cher à dire et fait plaisir à entendre :) Pierre73 (discuter) 11 septembre 2016 à 17:03 (CEST)
- Rien de bien nouveau. Déjà en 2010 Anthere et Bayrou sont chez Drucker sur France 2 au cours de l'émission Vivement dimanche. --Yelkrokoyade (discuter) 11 septembre 2016 à 17:11 (CEST)
- Très juste, François Bayrou est constant à notre égard : même en 2006 (2'30). Pierre73 (discuter) 11 septembre 2016 à 17:22 (CEST)
- Il nous aurait plus aimés s'il avait dit : « que l'humanité
n'ait jamais rencontrées ». 206.47.112.135 (discuter) 11 septembre 2016 à 19:22 (CEST)
- Il nous aurait plus aimés s'il avait dit : « que l'humanité
- Très juste, François Bayrou est constant à notre égard : même en 2006 (2'30). Pierre73 (discuter) 11 septembre 2016 à 17:22 (CEST)
Pluton (1928) modifier
Qui arbitre en cas de différence d'appréciation avec un autre contributeur? Je trouve que la suppression radicale de tout ce que j'ai apporté à la page Pluton (1928) (d · h · j · ↵ · BA · Ls) est abusive. Merci pour la prise en considération de mon message.
--Martien19 (discuter) 11 septembre 2016 à 20:59 (CEST)
- Cela se passe prioritairement sur la page de discussion de l'article, où il faut essayer de prendre en compte les arguments des autres contributeurs et tendre vers un consensus. S'il n'y a pas de consensus (cela peut prendre du temps...), essayer WP:Le salon de médiation. -- Speculos (discuter) 11 septembre 2016 à 21:15 (CEST)
- Merci : j'y vais