Wikipédia:Le Bistro/13 août 2005

Réclame :) Projet Mexique

Est ce que un site de petites annonces existe sur wikipédia ? Car alors j'aimerai bien passer celle-la:

- Projet Mexique recherche personnes motivé(e)s pour lancer portail et/ou traduire articles et/ou débattre de ergonomie, design, modèles. Si intéressé alors cliquez rapidement sur Projet:Mexique

Voila .... :) (si ce n'est pas le lieu de poster ce type de messages, alors je m'en excuse)--Patrick.denizet 13 août 2005 à 04:19

Le Bistro est le bon lieu pour poster cette annonce. Bonne chance au Projet Mexique! (Je me suis permis de wikifier, signer, dater ton message et d'en compléter le titre)--Teofilo @ 13 août 2005 à 12:25 (CEST)

Je te conseil de contacter Youssefsan (si c'est pas deja fait), c'est notre Mr Amerique du sud :o) A☮ineko ✍ 13 août 2005 à 16:21 (CEST)

Mauvais bouts d'articles dans les messages

J'ai trouvé 2 modifications d'IP. Faut-il supprimer les modifications inutiles comme (1980 : Naissance de Gwenaëlle Chatelus à LYON) dans 15 octobre (inconnue sur google) ou (C'est un micro-climat où il pleut sans arrêt et il fait un froid de canard. Beaucoup de ses habitants finissent par choisir le suicide.) dans Territoire de Belfort. Les utilisateurs doivent-ils les supprimer? et si oui, lesquels (administrateur, tous...) Maximini1010 13 août 2005 à 07:24 (CEST)

Tu as eu le bon reflexe en supprimant ces ajouts, non encyclopédique pour l'un (autopromo), et péjoratif pour l'autre. C'est le principe même de Wikipédia : le premier qui s'en rend compte intervient (sans oublier d'indiquer le motif de sa correction dans le champ "commentaire"). Bonne continuation. heMmeR (✎) 13 août 2005 à 08:35 (CEST)

Dans cette veine, il y a l'article Saint-Cyr-l'École. On y trouve entre autres toutes les gares des lignes de chemin de fer y menant. Il y a aussi la liste des écoles maternelles, mais il manque encore celle des boulangeries... A mon avis il faudrait un sérieux élagage, mais je n'ai pas osé. Spedona 13 août 2005 à 13:14 (CEST)

Je me charge de l'élagage (attention il va y avoir de la place apres ça!!!). La partie transport gache completement le début qui est somme toute pas si mal

Matpib 13 août 2005 à 14:46 (CEST)

Lien vers Wikitravel

Je ne me souviens plus quel modèle renvoie à Wikitravel. Je ne l'ai pas trouvé sur la page accueil, ni sur la page des modèles. Je souhaiterais ajouter une référence pour un article qui se trouve aussi sur Wikitravel, comme on peut le faire avec Wikicommons par exemple. Help ! Urban 13 août 2005 à 08:59 (CEST)

Tu trouveras le nom du modèle et le débat dont il a fait l'objet sur Wikipédia:Pages conservées après débat/Wikitravel et modèle Wikitravel--Teofilo @ 13 août 2005 à 14:39 (CEST)

Comment classer par catégories ?

Bonjour toutes et tous.

Si je me fais remonter les bretelles ce n’est pas bien grave ;-)))

En essayant de voir dans quelle ""catégorie: xxxxxxxx"" je devais mettre les articles que j’ai ajoutés, j’ai été complètement perdu :

Je trouve par exemple la bataille de Covadonga dans la "catégorie :Histoire de l'Espagne", je vérifie pour la bataille de Las Navas de Tolosa et ne la trouve pas.

Contrôle sur l’article lui-même, pour me rendre compte qu’elle se trouve dans la "catégorie:Histoire de l'Espagne médiévale" en même temps que la Bataille de Guadalete il me semble que celle de Guadalete et celle de Covandonga devrait être ensemble, et ainsi de suite pour plusieurs thèmes.

Vous ne trouvez pas que c’est un peu « pommant » et qu’il faudrait faire une peu le ménage ? Regrouper certaines catégories.

J’ai ajouté, avec mes propres informations et celle de Vikipédia Espagne la ville de Ponferrada, cela a été facile de trouver dans quelle catégorie la mettre. Et de poser la question dans quelle catégorie dois-je ajouter les églises Mozarabes ainsi que les églises wisigothiques que j’ai ajouté. Je pense à la catégorie "Ville d'Espagne" est-ce le bon choix?

Merci pour toutes réponses. Jaume 13 août 2005 à 11:43 (CEST)~

L'encyclopédie est certainement perfectible, le tout est d'y mettre de la bonne volonté Jef-Infojef 13 août 2005 à 12:06 (CEST)

Le ménage des catégories fait partie des tâches qu'on est amené à faire de temps en temps pour améliorer Wikipédia. Catégorie:Histoire de l'Espagne médiévale est elle même une sous catégorie de Catégorie:Histoire de l'Espagne et il faudrait déplacer les articles concernant le Moyen-Âge et qui ne s'y trouvent pas encore dans Catégorie:Histoire de l'Espagne médiévale. --Teofilo @ 13 août 2005 à 12:17 (CEST)

Artifice

De la même veine que la série Dogme scientifique, le feuilleton de l'été ... j'ai hésité entre le bandeau de suppression et le désacord de neutralité (que j'ai mis), je l'inscrit ici pour avis - Taguelmoust 13 août 2005 à 12:14 (CEST)

Après mon mémo ci-dessus, a été mis en page à supprimer /13 août, par un autre utilisateur.Taguelmoust 13 août 2005 à 12:27 (CEST)

Au minimum faut changer le titre. Papillus 13 août 2005 à 13:35 (CEST)

Édition espace Mediawiki (pour un admin.)

Seul un admin peut éditer l'espace Médiawiki. Je m'adresse donc à l'un d'entre eux pour :

• MediaWiki:Expiringblock : Deux points (": $1") voire rien du tout ("$1") semblent suffire, car le texte actuel ("expires $1") fait doublon dans les intitulés de Spécial:Ipblocklist, par exemple expire le expires 14 août 2005 à 05:31 ;

• MediaWiki:Infiniteblock : "permanent" à la place du mot anglais "infinite".

--Teofilo @ 13 août 2005 à 14:31 (CEST)

Zut, ca marche pas. J'ai pas le temps de chercher maintenant (au pire je verais ca lundi). A☮ineko ✍ 13 août 2005 à 16:13 (CEST)

quelqu'un d'autre l'a fait visblement, c'était déjà modifié lorsque j'ai voulu y jeter un noeil. Darkoneko (♬) 13 août 2005 à 16:14 (CEST)

Il ne fallait pas permuter : c'est "permanent" pour MediaWiki:Infiniteblock, "$1" pour MediaWiki:Expiringblock et non l'inverse. --Teofilo @ 13 août 2005 à 16:21 (CEST)

Ok, c bon. A☮ineko ✍ 14 août 2005 à 06:49 (CEST)

Très bien. Merci! À propos de permutation, est-ce que tu pourrais aussi essayer de transformer :

• MediaWiki:Nextn : $1 suivants --> $1 précédentes

• MediaWiki:Prevn : $1 précédents --> $1 suivantes

Ce qui devrait transformer ainsi la première ligne des historiques des pages : Dernières contributions | Premières contributions) Voir (50 précédents) (50 suivants) (20 | 50 | 100 | 250 | 500). --> Dernières contributions | Premières contributions) Voir (50 suivantes) (50 précédentes) (20 | 50 | 100 | 250 | 500)?--Teofilo @ 14 août 2005 à 12:40 (CEST)

On en avait deja parle, mais les 2 cas sont ambigues si on ne les comprend pas dans le bon sens. A☮ineko ✍ 15 août 2005 à 03:19 (CEST)

J'avais déjà formulé ce voeu et j'avoue ne pas me souvenir de ce qu'on m'avait répondu. Il me semble qu'à cette époque il n'y avait pas encore "dernières contributions" et "premières contributions" qui indiquent désormais très clairement où est le début et où est la fin. On peut noter aussi que si le mot anglais "next" est ambigu (il signifie "à côté", "contigu"), le mot français "suivant" ne l'est pas : la personne qui en suit une autre est en retard temporellement par rapport à elle. Éventuellement on pourrait écrire "$1 ultérieures". --Teofilo @ 15 août 2005 à 12:52 (CEST)

Par ailleurs les liens "différence précédente" et "différence suivante", lorsqu'on fait un "diff." sont disposés dans le bon sens, c'est à dire chronologique. Il s'agirait donc d'harmoniser avec ces liens.--Teofilo @ 19 août 2005 à 14:04 (CEST)

Comportement de Floreal

Nombreuses intervention de notre chère contributrice ce jour sur Condition féminine, avec entres-autres la suppression des lien internes relatif à la religion, ce qui nuit à l'interêt encyclopèdique pour les visiteurs, (un wikipédien Athée, mais tolèrant) - Taguelmoust 13 août 2005 à 16:29 (CEST)

La délation est chez toi synonyme de la recherche d'un bouc émissaire?--fl0 13 août 2005 à 17:44

Détruire des liens internes des articles c'est du vandalisme.Taguelmoust 13 août 2005 à 21:20 (CEST)

• Le vilain ragot d'un intolérant

Oui mais je ne crois pas que tu sois vraiment athée, en outre ton blabla wikipédien moraliste et béni-oui-oui ne me fait ni chaud ni froid.--fl0 13 août 2005 à 21:25 (CEST)fl0

Miss Floréal, ou l'expression à géomètrie variable ...

1. Je n'ai oté aucun lien ce me semble.--fl0 13 août 2005 à 17:15 (CEST)fl0
2. Non je ne les remettrai pas car je les trouve sans pertinence (les liens doivent avoir une pertinence avec le sujet). Le sujet est la condition féminine et à cet égard un phénomène psy et sociologique. Pas le bon dieu.--fl0 13 août 2005 à 17:25 (CEST)fl0

Entre les deux une petite invite, a rectifié (en cas d'erreur ...) et dix minutes
Sans autres commentaires .....Taguelmoust

Il faudrait bloquer la page Condition féminine sur laquelle Floreal s'amuse à enlever les liens internes. Quand on lui demande d'arrêter ou de débuter une discussion elle ajoute juste des titres un peu partout avec plein de majuscules. (c'est la seule réaction mis à part le revert systématique). --Markadet 14 août 2005 à 01:15 (CEST)

Ah OK, c'est une nouvelle méthode de discussion, je me demandais aussi ce qui se passait sur un autre article, voir Discuter:Féminisme. Bradipus 14 août 2005 à 01:26 (CEST)

• cf. aussi interventions douteuses dans Lesbophobie. Ollamh 14 août 2005 à 03:42 (CEST)

Flo confond bien souvent le militantisme et la rédaction encyclopédique. Je suis également Athée et je ne vois pas de soucis avec ces liens, tout lien vers des articles de qualité permettant de s'instruire est intéressant. De plus Flo, qui se déclare Athée est rarement croyant, puisque se déclarer Athée serait alors un grand pêché ^^ Kassus 14 août 2005 à 14:32 (CEST)

(pour un admin) Demande de blocage de l'article Loi Fillon (éducation)

Utilisateur:Badowski alimente un conflit d'édition en imposant sa version non neutre où il est dit en gros que les CRS sont des SS qui tabassent aveuglément les manifestants. Si un admin pouvait bloquer cet article sur la bonne version (à vous de lire et devoir laquelle est neutre). merci--84.101.175.55 13 août 2005 à 16:48 (CEST)

(pour un admin) Demande de blocage de l'article Mouvement lycéen (loi Fillon)

Comme vous avez bloqué l'article Loi Fillon (éducation) (pourtant sur sa version totalement inepte et non-neutre), Utilisateur:Badowski a décidé de défusionner l'article Mouvement lycéen (loi Fillon) et d'entamer un nouveau conflit d'édition. Si un admin pouvait bloquer cet article sur la redirection. merci--84.101.175.55 13 août 2005 à 17:31 (CEST)

Voilà l'historique de l'article

En fait j'avais défusionner avant que l'article soit débloqué. Mais maintenant qu'il est bloqué, justement, j'accepte qu'il y ait fusion. Donc inutile de bloquer l'article redirigé.

Je ne comprends pas pourquoi 84.101.175.55 n'a pas voulu justifier son acte sur la page de discussion, je ne comprends pas pourquoi il refuse d'expliquer point par point ce qu'il estime non-neutre. Moi, je vais expliquer ce que je reproche à sa version. Voir la page de discussion de l'article concerné.

Badowski 13 août 2005 à 17:41 (CEST)

Je suis d'accord il s'agit ni plus ni moins que de la propagande trotskiste. Alors la neutralité en prend un coup. A tritre personnel, je n'aime pas les trotkistes, mais ça on s'en fout, seul le fond compte. Il faudrait plutôt s'atteler à un article de fond sur le trotskisme, je me ferais un plaisir de faire la partie critique...--Noname 19 août 2005 à 16:56 (CEST)

(pour un bureaucrate) Demande de status de Bot pour DasBot

Merci pour lui! Jef-Infojef 13 août 2005 à 21:03 (CEST)

Perso, je suis pour ; mais y a t'il eu approbation de la communaute ? A☮ineko ✍ 14 août 2005 à 06:44 (CEST)

Que faire, organiser un vote? C'est une première mondiale sur wikipedia... Jamais vu un bot se faire élire. Jef-Infojef 14 août 2005 à 08:55 (CEST)

Et toujours pour un bureaucrate : sysoper Markadet suite à son élection le 11 août ;) Merci pour lui, Korg ? 13 août 2005 à 23:51 (CEST)

Fait. A☮ineko ✍ 14 août 2005 à 06:44 (CEST)

Pourrais-tu également valider les droits de Jean-no suite à son élection le 15 août, et protéger la page du vote ? Merci, Korg ? 15 août 2005 à 23:11 (CEST)

la page de vote est déjà protégée. Darkoneko (♬) 17 août 2005 à 16:10 (CEST)

Actualités

Ou sont donc passés les actualités sur la page accueil? Jef-Infojef 13 août 2005 à 21:26 (CEST)

Il semblerait qu'Hashar ait modifié la présentation de la page d'accueil, en reléguant par exemple les liens "Actualités" et "Communauté" vers la barre de navigation mais aussi en ne gardant que les liens vers les plus grandes wikis. La plupart de ces choix peuvent se justifier (encore que pour les actualités...), mais pourquoi avoir également supprimé les liens interwiki (du type en:Main Page, de:Hauptseite...) qui n'avaient fait de mal à personne, ne prenaient pas de place et permettraient justement de compenser la suppression de la liste des wikis dans toutes les langues ?? Manchot sanguinaire 13 août 2005 à 22:57 (CEST)

Mmmm... ces modifs sont très discutables ! Tout comme celle effectuée sur la page Wikipédia:Babel...

Affaire à suivre... Korg ? 13 août 2005 à 23:05 (CEST)

Je suis pour un retour à l'ancienne version Jef-Infojef 13 août 2005 à 23:06 (CEST)

Pareil. Je vais quand même demander à Hashar de venir en discuter ici. Korg ? 13 août 2005 à 23:09 (CEST)

Bonjour,

J'ai fait une lutte au doublon dans les pages Accueil, Wikipédia:Accueil et Actualités qui sont nos trois points d'entrées (tout trois accessibles via la boîte de navigation).

En parcourant l'historique du modèle actualité utilisé sur la page d'accueil et l'historique de la page Actualités, j'ai pu voir que beaucoup d'infos sont en doublons (logique) ou tout simplement jamais intégré du modèle vers Actualités (d'ou perte d'info). Bref, c'est une plaie à maintenir.

Histoire d'alléger la page d'accueil et de bien séparer les informations disponibles sur les trois portails, j'ai donc remis chaque bout là où il se doit d'être. J'ai supprimé les modèles 'actualité' et 'communauté' de la page d'accueil.

Maintenant il faudrait mettre un peu plus en valeur les trois portails. Peut être en ajoutant des icones devant les liens dans la boîte de navigation ? En ajoutant une barre de navigation au sommet des trois portails ?

J'ai aussi retiré la longue liste de langues au bas de la page d'accueil. Remplacé par les 9 plus importantes langues sur wikipédia et un lien vers les autres langues.

Note: j'aurais probablement du faire une note sur le bistro pour indiquer mes modifs, mais je n'y passe plus depuis belle lurette.

Ashar Voultoiz|@ 14 août 2005 à 07:57 (CEST)

Sans le fil rouge de l'actualité la page d'accueil est du coup devenu moins vivante, on retombe dans l'esprit d'une encyclopédie poussiéreuse que l'on a pas envis de lire. Les wp anglaises et allemandes ont au contraire mis l'actualité principale en tête de gondole plutôt que de la cacher dans un menu austère qui n'attire pas le nouveau venu. Jef-Infojef 14 août 2005 à 08:50 (CEST)

Absolument d'accord avec Jef-Infojef pour les actualités. Pas moyen qu'un admin fasse un revert, le temps qu'au moins un débat ait lieu à ce sujet ? Manchot sanguinaire 14 août 2005 à 09:58 (CEST)

J'viens juste de me réveiller, la flemme de faire des recherches, mais il y avait un vote en cours à propos de la page d'accueil. Sur ce qu'elle devait contenir, sa mise en page et tout le reste. Ça aurait été bien de s'y tenir. Okki (discuter) 14 août 2005 à 14:38 (CEST)

Bon alors faut juste qu'un admin soit aussi de notre avis et ait le courage de reverter... Ca ne semble pas être le cas pour l'instant, c'est bien triste d'être ainsi devant le fait accompli Jef-Infojef 14 août 2005 à 20:10 (CEST)

La partie Communauté telle qu'elle était auparavent, ètait plus accessible et surtout plus évidente pour les nouveaux, il faut intègré cela aussi dans les reflexions ... Taguelmoust 14 août 2005 à 16:49 (CEST)

Parles tu de Wikipédia:Accueil ? Si oui j'y ai juste enlevé:

* Le lien vers les rapports d'erreurs de mediawiki 1.5. Page qui n'est pas lue par les développeurs, de plus wikipedia utilise la 1.5 depuis pres de deux mois.

* Le modèle incluant pleins de portails. Ce modèle représente plutôt le contenu et n'a pas vraiment sa place dans un portail à destination de la communauté d'éditeurs. Le lien Wikipédia:Portail est toujours sur la page dans le sous titre Catégories d'articles. Il est aussi sur la page Accueil au sommet de la la boite Encyclopédie section Outils de Recherche.

Si tu parles de la partie Communauté sur la page d'Accueil, le modèle fait doublon avec le portail destiné à la communauté: Wikipédia:Accueil qui reprends tout les informations du modèle. Ashar Voultoiz|@ 14 août 2005 à 23:56 (CEST)

Bref, je ne vois pas ce qui est moins accessible ou moins évident. Au contraire j'ai séparés les contenus en une partie contenu (Accueil) et une partie communautaire (Wikipédia:Accueil). Ashar Voultoiz|@ 14 août 2005 à 23:56 (CEST)

Ashar tu es prié de remettre immédiatement en état la page accueil et de respecter la procédure de prise de décision Wikipédia:Modification de l'accueil (2005). La page d'accueil est une page bloquée, cela veut dire que personne n'a le droit d'y toucher. Personne cela veut dire y compris les administrateurs, bien sûr. Rappel de quelque chose qui devrait aller sans dire : Wikipédia:Le_Bistro/juin_2005#Procédure_d'édition_des_pages_bloquées--Teofilo @ 14 août 2005 à 20:24 (CEST)

Je trouve aussi que ces changements de pages bloquées sont de l'abus de pouvoir. Si l'accueil dépérit à cause du blocage, il faut le débloquer, pas abuser de son pouvoir. Marc Mongenet 14 août 2005 à 20:32 (CEST)

Dans ce cas je juge qu'il était nécessaire d'intervenir, la page Accueil reprenant en doublon du contenu destiné à l'article Actualités d'une part. D'autre part Actualités reprenais une partie destinée à Wikipédia:Accueil. Ashar Voultoiz|@ 14 août 2005 à 23:56 (CEST)

La redondance des actualités avec le fil des actus principales a toujours été à peu près correctement gérée jusqu'à présent, enfin je ne me souvient pas avoir vu Utilisateur:Hashar s'en occuper récemment et beaucoup souffrir du problème mais peut être que je me trompe. Enfin d'après les premiers votes (Wikipédia:Modification de l'accueil (2005)) une majorité s'est dégagée pour conserver le volet actualité sur la page accueil. Quid de l'avis général ? Jef-Infojef 15 août 2005 à 00:42 (CEST)

Le problème est que tu fais de l'accueil une page réservée aux administrateurs. C'est la pertinence de changer que je remets ici en question, pas celle du changement (bien qu'accessoirement je remette aussi en question cette dernière, mais passons. :) Marc Mongenet 15 août 2005 à 00:47 (CEST)

Ton jugement ne vaut pas plus que celui de n'importe quel autre Wikipédien. Donc soit tu débloques l'accueil pour que tout le monde puisse en faire autant, soit tu restaures la page dans l'état qu'elle avait avant ta modification. Et si tu persistes dans cette attitude dictatoriale, il va falloir songer à te désysoper.--Teofilo @ 15 août 2005 à 01:36 (CEST)

J'ai restauré la version précédente de l'accueil. Si un admin estime que je n'ai pas bien fait qu'il reverte. Je débute en tant qu'admin et ça m'embête de commencer par quelque chose de si "important", mais si justement c'est important il me semble que tout changement devrait vraiment être motivé par une discussion et une décision impliquant un fort taux de "pour" (quelque chose qui se rapproche du consensus quoi). Pour ma part je trouve que l'absence de lien vers le bistro sur la page d'accueil était vraiment dommage (ou alors elle y était et j'n'ai pas bien vu), ainsi que les drapeaux qui aidaient à propager l'erreur "langue=pays". --Markadet 15 août 2005 à 02:15 (CEST)

Jeune apprenti Jedi, ne pas sombrer du coté obscur de la force il ne faut. Jef-Infojef 15 août 2005 à 03:16 (CEST)

Accueil et Wikipédia:Accueil sont débloqué temporairement. Je vous invite cepedant a relancer la prise de decision en cours et de faire de nouvelles propositions pour que la commuaute puisse choisir sa version prefere. A☮ineko ✍ 15 août 2005 à 03:14 (CEST)

Merci, je l'ai ajouté à ma liste de suivi pour surveiller les éventuels vandalisme. Marc Mongenet 15 août 2005 à 12:45 (CEST)

Jef-Infojef> Il ne faut pas ne pas tomber du côté obscur ?! brrr :b --Markadet 15 août 2005 à 03:32 (CEST)

J'aimerais bien comprendre pourquoi l'actualité à encore sa place sur la page d'accueil alors qu'il existe wikinews, il serait interessant de discuter de ça en premier, je sais que la communauté anglophone a l'air de vouloir la garder, mais est ce vraiment indispensable ? - V♰D - 15 août 2005 à 08:40 (CEST)

Note : j'essaye actuellement de bosser sur wikinews... et je dois dire que la qualité est franchement très très très basse. La plupart des articles sont des traductions de très mauvaises qualités des articles anglais, pourris de fautes. Je préfèrerais que les actualités de wikipedia soient conservées tant que wikinews n'est pas capable de fournir un service de qualité acceptable. Ce qui nécessitera plus de contributeurs. Anthere 15 août 2005 à 10:26 (CEST)

d'accords Anthere ;) on reparlera de l'absence de news sur la page d'accueil le jour ou wikinews sera plus complet. - V♰D - 15 août 2005 à 10:30 (CEST)

Pour répondre à Markadet à propos du cheminement accueil-->Bistro, il y a eu un changement avec la création de la page "contact" : voir ce diff. Pourrait-on envisager d'écrire tout en bas de l'accueil :

• Pour nous contacter de façon formelle : Contact ; de façon plus informelle : Aide:Aide#Poser une question?--Teofilo @ 15 août 2005 à 12:28 (CEST)

Article de la semaine

Je viens de découvrir que l´article de la semaine 33 parlera des JMJ article des prochaines semaines

J´avoue que j´ai eu un énorme raclement de gorge en lisant l´enoncé :

Cette semaine a lieu à Cologne en Allemagne, à l'invitation de Jean-Paul II reprise par Benoit XVI, la Journée mondiale de la jeunesse (JMJ). C'est un évènement organisé par l'Église catholique rassemblant des jeunes du monde entier. Travaillons ensemble à écrire ou compléter les articles du thème, que ce soit catholicisme, ou religion, fête et joie, ou encore tout simplement rassemblement ou jeunesse.

Meithal 13 août 2005 à 21:47 (CEST)

où est le problème? Jef-Infojef 13 août 2005 à 22:07 (CEST)

J´ai du mal a imaginer un article qui soit neutre en se basant sur des notions de fête ou de joie ;) Meithal 13 août 2005 à 22:17 (CEST)

Surtout pour une religion basée sur la notion de péché et de culpabilité. Cette invitation de travail sur un micro-évènement me semble déplacée. Ollamh 14 août 2005 à 03:38 (CEST)

Un bon milion de jeunes vieux sont attendus pour cet évènement : on peut ne pas aimer (par exemple... j'aime pas trop :-)) mais qualifier ça de micro-évènement, c'est peut-être un peu rapide ;-) (->Jn) *

C'est un évenement, mais un million, ça fait la taille de la Street Parade. Notable à l'échelle nationale, sans plus. Marc Mongenet 14 août 2005 à 20:28 (CEST)

A la base, il etait recommande que l'article de la semaine soit unique, pas controverse et facile d'acces. C'est clair que la proposition ci-dessus de rempli pas vraiment les criteres (d'origine). Ceci dit, c'est surtout les participants qui font un bon article de la semaine... s'ils arrivent a contribuer sur cette article sans s'ettriper, pourquoi pas. A☮ineko ✍ 14 août 2005 à 05:55 (CEST)

Il faudrait alors changer les consignes. Car la, pour faire un article neutre et non polémique, il faudra littéralement désobéir.

«Travaillons ensemble à écrire ou compléter les articles du thème, que ce soit catholicisme, ou religion, fête et joie, ou encore tout simplement rassemblement ou jeunesse.»

C´est le passage a modifier d´urgence je pense.

Copié de la page de discussion de l´article:

La fête ? La joie ? C'est vague comme thème, ça risque de ne pas être très efficace. Helldjinn 7 juillet 2005 à 23:29 (CEST)

C´est potentiellement un article qui ne sera pas très neutre («toi aussi viens faire la fête et découvre la joie d´être catholique!»). Meithal 13 août 2005 à 21:42 (CEST)

bien d'accord avec Meithal, mais dans ce cas,on fait quoi? je propose de remplacer ou de laisser,

si on remplace :

• on prend celui d'après?
• on nuance par" cette semaine, les JMJ, article sur le catholicisme?
• les religions ...

jonathaneo

Il faudrait plutot en parler dans le bistro. Pour le moment, j´ai remplacé la phrase problèmatique. Meithal 14 août 2005 à 18:00 (CEST)

Je suis d'avis de mettre une phrase avec les autres religions à compléter, voir y ajouter agnosticisme et athéisme pour ceux qui ont du mal à digérer. Mais qu'on laisse aux catholiques leur semaine JMJ Jef-Infojef 14 août 2005 à 20:26 (CEST)

Si la semaine JMJ est destinée à satisfaire les cathos, ça montre bien que ce n'est pas un thème approprié pour un Article de la semaine. R 14 août 2005 à 21:58 (CEST)

Surtout: l´article actuel me semble assez informatif. Et je vois pas trop ce qu´il y´a à rajouter, hormis du bavardage évangélique. Mais bon, on sait jamais... Meithal 14 août 2005 à 23:51 (CEST)

Si tu commences à traiter les cathos d'évangéliques, ça va finir mal ;-) — Régis Lachaume ✍ 15 août 2005 à 01:32 (CEST)

C´est pas vraiment ce que j´ai dit. C´est juste que mettre en avant cet article augmente le risque de voir apparaitre des messages évangéliques, voila tout. Meithal 15 août 2005 à 01:39 (CEST)

Je ne comprends pas trop le problème. Il y aura bien des articles de la semaine sur l'islam, le bouhhisme ou autres? Ou allons-nous interdire, au nom d'une neutralité de point de vue, de mettre un article concernant une religion, quelle qu'elle soit ? Pareil pour la politique ? Et pour quoi encore ? Tella 15 août 2005 à 17:18 (CEST)

Je ne me suis pas opposé au fait que l´article parle du catholicisme (même si je suis un peu sceptique sur ce que cela va donner), mais a la formulation de l´invitation.

De toutes facons, l´affaire est maintenant réglée et il n´y a plus aucun problème ;-) Meithal 15 août 2005 à 17:29 (CEST)

Recherche de contributeurs légendaires disparu subitement

• Utilisateur:Looxix
• Utilisateur:Hégésippe Cormier

Quelqu'un a il des nouvelles de ces 2 contributeurs qui semblent avoir quitté wikipédia du jour au lendemain sans crier gare? Jef-Infojef 13 août 2005 à 22:58 (CEST)

Looxix à crié gare. A☮ineko ✍ 14 août 2005 à 05:51 (CEST)

Aurais tu un enregistrement de son cri ? :o) Ashar Voultoiz|@ 14 août 2005 à 08:51 (CEST)

Excellent ! Airelle 16 août 2005 à 19:20 (CEST)

Looxix a exprimé sa lassitude à de multiples reprises. Il est parti une première fois, revenu... et reparti, voila. Anthere

Dobitchu

L'article Dobitchu me semberait mériter une catégorie, entre monde imaginaire et à supprimer. Est-ce wikipedia ou l'ile aux enfantspédia ? Jean-Claude Duss 13 août 2005 à 23:28 (CEST)

M'enfin ! Valeur encyclopédique indiscutable. À conserver de toute nécessité... ;=) Manchot sanguinaire 14 août 2005 à 09:54 (CEST)

Et voilà un article que les anglos n'auront pas :-o Bradipus 14 août 2005 à 14:36 (CEST)

Pour que les anglophones l' "aient", il suffit peut être de temps... Il suffit d'un amateur de cinéma français qui s'y mette (ça m'amuse toujours de lire les avis [souvent cinéphiles] d'anglophones sur IMdB, eux qui peuvent trouver les films de Belmondo exotiques :-b) --Markadet 15 août 2005 à 02:25 (CEST)

<troll>Ils trouvent bien que Dipardiou est un grand acteur....</troll> Bradipus 15 août 2005 à 13:07 (CEST)

Un peu de fantaisie, Jean-Claude, je croyais avoir une ouverture, mais non c'est un rateau ! - Siren 16 août 2005 à 10:14 (CEST)

Oooh c´est quoi cette réaction honteuse Alex? |-(
Allez hop ! La n°19 (crée spécialement pour toi ;-) ) tu supprimeras après? --Meithal 17 août 2005 à 17:21 (CEST)

Article droit des contrats

J'ai commis un petit article sur le droit des contrats et je m'en explique dans la page consacrée aux controverses de neutralité. Si quelqu'un pouvait me donner son avis, ce serait sympa. J'ai un peu l'impression de me lancer dans une controverse avec moi même. Merci à vous.