Discussion:Féminisme

Archives

Archive 1

Archive 2

Féminisme radical

Bonjour,

J'attire votre attention sur l'article Féminisme radical : non seulement il n'est pas du tout sourcé, ce qui est un gros problème, mais le sujet n'est pas du tout clair.

On y présente le « féminisme radical » comme un « courant du féminisme qui considère qu'il existe une oppression spécifique des femmes au bénéfice des hommes, le patriarcat, et se donne pour objectif de l'abolir. Il dénonce la naturalisation du rôle social des femmes. » En quoi est-ce spécifiquement radical ? La plupart des mouvements se réclamant du féminisme se reconnaissent dans cette définition. On présente comme « radical » une analyse simplement « féministe » : ce n'est absolument pas neutre ! --Superbenjamin ^{| discuter |} 2 février 2014 à 12:20 (CET)

« Radical » n'est pas ici un jugement de valeur, ni même un positionnement extrêmiste : c'est un féminisme qui se donne pour objectif de s'attaquer à la « racine » du mal, à savoir le patriarcat. Les féministes radciales ont été la premières à utiliser la notion de patriarcat, ce qui explique sans doute a définition. (ma source : http://archivesfemmes.cdeacf.ca/documents/courants0.html) Tout cela gagnerait en effet à être clarifié. Matou91 (discuter) 4 février 2014 à 00:32 (CET)

Oui, j'ai vu. Le fait que l'article ne soit absolument pas sourcé est la cause de mon incompréhension. (Il faut le retravailler cela dit.) --Superbenjamin ^{| discuter |} 4 février 2014 à 08:18 (CET)

De ce que j'ai compris le féminisme radical se bat spécifiquement contre le patriarcat, alors que les autres branches du féminisme se battent contre les inégalités prises séparément sans chercher une source commune à ces injustices. Cela dit aujourd'hui la notion de patriarcat s'est très répandu dans le milieu féministe, et le féminisme radicale a de plus en plus une connotation islamophobe / transphobe / abolitionniste, alors que par rapport à la définition originale ça peut ne pas être le cas Thuringwethyl (discuter) 30 janvier 2020 à 18:06 (CET)

Section Critique du milieu de la recherche sur l'analyse des violences conjugales

J'ai retiré ce passage, qui parait totalement hors-sujet dans un article consacré au féminisme. Un bandeau de pertinence avait été posé, mais il a été ôté en raison de l'absence de justifications en PDD. Or ce passage a déjà été enlevé par trois personnes différentes dans l'historique. 90.35.73.185 (discuter) 28 octobre 2014 à 22:49 (CET)

Conséquences négatives sur les hommes ?

Bonjour, peut-on dire que les idées féministes nuisent aux hommes? Quelqu'un peut-il le mettre? Salut — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.45.239.142 (discuter), le 11 février 2010 à 19:28

Oui, le féminisme empêche les hommes de dominer stupidement. Mais ça les empêche aussi (progressivement) de rester aussi stupidement dominants. Donc si c'est nuire aux hommes, en cela oui, le féminisme nuit aux hommes (donc à moi). D'autres questions ? --TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 18 avril 2015 à 17:35 (CEST)

Il y a aussi des féministes extrémistes qui nuisent à tout le monde (elles-mêmes comprises), selon la logique universelle qui veut qu'il y a des cons partout. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 18 avril 2015 à 18:09 (CEST)

Certes, mais dans ce cas ce sont certains mouvements qui sont nuisibles, pas les idées féministes au sens large comme le suggérait la question. --TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 18 avril 2015 à 19:23 (CEST)

Neutralité de l'intro ?

Bonjour. L'introduction de l'article est trop subjective pour avoir sa place sur Wikipédia. Je cite : "les inégalités [...] dont les femmes sont les principales victimes." Quelle source permet d'affirmer que les femmes, plus que tout autre groupe social (par exemple les catégories les moins aisées, les "ethnies", les immigrés etc...) sont victimes des inégalités d'ordre économique, social ou juridique ? J'ai déjà supprimé plusieurs fois le terme "principales" mais à chaque fois quelqu'un l'a remis, sans me donner de réponse à ma question. Les seules réponses que j'ai obtenu sont vides de tout raisonnement et m'ont été données sur un ton plutôt agressif. Pour ces raisons, j'accuse cet article d'être féministe lui-même, or les idéologies n'ayant pas leur place sur Wikipédia, et les affirmations sans source non plus, l'article doit donc être refait, à commencer par l'introduction, par la suppression du terme "principales" subjectif et sans fondement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.245.98.229 (discuter), le 18 avril 2015 à 14:21

• « J'ai déjà supprimé plusieurs fois le terme "principales" mais à chaque fois quelqu'un l'a remis, sans me donner de réponse à ma question » > Il suffisait de poser la question ici bien avant, au lieu de t'entêter et de passer en force !
• « Quelle source permet d'affirmer que les femmes, plus que tout autre groupe social » > Soit tu as une vision idéologisée (antiféministe) du sujet, soit tu n'as pas compris (et dans ce cas j'espère que ma dernière reformulation te permettra de comprendre). "Principales victimes" signifie que les femmes sont majoritairement victimes des inégalités hommes-femmes par rapport aux hommes. Comparer avec d'autres groupes sociaux comme tu le fais est donc hors sujet. Et demander des sources permettant de vérifier que les femmes en sont plus victimes que les hommes tient de l'hypocrisie ou de l'aveuglement idéologique.
• « j'accuse cet article d'être féministe lui-même » > donc apparemment soit tu ne comprends pas ce que veux dire "féministe" soit tu as des visées antiféministes et donc ta place n'est pas sur WP. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 18 avril 2015 à 17:14 (CEST)

Égalité, opposition

SVP considérer le point de discussion du même libellé dans l'article maculinisme, je pense que ce point s'applique tout autant à cet article.--69.70.196.38 (discuter) 23 juillet 2015 à 19:37 (CEST)

Article sur la place des femmes en politique en France

Ahbon? a ajouté des liens vers l'article sur la place des femmes en politique en France à de nombreux endroits. Ce faisant, il a supprimé des liens vers d'autres articles détaillés également pertinents, et ajouté un lien aussi à propos de la Monarchie de juillet. Je viens d'annuler cette partie de sa modification.

Ce qui me gêne un peu dans la démarche, c'est qu'en consultant l'historique des deux articles, on constate que le passage sur la monarchie de juillet est un copié-collé (par Ahbon? le 16 mai 2010 à 13 h 36 : [1]) exact de ce qui était écrit dans l'article sur le féminisme à cette date, sachant que le passage dans l'article sur le féminisme avait apparemment été rédigé le 18 juillet 2009 à 14 h 05 par Deaddisco ([2]). Sur le principe, l'idée d'écrire deux fois exactement la même chose dans deux articles différents me gêne. Ensuite on ne peut pas dire qu'un article est une version détaillée d'un autre quand il ne dit rien de plus.

On pourrait faire la même remarque à propos d'autres passages pour lesquels l'article sur la place des femmes en politique en France est également présenté comme un article connexe, alors que l'essentiel de sa substance provient de l'article sur le féminisme, rédigé plus tôt. On peut citer par exemple la partie sur l'éducation des filles, de nouveau un copié-collé exact d'un passage de l'article sur le féminisme, auquel quelques lignes ont été ajoutées par la suite.

Déplacer des passages d'un article à l'autre dans le cadre d'une restructuration ne me gêne pas dès lors qu'un consensus existe entre les contributeurs pour cela, mais je trouve regrettable de dupliquer l'information.

Ydecreux (discuter) 7 juin 2016 à 14:44 (CEST)

S'il y a duplication intéressante il faut mettre dans les sources qu'une partie du texte vient d'une scission d'un autre texte, si l'article «receveur» est squelettique on peut laisser l'ajout en attendant que quelqu'un prenne à bras le corps le sujet et l'améliore, sinon on supprime les ajouts.

Pour les articles détaillés un renvoi vers Féminisme en France me semble suffisant. --Olivier Tanguy (discuter) 7 juin 2016 à 15:12 (CEST)

Le problème, c'est que je ne vois pas de trace d'une discussion à propos d'une décision de scinder l'article sur le féminisme en deux. Il y a plutôt eu des emprunts assez larges à un autre article.

L'article receveur (Place des femmes en politique en France) n'est plus du tout squelettique ; ces emprunts remontent au 16 mai 2010 (Avant, Après).

Accessoirement, certains de ces emprunts ne relèvent pas vraiment de la place des femmes en politique puisqu'il est aussi question de l'éducation des filles. Dans l'article actuel, on parle aussi de la place des femmes dans l'entreprise et des journaux féministes, donc l'article sort un peu de son sujet de départ.

L'article sur le féminisme en France, quant à lui, est encore à l'état d'ébauche.

J'ai l'impression qu'il faudrait faire le point sur ces trois articles (Féminisme, Féminisme en France et Place des femmes en politique en France), plus éventuellement d'autres, et décider d'une réorganisation globale. Puisqu'il y a un portail sur le féminisme, je vais avertir ceux qui le suivent de l'existence de ce sujet. Ils auront sans doute un avis plus éclairé que moi sur ce qu'il convient de faire.

Ydecreux (discuter) 7 juin 2016 à 15:44 (CEST)

Juste pr info, l'article Place des femmes en politique en France provient en fait de Féminisme en France ([3]): quelqu'un a jugé préférable de le renommer ainsi (en "place des femmes...") sans toutefois supprimer l'article initial ("féminisme en France"), qui, vidé de son contenu, a ensuite été édité en partant de zéro. Du coup, non seulement l'historique est difficile à comprendre, mais le titre a restreint le sujet (qui plus est, avec de possibles visées politiques, puisque le terme "féminisme" a été éliminé alors que l'article traitait, à l'origine, bien du féminisme en tant que tel). C'est d'ailleurs pour cette raison que j'ai introduit, à divers endroits, des liens vers l'article "Place des femmes...", car les liens existant renvoyaient vers "féminisme en France" qui a été vidé de son contenu. Je ne vois pas trop ce qu'on peut reprocher au simple ajout de liens internes, mais bon...

Quant à la duplication de contenu dans différents articles, cela est parfois nécessaire. Je n'ai pas le temps d'aller chercher dans les guidelines de WP, mais il me semble qu'elles indiquent expressément que chaque article doit pouvoir être lu de façon autonome. Après, c'est une question de précision & de détail: il est évident que la partie "France" dans un article général sur le "féminisme" peut reprendre du contenu à Féminisme en France ou à tout autre article, tout en essayant d'être plus concis.

Enfin, s'il était nécessaire d'obtenir un consensus avant toute modification sur WP (c'est bien la 1e fois que j'entends quelqu'un dire qqchose de ce genre!), il est clair que le projet n'existerait pas (je n'évoque même pas le fait qu'on pourrait toujours dire que le consensus n'est pas suffisamment large). Une telle manière de procéder - je ne parle évidemment pas des sujets ou modifications controversés, qui de fait requièrent un consensus pour la pure et simple raison qu'en son absence, elles peuvent être défaites - n'a guère de sens, et n'a jamais été utilisé sur WP. Ahbon? (discuter) 19 juin 2016 à 17:05 (CEST)

Merci. Quand on se contente d'ajouter des informations dans un article une discussion préalable n'est pas utile, mais si on veut procéder à des emprunts et à une restructuration touchant plusieurs articles à la fois, je pense que l'usage c'est de commencer par en parler avant ; on peut parler de la même chose dans deux articles différents, mais un copier-coller de paragraphes entiers doit être évité, ou bien il faut suivre la procédure indiquée plus haut par Olivier Tanguy. Cela dit, je ne contribue pas moi-même à cet article, à part parfois pour annuler des modifications injustifiées ou corriger des points de forme, donc je me suis contenté de signaler le problème éventuel. Ydecreux (discuter) 19 juin 2016 à 17:39 (CEST)

Salut, comme je l'ai dit, la "restructuration" visait uniquement à remplacer (voir, dans certains cas, à ajouter) les liens vers féminisme en France, vidé de son contenu par un utilisateur, par des liens vers place des femmes en politique en France, où le contenu de l'article précédent avait été versé. Pour le reste, c'est trop ancien pour que je me souvienne exactement des modifications (et je ne pense pas que ce soit vraiment nécessaire d'entrer dans une archéologie de WP). Cdlmt, Ahbon? (discuter) 21 juin 2016 à 14:37 (CEST)

Féminisme universaliste ?

Bonsoir! On parle beaucoup dans les médias du féminisme universaliste qui rejette l'argument de la nature duelle des sexes pour déconstruire les fondements naturaliste et différentialiste à l’origine de la domination masculine, dans le sillage de Simone de Beauvoir, du MLF, etc... Plusieurs associations et personnalités (surtout françaises) s'en réclament aujourd'hui, mais il semble qu'il n'en soit fait mention qu'indirectement et que vaguement dans cet article et dans wp. (ou alors j'ai loupé quelque chose ?). Dans ce cas, est-ce qu'une section voire un article dédié sur ce thème serait indiqué ? Vos avis ?--L'engoulevent ^[clavardage] 28 juin 2017 à 00:54 (CEST)

En complément les références d'une émission de France culture sur les nouveau visages du sexisme : « Charge mentale », « manspreading », « manterrupting », « mansplaining »… Comment l’apparition de ces notions témoigne d’un renouvellement de l’appréciation du sexisme ? Sexisme : quand y'en a plus y'en a encore ? 27.06.2017 Du Grain à moudre par Hervé Gardette. Le thème de la déconstruction des fondements naturaliste et différentialiste à l’origine de la domination masculine y est notamment abordé, --Yond29 (discuter) 28 juin 2017 à 15:45 (CEST)

Ps : WP , l'encyclopédie des .... y est même cité.

Définition du féminisme

Je propose de changer la définition du féminisme en début d'article. Même si les associations féministes s'auto-définissent comme des mouvements défendant l'égalité des sexes, je pense qu'il est plus juste et plus objectif de définir le féminisme comme "l'ensemble des mouvement prônant la place de la femme dans la société". Qu'en pensez-vous? Je vois mal les féministes s'insurger contre une société matriarcale où la femme a une place dominante... --92.184.104.134 (discuter) 18 mars 2018 à 16:31 (CET)

La définition étymologique du féminisme est : sexisme en faveur des femmes.

« Féminisme » étant un mot à l'utilisation très récente (XIX^e siècle) il est périlleux d'essayer d'interpréter un terme littéralement à partir d'une étymologie présumée. Pour éviter ce raccourci, vous trouverez davantage d'informations sur l'origine et la signification de ce terme dans ce papier rédigé par la spécialiste et historienne Karen M. Offen : https://www.persee.fr/doc/rhmc_0048-8003_1987_num_34_3_1421 . De rien ! .Anja. (discuter) 12 septembre 2018 à 10:16 (CEST)

plagiat du RI

Bonjour, je vous signale un plagiat du RI de l’article dans un ouvrage qui a pas mal fait parler de lui (le Petit Guide du féminisme pour les hommes de Jérémy Patinier) :

• « Le "Petit Guide du féminisme pour les hommes" retiré de la vente après des soupçons de plagiats - NEON », sur www.neonmag.fr (consulté le 13 juin 2018)

Il ne semble à aucun moment citer la licence et les rédacteurs de l’article.

Cdt — GrandCelinien (discuter) 13 juin 2018 à 10:05 (CEST)

Ah ben bravo... -- [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] / TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 13 juin 2018 à 16:08 (CEST)

Hominisme, masculinisme, Incel

J'ai repris la partie relative à ces mouvements d'hommes afin de le clarifier/neutraliser : il y a des mouvements d'hommes qui ont des objectifs communs avec les féministes, il y en a qui y sont opposés et il y a des radicaux comme "Incel". En fait, je crains que ce soit un peu pareil coté masculin et coté féminin : des modérés, des radicaux, des extrémistes ? En inversant homme par femmes et hoministe par féministes, on arrive souvent à voir si des présupposés n'entachent pas nos raisonnement. C'est un test toujours intéressant à faire je pense. --Gaël COSTE-MEUNIER (discuter) 21 novembre 2019 à 16:22 (CET)

Le parallèle est tout de même un peu rapide je trouve, en effet je ne crois pas que les féministes radicales défendent une supériorité de la femme, par contre les masculinistes radicaux prônent le machisme donc la supériorité de l'homme. Thuringwethyl (discuter) 23 décembre 2019 à 17:16 (CET)

Protection

Hello, passant devant l'historique de la page au hasard d'une patrouille, je suis effarée de la quantité de vandalismes qui s'y produisent, à un rythme soutenu qui plus est ; ça pollue l'historique : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=F%C3%A9minisme&action=history. Et comme la page a déjà été protégée par le passé, j'ai pris la liberté d'instaurer une SP de 6 mois pour que le travail encyclopédique puisse être mené dans la tranquillité, sans gamineries et vandalismes. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 21 décembre 2019 à 12:09 (CET)
PS : Je pense qu'il faudrait archiver davantage l'historique de cette page de discussion pour favoriser la lisibilité, mais c'est juste mon avis de lectrice-rédactrice.

Merci pour ton intervention ! Thuringwethyl (discuter) 23 décembre 2019 à 17:17 (CET)

Modification du RI

 Manehtit Naj, TwoWings et .Anja. : Manehtit Naj, j'ai annulé votre dernière contribution, car par définition l'égalité entre deux groupes n'est pas en faveur de l'un plus que de l'autre. Je laisse les autres personnes qui ont annulé vos autres modifications vous expliquer pourquoi si ce n'est pas clair pour vous. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 26 avril 2020 à 01:27 (CEST)

+ 1. Il n'y a que dans La Ferme des animaux que « Tous les animaux sont égaux, mais certains sont plus égaux que d'autres. ». Inutile d'aller agresser Two Wings sur sa PDD. --Pa2chant.bis (discuter) 26 avril 2020 à 09:26 (CEST)

Le passage sur la misandrie est assez surprenant + voir ceci. — Bédévore ^[plaît-il?] 26 avril 2020 à 10:14 (CEST)

Je pense que tout est dit. Je crois que l'agressivité, le manque de neutralité et la syntaxe approximative de cet(te) utilisateur(trice) n'aident ni Wikipédia ni le féminisme. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 26 avril 2020 à 10:22 (CEST)

Le RI dit actuellement: " Le féminisme a donc pour objectif d'abolir, dans ces différents domaines, les inégalités homme-femme dont les femmes sont les principales victimes", cela signifie-t-il:

• que le féminisme ne s'intéresse pas aux inégalités avec des genres autres que le genre masculin
• que le féminisme se désintéresse des inégalités homme-femme dont les femmes ne sont pas les principales victimes

? Apokrif (discuter) 26 avril 2020 à 13:18 (CEST)

Pour répondre, s'il est besoin de répondre, dans la configuration sociale actuelle toujours très binaire H/F de manière internationale, il est généralement entendu que les inégalités dont les femmes sont victimes figurent au premier plan des luttes féministes. Cependant, avec le féminisme intersectionnel, étant donné que la dévaluation de nombreux groupes de genre non conformes (non-binaires) provient d'une assimilation au féminin (systémiquement dévalué), cela devient aussi inclus. Cependant, le RI devant être synthétique, le féminisme ayant une longue histoire de lutte pour les droits des femmes comparé à ceux des hommes et le féminisme intersectionnel étant une évolution récent (toujours à l'échelle de l'histoire du féminisme), la formulation actuelle me semble adaptée. .Anja. (discuter) 26 avril 2020 à 14:46 (CEST)

Féminisme radical et « TERFs »

Bonjour. Je découvre aujourd'hui une moitié de la section consacrée aux féministes radicales est occupé par un paragraphe consacré aux « TERFS ». Outre que ce vocabulaire est fortement connoté, il y a un problème de WP:UNDUE. Ce terme (et la querelle qui va avec) est très récent, et l'étiquette de "TERF" ne concerne pas à ma connaissance toutes les féministes radicales, dont une bonne partie ne s'est d'ailleurs pas prononcé sur le sujet de l'articulation luttes trans/luttes cis. De plus, le paragraphe manque de neutralité, en endossant la vision des transactivistes.

Les Terfs, ou « trans-exclusionary radical feminist » c'est à dire en français « féministes radicales excluant les trans »  estiment que les luttes trans invisibilisent les luttes pour les droits des femmes. Ces féministes radicales  adhèrent à des positionnements essentialistes et transphobes, par exemple en s'opposant à l'avancée des droits des personnes trans, en étant pour l'exclusion des femmes trans des espaces non-mixtes réservés aux femmes, ou en rejetant l'idée que les femmes trans sont des femmes.

L'article de Charlie Hebdo ne parle par exemple pas d'essentialisme. Et ce serait paradoxal d'incriminer le féminisme radical d'essentialiste, alors qu'il y est si je ne m'abuse fortement opposé ; d'autre part dire que s'interroger sur la question du genre serait transphobe n'est pas le point de vue le plus répandu (sauf peut-être au sein du milieu trans, je n'en sais rien). Un traitement prenant un peu plus de recul me semblerait de bon aloi. --Pa2chant.bis (discuter) 15 octobre 2020 à 08:17 (CEST)

Attribuer les points de vue serait la solution (certains médias considèrent d'office les « TERFs » comme transphobes, d'autres se contentent d'indiquer que selon tel média ou telle association, les « TERFs » sont transphobes). Polymagou (discuter) 16 octobre 2020 à 01:27 (CEST)

C'est la définition et l'association du mot même de TERF, insultant, à féministes radicales qui me gêne, comme si s'en était la principale caractéristique (la question occupe maintenant les deux tiers de la section). Qui est « TERF » ? Des personnes qui s'autodéclarent ainsi, ou qui sont jugées comme telles par des groupes trans ? Quels sont les critères ? Cela représente quelle part des féministes ? J'ai l'impression que TERF est un anathème lancé dès qu'un mot ou une idée déplait, à lire les quelques articles de presse sur le sujet. --Pa2chant.bis (discuter) 16 octobre 2020 à 05:32 (CEST)

À titre informatif, parce que je n'ai pas le temps de me lancer dans cette discussion, mais cette description est copiée du RI de l'article TERF. Il serait peut-être bon de commencer par une discussion là-bas ? — tyseria, le 16 octobre 2020 à 11:29 (CEST)

@Tyseria L'article "là-bas" est peut-être à améliorer, mais ce n'est pas le principal problème. Le pb ici, c'est le poids indu, l'assimilation "féministes radicales=« TERF », et l'emploi d'un terme insultant non-neutre (non-neutre, car relevant uniquement du vocabulaire militant trans). Il doit être possible de signaler le désaccord entre ce (petit ?) groupe de féministes et les trans en employant un vocabulaire plus neutre. --Pa2chant.bis (discuter) 16 octobre 2020 à 13:44 (CEST)

Je pense pas que TERF soit une insulte (en tous cas le mot a pas été créé comme une insulte), mais je suis d'accord avec la remarque que ce paragraphe TERF est hors de proportion ici. L'article détaillé Féminisme_radical ne mentionne les TERF qu'avec le même court paragraphe, mais dans une section Féminisme_radical#Féminisme_radical,_féminisme_pro-sexe,_et_mouvement_queer, ça m'étonnerait que ce soit très pertinent.

Je suis d'accord pour soit supprimer ce paragraphe, soit le réduire à une très courte phrase (vu la visibilité quand même importante qu'a la mouvance terf aujourd'hui, surtout an angleterre, et la présence notable de l'expression dans les médias francophones). --Lewisiscrazy (discuter) 16 octobre 2020 à 14:03 (CEST)

Ok my bad Pa2chant.bis. Sur le reste, je suis d'accord avec toi et l'intervention de Lewisiscrzay. — tyseria, le 16 octobre 2020 à 14:13 (CEST)

Merci Lewisiscrazy et Tyseria. Je retire donc le passage. --Pa2chant.bis (discuter) 16 octobre 2020 à 20:10 (CEST)

Féminisme à l'école

Bonjour,

Je souhaite ajouter des informations dans cet article à propos du féminisme dans l'environnement scolaire.

Est ce que cela serait plus pertinent d'en faire une sous partie ou une grande partie ???

Bien cordialement,

--A history lover (discuter) 26 juillet 2021 à 17:44 (CEST)A history lover

Liste de féministes « reconnuEs » ?

Jiparretxe a modifié le titre de la section en accordant l'adjectif au masculin (cf. échanges via commentaires de modifs) ; à mon avis le choix précédent « reconnues » est préférable mais je laisse la communauté (et peut-être, avant tout, les femmes) en juger.

Techniquement, on peut choisir d'appliquer la règle « le masculin l'emporte » à partir du moment où Paul B. Preciado est dans la liste (je ne sais même pas s'ille revendique aujourd'hui une identité masculine, ou non genrée ou autre ; et je n'ai pas envie de chercher) ; mais tout cela est évidemment surchargé de sens…

À l'écoute des avis (j'ai la page en suivi - mais serai moins dispo pour une durée d'une semaine), en espérant que les échanges resteront respectueux ; salut à tout le monde — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 11 août 2021 à 13:58 (CEST)

Bon la question semble résolue par le blocage de l'utilisateur à l'origine de la modif, et la révocation de la nouvelle version… — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 11 août 2021 à 20:42 (CEST)

Archivage

Bonjour Couleys j'ai effectivement fait une erreur de nomination des archives 1 et 2 au cours de l'archivage, et comme je crois que les renommer séparément (sur le modèle d'archives 3) aurait demandé un renommage avec peut-être l'intervention nécessaire d'un.e admin., j'ai laissé comme ça. J'ai essayé de refaire, mais sans trop de succès. J'ai groupé finalement archives 1 et 2. Pouvez-vous regarder si cela peut convenir ainsi? Ou sinon, réparer au mieux? Bien entendu que je ne comptais pas aller plus loin que 2014. Mais je pensais que la page devait être allégée pour les discussions suivantes. Il est vrai que la technique wiki n'est pas mon fort... Bonne journée --Bruinek (discuter) 8 décembre 2021 à 14:02 (CET)

Bonjour Bruinek , voilà c'est fait c'est bien rangé. —Malaria28 (discuter) 8 décembre 2021 à 14:09 (CET)

Bonjour Malaria28 merci beaucoup, mais on ne voit plus l'annonce des archives sur cette page de discussion pour y accéder directement : vous n'avez pas fini peut-être... je vous laisse faire. --Bruinek (discuter) 8 décembre 2021 à 14:17 (CET)

Vous voulez les afficher sur la pdd ? La plupart du temps ça ne sert à rien je trouve, il suffit de cliquer sur «Archives» tout en haut sur le bandeau. Je le mets pour vous montrer mais je pense que c'est inutile. —Malaria28 (discuter) 8 décembre 2021 à 14:23 (CET)

Bonjour Bruinek et Malaria28 et tout le monde,

Merci ! vu rapidement, on arrive à qqch de très clair je pense. Effectivement on peut y arriver par le bandeau mais il me semble trop discret, on peut le manquer facilement (c'est aussi le cas des tâches suggérées, il faut vraiment les chercher pour les remarquer).

Je garde en suivi l'article, qui est vandalisé de temps en temps. Bonne continuation ! — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 8 décembre 2021 à 15:22 (CET)

Bonjour Couleys et Malaria28 C'est parfait, je n'avais pas pensé au bandeau, j'ai l'habitude de la boîte que je trouve plus visible, donc si on peut laisser les 2, c'est tant mieux. Bonne journée et soirée --Bruinek (discuter) 8 décembre 2021 à 16:01 (CET)

Annulation de la modification de IsouM dans le RI

Modification annulée : ajout de « Alors que le féminisme est sacralisé à la suite des mouvements wokistes, le masculinisme quand à lui souffre d'une image négative associée à tord au machisme. » Un résumé de modification étant un peu court, justification ici :

• POV
• le RI se doit de refléter le contenu de l'article.
• j'aurais plutôt envie de dire « Alors que le féminisme est sacralisé à la suite des mouvements wokistes^{[réf. nécessaire]}, le masculinisme quand à lui souffre^{[non neutre]} d'une image négative associée à tord au machisme^{[réf. nécessaire]}. » .Anja. (discuter) 27 juin 2022 à 17:48 (CEST)

Bonjour .Anja.. À mon vis, là tu te prends la tête pour rien. L'ajout est une phrase de propagande, qui ne traite pas du sujet, à savoir le féminisme. Annulation avec un commentaire POV, suffisait. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 27 juin 2022 à 22:39 (CEST)

Bonjour tout le monde,

Suis globalement d'accord avec Olivier Tanguy : ajout provocateur (ainsi que le nouveau intégré à l'instant), qui au strict minimum demanderait à être affiné en PdD avant intégration dans l'article (et encore). Merci .Anja. pour ta délicatesse dans la réponse faite ici. Bien cdt — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 28 juin 2022 à 09:30 (CEST)

Il est tout de même préoccupant que la phrase ait été réintroduite une seconde fois par ce patrouilleur, avec un pseudo-source (Dupuis-Déri) dans laquelle on cherchera vainement l'idée défendue. Quand un patrouilleur se met à détourner des sources, la confiance se perd. --Pa2chant.bis (discuter) 28 juin 2022 à 10:07 (CEST)

Moi, j'aime bien la source qui est donnée. Je cite la première phrase (c'est moi qui souligne avec le gras) : « Le mot « masculinisme » est de plus en plus employé en français pour désigner un mouvement social conservateur ou réactionnaire qui prétend que les hommes souffrent d’une crise identitaire parce que les femmes en général, et les féministes en particulier, dominent la société et ses institutions ». C'est le contraire de ce que IssouM veut ajouter. Qui fait la RA (désorganisation de l'encyclopédie, POV contre l'avis de plusieurs autres personnes) ? Ce soir, je n'ai plus le temps. Amicalement (et bonne nuit), --Olivier Tanguy (discuter) 29 juin 2022 à 23:11 (CEST)

J'ai alimenté une RA contre un autre utilisateur qui faisait exactement la même chose sur l'article masculinisme en faisant dire à une source le contraire de ce qu'elle disait. Résultat : quasi-absence de réactions, la RA attend toujours. Alors, joker pour moi, je ne souhaite pas devenir la spécialiste des RA sans suites. --Pa2chant.bis (discuter) 29 juin 2022 à 23:30 (CEST)

Pour info : Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#Insertion_de_POV_+_suppression_injustifiée_de_contenu, poke @Pa2chant.bis et @Olivier Tanguy. .Anja. (discuter) 30 juin 2022 à 00:59 (CEST)

D'ailleurs, Philogik a écopé d'un blocage Pa2chant. .Anja. (discuter) 30 juin 2022 à 01:03 (CEST)

Merci pour la requête.Anja.. Concernant Philogic, non, il n'y pas de blocage récent [4], et la requête est toujours ouverte. --Pa2chant.bis (discuter) 30 juin 2022 à 04:54 (CEST)

Féminisme et lien avec la communauté LGBTQ+

Bonsoir, dès le RI, l'article fait un lien avec la communauté LGBTQ+. Féminisme et LGBTQ+, pourquoi pas mais moi ça m'étonne (un peu) et je cherche à en savoir plus dans l'article... Rien ! Nada ! Svp, éclairez moi (et les autres lecteurs)... Il y a bien une source (dans le RI) mais c'est très/trop léger puisque vérouillé ! Merci d'avance ! Je retirerai l'affirmation faute de précision... => Sg7438 discuter, c'est ici ! 15 août 2024 à 21:00 (CEST)

Le problème de la source, c'est surtout qu'on ne sait pas si elle se réfère à une page ou un chapitre précis, ou si la phrase Cette troisième vague, née aux États-Unis, se démarque des deux autres vagues précédentes en se voulant moins blanche, moins bourgeoise, moins occidentale et plus inclusive dans la poursuite de la défense des droits des femmes en y intégrant des minorités auparavant délaissées comme les personnes invalides, les personnes au foyer, les personnes racisées, les travailleurs et travailleuses du sexe et les membres de la communauté LGBTQ+5, etc. se veut une synthèses des différents points de vue des exprimés dans l'ouvrage multi-auteurs/trices. Il n'y a plus qu'à le lire en entier, il est disponible pour les abonnés à la wikilibrary.(Nota : l'autrice de l'insertion a été bloquée comme faux-nez de Correcteur 21 (?), impossible de l'interroger, donc) --Pa2chant.bis (discuter) 16 août 2024 à 10:59 (CEST)

Oui et au-delà de la source c'est le lien féminisme/LGBTQ+ qui m'intéresse : est-ce une vue de l'esprit ou un fait ? Un avis sur ce point ? => Sg7438 discuter, c'est ici ! 16 août 2024 à 11:15 (CEST)

Bonjour, pour avoir la réponse, il faut aller sur l'article Troisième vague féministe. Durant cette période, de nombreuses féministes, surtout américaines (c'est différent pour la France où les deuxiéme et troisiéme vague ne sont pas dissociées) font des liens entre féminisme et minorités. En gros le raisonnement est de dire que les inégalités entre hommes et femmes ne sont pas les mêmes si on est blanche ou noire, hétérosexuelle ou lesbienne, cisgenre ou transgenre. Elles font donc des liens avec les LGBT. Le probléme vient de ce que la partie historique de l'article pour cette période est à revoir et que ces infos n'apparaissent pas dans l'article. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 16 août 2024 à 13:50 (CEST)