Discussion:Louis Ducruet/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Louis Ducruet » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 mai 2018 à 14:13 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 mai 2018 à 14:13 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Louis Ducruet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Louis Ducruet}} sur leur page de discussion.

Louis Ducruet

Proposé par : Matpib (discuter) 8 mai 2018 à 16:25 (CEST)

PàS technique puisque l'article a été recréé après un passage en DRP.

L'article ayant été supprimé une première fois par décision communautaire, seule une autre décision communautaire peut permettre une republication.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 16 mai 2018 à 00:59 (CEST)

Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

J’ai passé une annonce dans Projet:Monarchie/La Table Ronde à propos de cette « wikiprocédure ». Alphabeta (discuter) 9 mai 2018 à 10:57 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Louis Ducruet » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Répond aux critères Critères généraux de notoriété ; à présent dans les clous. Mais je n'approuve pas la recréation, intervenue avant le traitement de la DRP. NAH, le 8 mai 2018 à 16:31 (CEST).

   Bonjour Nomen ad hoc Il n'y avait rien de valable à restaurer selon  O Kolymbitès : (2 phrases), c'est pourquoi il m'a proposé la recréation. Ensuite  Matpib : a lancé la procédure de PàS alors que j'étais en train de rédiger l'article. Heureusement que l'article était suffisamment avancé. En DRP la requête a été acceptée. Mario93 (discuter) 8 mai 2018 à 17:00 (CEST)

   Ah bon, si tu le dis au temps pour moi, je n'ai pas suivi la discussion en DRP. C'est le « a été recréé après un passage en DRP » de Matpib qui m'a porté à penser que tu étais passé outre cette discussion. NAH, le 8 mai 2018 à 17:04 (CEST).

   PàS technique après passage en DRP, cela implique que la requête en DRP a été traitée. Matpib (discuter) 8 mai 2018 à 17:11 (CEST)

   J'ai compris de travers. Désolé. NAH, le 8 mai 2018 à 17:35 (CEST).

2.  Conserver, satisfait aux critères généraux avec des sources depuis 2014 dont une en allemand et deux en anglais. En DRP j'en ai relevé de nombreuses [1] Mario93 (discuter) 8 mai 2018 à 16:43 (CEST)
3.  Conserver les sources sont là et la PàS de 2006 est périmé (une biographie d'une personne de 13 ans n'est évidemment pas comparable à celle de quelqu'un de 25 ans). Cdlt, Vigneron * ^discut. 9 mai 2018 à 11:27 (CEST)
4.  Conserver et même  Conservation immédiate, au vu des excellentes raisons avancées par mes éminents collègues wikipédiens les trois premiers opinants en conservation. Cet article avait succombé il y a près de 12 (douze) ans du fait d’un climat de chasse systématique aux têtes plus ou moins couronnées qui sévissait alors au sein de Wikipédia. Nos amis anglais, eux, n’ont pas vu l’article w:en:Louis Ducruet mis en cause et ont donc pu faire du développement sans perdre leur temps en d’inénarrables wikiprocédures… Alphabeta (discuter) 9 mai 2018 à 13:53 (CEST). — PS : en même temps, sans cette restauration j’aurais été plus motivé pour m’initier au chinois (pour pouvoir lire l’iw w:zh:路易斯·杜克鲁特), au japonais (pour l’iw w:ja:ルイ・デュクリュエ), au russe (pour w:ru:Дюкрюэ, Луи) et au thaï (w:th:หลุยส์ ดูว์ครุแอ)… Alphabeta (discuter) 9 mai 2018 à 13:57 (CEST)

   @ Alphabeta : En août 2006, lors du premier débat d'admissibilité, il n'y avait strictement aucun élément qui démontrait la correspondance à l'un ou l'autre des critères d'admissibilité (généraux ou spécifiques). Personne n'avait apparemment apporté, par exemple, au moins deux sources secondaires, centrées sur la personne de Louis Ducruet, temporellement espacées (au moins deux ans entre la plus ancienne et la plus récente) et publiées dans des médias à audience nationale ou internationale, ou encore un ouvrage consacré à Louis Ducruet, ou encore une mention de Louis Ducruet dans une encyclopédie de référence, ce qui aurait alors permis de satisfaire l'un des critères généraux de notoriété. Aujourd'hui, l'un des CGN est sinon vérifié, du moins en passe de l'être assez prochainement. Ce n'était pas du tout le cas à une époque où Louis Ducruet n'avait même pas quatorze ans. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 9 mai 2018 à 15:48 (CEST)

5.  Conserver Répond aux critères Critères généraux de notoriété. Ce n'était pas le cas en 2006. Cdt, Manacore (discuter) 10 mai 2018 à 03:11 (CEST)
6.  Conserver Quand je suis arrivé sur Wikipédia, appartenir à une famille (anciennement) régnante était quasiment un critère de non-admissibilité. Les choses changent ! Konstantinos (discuter) 10 mai 2018 à 12:30 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Je ne suis pas trop convaincu de l'admissibilité. Il a participé à une seule course automobile pour les besoins de la charité, c'est son travail. Il recrute des fouteux : aucun intérêt. Je ne vois rien d'autre qui justifierait sa notoriété. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 10 mai 2018 à 03:45 (CEST)
2.  Supprimer Idem, me semble surtout un prétexte pour pondre un placard généalogique, vu que que le projet monarchie a été ciblé. Donc ce n'est pas son activité mais d'etre le fils de Stéphanie de Monaco. Les sources étant principalement des sources people. Kirtap^{mémé sage} 15 mai 2018 à 15:38 (CEST)

Neutre

1.  Neutre En tant que membre princier, il est à conserver mais pour le football et pour le sport, il n'a pas la notoriété pour y figurer, donc à supprimer. Au final, neutre. --— FCNantes72 (d) 11 mai 2018 à 14:43 (CEST)

Il faudrait laisser seulement le portail sur Monaco, pas sur le football.--— FCNantes72 (d) 11 mai 2018 à 14:45 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne PàS datant de 2006

Traité - supprimé

Markadet∇∆∇∆ 26 août 2006 à 00:26 (CEST)

L'admissibilité de la page « Louis Ducruet » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Louis Ducruet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Louis Ducruet}} sur leur page de discussion.

Louis Ducruet

Proposé par : David Berardan 19 août 2006 à 20:52 (CEST)

petit fils de et neveu de, 14 ans... David Berardan 19 août 2006 à 20:53 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

En tout cas, en cas de suppr. laisser l'article réduit sous forme de redi vers la mère ; et laisser accessible à tout le monde l'histo et les anc. versions... Alphabeta 25 août 2006 à 20:00 (CEST)

La communauté n'est pas saisie d'une demande de redirection vers l'article consacrée à la mère, mais d'une proposition de suppression de l'article consacré au fils. S'il y a large expression de la communauté pour cette suppression, ce sera la suppression. Hégésippe | ±Θ± 25 août 2006 à 20:14 (CEST)

Il a été souvent réclamé et je le fais pour cet article que, en cas de suppression, on laisse accessible à tous l'historique de l'article supprimé ainsi que ses anciennes versions... Cela permet de savoir ce qu'il s'est passé même longtemps après... Cordialement. Alphabeta 25 août 2006 à 20:44 (CEST)

« Souvent » ? Hem... j'ai surtout vu une ou deux personnes focalisées sur les princes d'opérette de certain rocher réussir à obtenir un maintien, mais ce n'est aucunement un droit. Hégésippe | ±Θ± 25 août 2006 à 20:57 (CEST)

Conserver

1.  Conserver sous réserve que l'article soit étoffé. Voir Wikipédia:Pages à supprimer/Marie-Juliette Louvet : Marie-Juliette Louvet a été conservé. Alphabeta 24 août 2006 à 16:12 (CEST)
2.  Conserver Suite à l'expansion de l'article, je me range de l'avis d'Alphabeta. DH ▪ 2¢ ▪ 24 août 2006 à 21:37 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer on verra quand il aura fait quelque chose de notable David Berardan 19 août 2006 à 20:53 (CEST)
2. Idem Markadet∇∆∇∆ 19 août 2006 à 21:14 (CEST)
3.  Supprimer, oui laissons-le grandir en paix. Ollamh 19 août 2006 à 21:15 (CEST)
4.  Supprimer. Sigo (tala) 19 août 2006 à 21:18 (CEST)
5.  Supprimer Idem le proposant. 19 août 2006 à 21:42 (CEST)
6. Connu à cause de liens de parenté. Maximini Discuter 19 août 2006 à 21:47 (CEST)
7.  Supprimer Ridicule ... --Grimlock 19 août 2006 à 21:54 (CEST)
8.  Supprimer- devra grandir un peut ... - Taguelmoust 19 août 2006 à 22:35 (CEST)
9.  Supprimer Idem. Chimiste57 19 août 2006 à 22:54 (CEST)
10.  Supprimer- D'accord avec Ollamh : il n'a que 14 ans, il n'a rien demandé à personne, et on l'encyclopédise déjà... Merwen 19 août 2006 à 23:13 (CEST)
11.  Supprimer A 14 ans, Mozart aurait été  Conserver --— PhB° 19 août 2006 à 23:15 (CEST)
12. Supprimer : profitons sournoisement de ce que Briling (d · c · b) est en vacances forcées pour éliminer ce Grimaldi non dynaste... Hégésippe | ±Θ± 19 août 2006 à 23:26 (CEST)

    Quels sont les éléments qui font penser à Héségippe que Louis Ducruet n'est pas dynaste ? Le Wiki anglais (en:Louis Ducruet) lui donne le rang n°7 (ainsi qu'un article qui pourrait être repris — photo...). Alphabeta 24 août 2006 à 17:07 (CEST)

    Oui, avec la légitimation par mariage, lui et sa sœur doivent l'être, ce qui ne me convainc d'ailleurs pas de l'utilité d'un article à son sujet. Hégésippe | ±Θ± 24 août 2006 à 18:06 (CEST)

     Supprimer Normalement j'aurais dit fusionner avec Stéphanie de Monaco, mais l'ébauche n'offre même pas d'informations qui ne s'y trouvent pas déjà. DH | 2¢ | 20 août 2006 à 02:00 (CEST) Changement de vote. DH ▪ 2¢ ▪ 24 août 2006 à 21:36 (CEST)

13.  Supprimer faut il vraiment commenter le vote ? ;-) -- Marc Liger 23 août 2006 à 15:49 (CEST)
14.  Supprimer, il suffit de mentionner tout ça dans l'article sur l'arrière-petite-fille de Maxence de Polignac. -- Perfidia 23 août 2006 à 17:26 (CEST)
15.  Supprimer, laissons les gamins (de...) en paix p-e 24 août 2006 à 21:28 (CEST)
16.  Supprimer IDEM --Bertrand GRONDIN 24 août 2006 à 21:42 (CEST)
17.  Supprimer tout le monde n'est pas Mozart. En accord avec les précédents. Fugace causer 24 août 2006 à 21:45 (CEST)

Neutre / autres

1. Fussionner avec Stéphanie de, Ducruet, Grimaldi ou autres ! VIGNERON * ^discut. 24 août 2006 à 21:45 (CEST)