Discussion:Doom/Article de qualité
(Redirigé depuis Wikipédia:Proposition articles de qualité/Doom (jeu vidéo))
Dernier commentaire : il y a 15 ans par Gemini1980
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article a été déchu de son label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.
Article déchu au terme du premier tour.
- Bilan : 0 pour, 0 bon article, 8 contre, 0 autre(s) vote(s).
- Commentaire : Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 0% ≤ 50%
Article : Doom
Contestation (2)
modifierContesté le 28 mai 2009 à 15:28 (CEST) par FR · ✉.
Motivation : L'article n'a plus le niveau en l'état et on manque de bras dans l'immédiat sur le projet Jeu vidéo.
Vote
modifierArticle de qualité
modifierBon article
modifierContre
modifierContre Plus au niveau : problèmes de forme, manque de sources, fond perfectible. Merci d'avoir respecté le délai avec le bandeau d'intention de contestation. Gemini1980 oui ? non ? 28 mai 2009 à 23:40 (CEST)
Contre Même raisons que Gemini - Bouchette63 (d) 29 mai 2009 à 01:34 (CEST)
Contre sources (combien de refnec !), forme, etc. --Ampon (d) 29 mai 2009 à 16:51 (CEST)
Contre Possibilité de faire beaucoup mieux sur ce jeu très médiatisé, donc abondance de sources. Noritaka666 (d) 1 juin 2009 à 12:58 (CEST)
- Contre : bien trop de passages non sourcés et le style est à retravailler. Vyk | ✉ 3 juin 2009 à 14:11 (CEST)
Contre mal sourcé, MicroCitron un souci ? 4 juin 2009 à 08:01 (CEST)
Contre pas au niveau -- MICHEL (d)'Auge le 10 juin 2009 à 01:02 (CEST) je pens qu'il y a une erreur de date dans le bandeau de contestation
- C'est corrigé merci. FR · ✉ 10 juin 2009 à 17:21 (CEST)
Neutre / Autre
modifierDiscussion
modifierContestation
modifierContesté le 25 mai 2006 à 17:24 (CEST) par Solensean ᛁᛉᛁ.
Motivation : Contenu à la fois non-neutre (texte) et non-libre (images).
- Les images sont en Fair-use donc amha pas de problème, pour les utiliser comme illustration de l'article. Par contre il faudrait que tu dises ce qui ne te paraît pas neutre. -Semnoz 25 mai 2006 à 17:57 (CEST)
- C'est bien le fait que les images soient en fair-use qui me pose problème. Quand à ce qui me paraît non-neutre, c'est la globalité de l'article, qui possède de nombreuses affirmations non sourcées : « les séries mythiques extrêmement difficile Hell Revealed, », « FPS, qui allait culminer avec Duke Nukem, la série Quake ou Half-Life », « Tous les aficionados de Wolfenstein 3D attendaient avec impatience le nouveau jeu », « S'immerger et déambuler dans ce cartoon interactif, apporte un curieux sentiment jubilatoire de liberté, de découverte, et de toute-puissance, tout en sachant qu'on peut être attaqué depuis tous les recoins et cachettes secrètes. », j'en passe. Solensean ᛁᛉᛁ 25 mai 2006 à 20:09 (CEST)
- Je pense avoir corrigé certains phrases pas très neutres, s'il en reste elles ne doivent pas être nombreuses.
Yolan Chériaux, le 25 mai 2006 à 21:16 (CEST) - Les deux dernières phrases proviennent, à peu de choses près, du livre "Bâtisseurs de rêve" de Daniel Ichbiah. Pour les autres, je ne sais pas ? -Semnoz 25 mai 2006 à 22:29 (CEST)
- Arf, il fallait indiquer qu'elle venaient d'un bouquin, moi je les ai reformulées en croyant que ça venait d'un contributeur.
Yolan Chériaux, le 26 mai 2006 à 13:06 (CEST)- Tant pis, si c'est une citation approximative, ça n'a pas d'intérêt. bayo 26 mai 2006 à 18:22 (CEST)
- Arf, il fallait indiquer qu'elle venaient d'un bouquin, moi je les ai reformulées en croyant que ça venait d'un contributeur.
- Je pense avoir corrigé certains phrases pas très neutres, s'il en reste elles ne doivent pas être nombreuses.
- C'est bien le fait que les images soient en fair-use qui me pose problème. Quand à ce qui me paraît non-neutre, c'est la globalité de l'article, qui possède de nombreuses affirmations non sourcées : « les séries mythiques extrêmement difficile Hell Revealed, », « FPS, qui allait culminer avec Duke Nukem, la série Quake ou Half-Life », « Tous les aficionados de Wolfenstein 3D attendaient avec impatience le nouveau jeu », « S'immerger et déambuler dans ce cartoon interactif, apporte un curieux sentiment jubilatoire de liberté, de découverte, et de toute-puissance, tout en sachant qu'on peut être attaqué depuis tous les recoins et cachettes secrètes. », j'en passe. Solensean ᛁᛉᛁ 25 mai 2006 à 20:09 (CEST)
Vote
modifierArticle de qualité
modifierPour le maintien du label : tout est bon. Guffman 26 mai 2006 à 04:18 (CEST)
Pour le maintien du label Semnoz 26 mai 2006 à 07:07 (CEST)
Pour le maintien du label : maintenant je pense que les quelques mots NPOV ont disparu.
Yolan Chériaux, le 26 mai 2006 à 23:00 (CEST)rien a fiche des images en fairuze. DarkoNeko いちご 27 mai 2006 à 20:02 (CEST)
Pour idem : pas le choix pour les images, et ça vaut mieux que de mettre des images d'un ersatz libre de Doom Markadet∇∆∇∆ 27 mai 2006 à 20:30 (CEST)
Pour Pas d'alternative libre pour des images de Doom. Clash 28 mai 2006 à 01:14 (CEST)
Pour Pour les images, ont peu rien faire. ou ben on en mets, ou ben on en mets pas du tout. Détails: le moteur de Doom est (depuis longtemps) GPL... donc l'image est p-e un peu plus libre que fair-use, hum? Et le contenu texte de l'article est excellent. De plus, ce jeu est très important dans l'Histoire des jeux vidéos. Bestter Discussion 28 mai 2006 à 06:04 (CEST)
- Ce n'est pas parce que le jeu est important que l'article devrait être "de qualité" (ou alors on peut aussi mettre Bill Gates en AdQ :D). Pourquoi ne pas avoir d'image du tout serait un problème ? le Korrigan →bla 28 mai 2006 à 09:43 (CEST)
- P-e que t'as compris le sens: Doom DOIT etre un article de qualité. Si il faut le modifier, ok, mais il DOIT etre un article de qualité parce que le jeu est de qualité. Si y'en as qui pense que cet article n'est pas parfait, ben dépechez-vous de le modifier afin qu'il soit VRAIMENT un ADQ. :-) Et les images sont nécessaires pour plusieurs raisons qui seraient tres long de définir ici. (mais si on veut je peux les développer...) Bestter Discussion 28 mai 2006 à 22:35 (CEST)
- Un peu ouais, les images donnent beaucoup plus d'informations que du texte.
Yolan Chériaux, le 28 mai 2006 à 09:51 (CEST)- Ton argument ne me plait pas, Bestter. "le jeu est de qualité" est totalement dépendant du point de vue, et sur ce principe, la plupart des manga//anime devraient par consequent (de mon point de vue :), logiquement, etre immediatement promu articles de qualité (qui ose dire que Nausicaä de la vallée du vent n'est pas un chef d'oeuvre ? :) DarkoNeko いちご 30 mai 2006 à 12:29 (CEST)
- D'accord avec Darkoneko (même si je préfère Le Château dans le ciel :p). Moi par exemple j'ai jamais aimé Doom (et les jeux de tir subjectif en général) mais je reconais qu'il s'agit d'un grand jeu ayant marqué le jeu vidéo de son empreinte, donc en ce sens, oui, il DOIT être un adq. --Meithal 30 mai 2006 à 17:03 (CEST)
- Euuh tu utilise le même argument que Bestter plus haut. Et ma réponse est encore là même : ça n'est pas parce qu'un truc est sublime que son article l'est, et par conséquent tout article parlant d'un truc super n'est pas forcement un AdQ. DarkoNeko いちご 30 mai 2006 à 17:15 (CEST)
- Maizeuh ! Arrêtez de parler du jeu, parlez de l'article ;-)
Yolan Chériaux, le 30 mai 2006 à 17:07 (CEST)- YolanC a raison. Et Darkoneko, tu apporte un point: moi j'ai horreur des Manga mais si y'a un article sur un manga qui est ADQ, je voterai pas contre, s'il mérite ce statut. Néanmoins, vu l'importance du jeu (oui c'est subjectif!), je crois que l'article devrait, moralement, etre un ADQ. Je sais, c'est de la discussion philosophique, mais je vois pas comment en parler différement. Bestter Discussion 30 mai 2006 à 18:28 (CEST)
- Maizeuh ! Arrêtez de parler du jeu, parlez de l'article ;-)
- Ton argument ne me plait pas, Bestter. "le jeu est de qualité" est totalement dépendant du point de vue, et sur ce principe, la plupart des manga//anime devraient par consequent (de mon point de vue :), logiquement, etre immediatement promu articles de qualité (qui ose dire que Nausicaä de la vallée du vent n'est pas un chef d'oeuvre ? :) DarkoNeko いちご 30 mai 2006 à 12:29 (CEST)
- Ce n'est pas parce que le jeu est important que l'article devrait être "de qualité" (ou alors on peut aussi mettre Bill Gates en AdQ :D). Pourquoi ne pas avoir d'image du tout serait un problème ? le Korrigan →bla 28 mai 2006 à 09:43 (CEST)
Pour Un jeu vidéo c'est surtout une ambiance. Donc je ne vois pas comment on peut la décrire uniquement avec des mots, sans tomber dans le bavardage npov. --Meithal 28 mai 2006 à 13:20 (CEST)
Pour--Ste281 22 juin 2006 à 10:55 (CEST)
Contre
modifierContre le maintien du label : Images en fair-use, et bien que le contenu ait été légèrement amélioré, reste tout de même encore non-neutre. Solensean ᛁᛉᛁ 26 mai 2006 à 07:13 (CEST)
Contre. Pas de fair use dans un AdQ. Bibi Saint-Pol (sprechen) 27 mai 2006 à 19:36 (CEST)
Contre : le fair-use dans un article d'une encylopédie "libre", ça ne le fait pas. A la limite, une seule dans l'intro... le Korrigan →bla 27 mai 2006 à 19:52 (CEST)
Contre : Ce n'est pas un article de qualité, mais plutot un jeu vidéo. Flubeca 30 mai 2006 à 01:51 (CEST)
Contre. Trop d'images en fair use (utilisées seulement pour faire joli), et texte assez plat. Comme souvent avec les articles sur les jeux vidéo, l'analyse est rase-moquette. Le paragraphe "ambiance" est un modèle de non-neutralité. Tout n'est pas á refaire, mais la perfection est encore loin. Arnaudus 5 juin 2006 à 11:47 (CEST)
Contre Dommage pour les images non-libres... Clément Cordaro 20 juin 2006 à 16:08 (CEST)
Contre Si on fait une exception sur l'utilisation des images en fair-use parce que c'est DOOM, alors il va falloir rouvrir les discussions sur l'utilisation de toutes les licences d'images. Imaginez l'enfer que cela va créer (un DOOM clone :-(.
Si l'article doit être de qualité, alors il faut faire preuve d'imagination et d'entrepreneurship. Qu'on prenne des images libres de droit, même moins bonnes. Qu'on demande à id games de libérer les droits sur certaines images pour les besoins de Wikipédia seulement (s'ils ont fait de la publicité, alors il y a un portfolio d'images orientées grand public).
Finalement, si on accepte les images en fair-use pour DOOM, il faudra revoir toutes les demandes AdQ refusées parce que les articles contenaient des images fair-use. Sinon, la Wikipédia francophone va se faire taxer de partialité et de terrain de jeux pour les amateurs de jeux vidéos. Les journalistes vont peut-être même penser à faire un parallèle avec DOOM clone :-(. -- Sherbrooke (✎) 22 juin 2006 à 23:31 (CEST)- Le problème Sherbrooke, c'est le "on", essaie de trouver des images libres, essaie de libérer des droits, etc. Essaie et tu verras comme tout ceux qui ont essayé que ce n'est pas possible.
Yolan Chériaux, le 23 juin 2006 à 00:09 (CEST)
- Le problème Sherbrooke, c'est le "on", essaie de trouver des images libres, essaie de libérer des droits, etc. Essaie et tu verras comme tout ceux qui ont essayé que ce n'est pas possible.
Neutre
modifierDiscussion
modifier![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a7/Consensus.png/500px-Consensus.png)
Franchement je ne vois pas pourquoi il n'y aurait pas d'images en fair-use dans un ADQ !!! -Semnoz 30 mai 2006 à 10:55 (CEST)
- Haaaa, ça faisait longtemps cette image :] DarkoNeko いちご 30 mai 2006 à 17:17 (CEST)
- C'est le problème de l'interprétation du 3e critère de qualité, problème récurrent dans tous les débats sur les propositions de jeu vidéo. Le mieux pour régler ça serait de lancer une PdD sur les licences acceptables dans les AdQ. En attendant, c'est du BZFlag. Bibi Saint-Pol (sprechen) 30 mai 2006 à 17:25 (CEST)
- La discussion et prise de position claire me semble être également la seule issue. En attendant, non au consensus: c'est tout ou rien (donc pour le moment c'est tout). --Meithal 30 mai 2006 à 17:41 (CEST)
- Ben d'accord, parce que sinon, on peut pas s'en sortir. Bestter Discussion 30 mai 2006 à 18:31 (CEST)
- La discussion et prise de position claire me semble être également la seule issue. En attendant, non au consensus: c'est tout ou rien (donc pour le moment c'est tout). --Meithal 30 mai 2006 à 17:41 (CEST)
- C'est le problème de l'interprétation du 3e critère de qualité, problème récurrent dans tous les débats sur les propositions de jeu vidéo. Le mieux pour régler ça serait de lancer une PdD sur les licences acceptables dans les AdQ. En attendant, c'est du BZFlag. Bibi Saint-Pol (sprechen) 30 mai 2006 à 17:25 (CEST)
Archive du vote ayant promu l'article
modifierproposé par Semnoz 25 sep 2004 à 21:14 (CEST)