Discussion:Émail Diamant/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Émail Diamant » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Émail Diamant}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Émail Diamant}} sur leur page de discussion.

Email Diamant

Proposé par : Piku (d) 17 septembre 2012 à 23:21 (CEST)

Article orphelin et non sourcé depuis 2 ans. Qu'en fait-on ?

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (d) 25 septembre 2012 à 00:14 (CEST)

Raison : Fort consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Émail Diamant » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver. Marque française ancienne et très notoire (y compris à l'Étranger) et même citée dans les romans. Chercher sur Google Books pour les sources. Patrick Rogel (d) 18 septembre 2012 à 00:21 (CEST)
2.  Conserver Marque notoire, que l'article soit orphelin n'est pas un argument pour la suppression. - Matrix76 (d) 18 septembre 2012 à 02:28 (CEST)
3.  Conservation immédiate. Bien trop célèbre pour que l'on puisse demander une suppression de sa définition. Enrevseluj (d) 18 septembre 2012 à 07:16 (CEST)
4.  Conserver Marque connue. Jean-Jacques Georges (d) 18 septembre 2012 à 10:47 (CEST)
5.  Conserver Intéressant pour les historiens. --Rene1596 (d) 18 septembre 2012 à 15:52 (CEST)
6.  Conserver Sources existantes via des ouvrages. Et je fais confiance aux avis précédents. --Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 18 septembre 2012 à 22:31 (CEST)
7.  Conserver Marque notoire. --Claude Truong-Ngoc (d) 20 septembre 2012 à 00:20 (CEST)
8.  Conserver L'article mérite d'être étoffé, mais la notoriété est indéniable. --Karedig (d) 20 septembre 2012 à 01:58 (CEST)
9.  Conserver ntoire sans aucun doute. Article à compléter. Hatonjan (d) 21 septembre 2012 à 23:13 (CEST)
10.  Conserver Marque connue. Je vais pas faire du WP:PIKACHU mais des fois on en a envie. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 22 septembre 2012 à 11:03 (CEST)

Neutre

1. Proposant : J'attends une éventuelle évolution de l'article avant de me prononcer. Piku (d) 17 septembre 2012 à 23:21 (CEST)
2. Neutre : tiens, Calcineur n'est pas venu se prononcer, via un de ses faux-nez, pour la suppression de l'article (cf. le personnage emblématique de la célébrissime « formule rouge ») ? Cela dit, j'ai un vieux coup de nostalgie, le goût de ce dentifrice étant inimitable... Hégésippe | ±Θ± 18 septembre 2012 à 19:00 (CEST)

   D’après les sources il ne s’agirait pas d’Escamillo, mais de « Figaro, Figaro Fiiiiiigaro! ». Mais comme ce sont deux rôles de baryton, le doute subsiste… --Claude Truong-Ngoc (d) 20 septembre 2012 à 09:12 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Pas de dentifrices sur Wikipedia. RedKatana (d) 19 septembre 2012 à 21:11 (CEST)