Discussion:Émilie Proulx/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Émilie Proulx » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 26 août 2022 à 23:24 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 septembre 2022 à 23:24 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Émilie Proulx}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Émilie Proulx}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 août 2022 à 23:24 (CEST)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2021 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : WP:CAA - Où sont les sources centrées sur la durée ? - Hors critères WP:NM
Conclusion
Le débat a abouti à la conservation de cette page.Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 26 août 2022 à 23:24 (CEST)
Raison : Consensus des avis exprimés pour considérer le sujet admissible, citant des sources en argumentation
Conclusion
Le débat a abouti à la conservation de cette page.Conservation traitée par Sherwood6 (discuter) 26 août 2022 à 23:24 (CEST)
Raison : Consensus pour la conservation. Pas d'avis en suppression.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver
modifier
Conserver nombreux articles dans Le Devoir (https://www.ledevoir.com/culture/musique/653370/i-1-mille-ouvrages-mon-coeur-i-salome-leclerc; https://www.ledevoir.com/culture/musique/629409/alt-folk-la-nuit-les-echos; https://www.ledevoir.com/culture/musique/314630/emilie-proulx-lance-un-mini-album-apres-la-pluie; https://www.ledevoir.com/culture/musique/565060/chanson-tu-pourras-te-reposer) ; la notoriété me semble acquise au Canada --Toyotsu (discuter) 21 août 2022 à 02:44 (CEST)- Conserver Sources pertinentes permettant l'écriture d'un article vérifiable et respectant la neutralité de point de vue, Biographie sur le site de référence QIM ([1]), Le Devoir, Le Devoir, La Presse, La Presse, Le Soleil, Le Soleil, Le Devoir, Le Canal auditif, Radio-Canada, Canadian beats, Voir, La Presse, Voir, Voir... - Boréal (:-D) 21 août 2022 à 04:43 (CEST)
- Conserver il y a suffisamment de sources et espacées sur plus de dix années — Nattes à chat [chat] 21 août 2022 à 21:28 (CEST)
Supprimer
modifierFusionner
modifierAutres issues possibles
modifierScinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
Neutre
modifierAvis non comptabilisés
modifierSauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :