Discussion:Éric Arlix/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Éric Arlix » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 4 juillet 2023 à 15:14 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 juillet 2023 à 15:14 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Éric Arlix}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Éric Arlix}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 juin 2023 à 15:14 (CEST)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : sources infuffisantes ; signalé depuis 2008 en pdd
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par — Ruyblas13 [Discutere ✉] 11 juillet 2023 à 19:04 (CEST)
Raison : 2 avis exprimés et argumentés en faveur de la conservation, pas d'autres avis émis.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver Il me semble que des sources secondaires de qualité (Libération, Beaux-Arts Magazine, Le Matricule des Anges, Le Monde, Les Inrocks, Télérama) ont été ajoutées (et organisées correctement) en nombre largement suffisant pour pleinement justifier l'admissibilité --Hugues56 (discuter) 27 juin 2023 à 15:00 (CEST)
Conserver D'accord avec Hugues. Admissibilité àmha démontrée. --Chris a liege (discuter) 27 juin 2023 à 15:32 (CEST)
Supprimer
modifierFusionner
modifierNeutre
modifierAvis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion
modifier
L'admissibilité de la page « Éric Arlix » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 15 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 octobre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Éric Arlix}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Éric Arlix}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Martin // discuter 7 octobre 2008 à 10:19 (CEST)
Article catégorisé en admissibilité à vérifier depuis février 2008. Aucune source, ton promotionnel et hors critères. Article orphelin.
En page de discussion, Kirtap (d · c · b) indique : « En dehors du blog (qui n'est pas une source de référence) aucune bibliographie (article ou ouvrage consacré sur la personne) qui puisse donner une idée de la notoriété d'Éric Alix. Des sources serieuses et non promotionelles seraient les bienvenues. Kirtap mémé sage 15 février 2008 à 15:07 (CET) »
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver Je doute de ce que je lis. Eric Arlix a publié plusieurs livres (tous à compte d'éditeur, et pas chez ls moindres : Al dante, Verticlaes (Gallimard) qui ont eu bonne presse (il faudrait que je retrouve les articles, mais déjà ici http://www.lmda.net/din/tit_lmda.php?Id=23606 article de Xavier Person pour Le matricule des anges, Xavier Person est aussi chroniqueur à France Culture). Des textes de lui ont été repris et monté par exemple à la Chartreuse de Villeneuve-les-avignons pour le festival d'Avignon ( http://www.chartreuse.org/Site/Cnes/RepertoireAuteurs/pieces.php?ID_piece=9600 ). Il a une maison d'édition, é®e dont les livres sont très régulièrement chroniqués aussi bien dans la presse spécialisée (matricule des anges, france culture) que dans des magazines plus people (chronic'art) etc... Donc il remplit tout à fait les critères.--philippe boisnard (d) 15 octobre 2008 à 08:20 (CEST)
Conserver : Nombreuses publications (chez Gallimard et Al Dante notamment), création et gestion d'une maison d'édition, è®e, très active, création et animation d'une revue, Tina, et animation d'une collection, "Et hop" dédiée à la littérature contemporaine pour les editions IMHO. Fumazu (d) 22 octobre 2008 à 23:24 (CEST)
Supprimer
modifierSupprimer cf proposition. Martin // discuter 7 octobre 2008 à 10:19 (CEST)
Supprimer, en l'état aucune notoriété n'est démontrée (cf google hit correct a 260. À placer sa bio sur 10 sites dédiés à cela, mais n'a rien fait qui justifie l'admissibilité. Si on me démontre le contraire, je peux revoir mon avis (me contacter en pdd).--LPLT [discu] 7 octobre 2008 à 16:11 (CEST)
Supprimer:Même avis que celui de LPLT - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 22 octobre 2008 à 19:21 (CEST)
Avis non décomptés
modifierConserver « Ton promotionnel » certes (un peu ridicule même), mais l'écrivain en question rentre dans les critères. Article à réécrire (mais pas par moi, je goûte peu son style). mickey wellbeck (d) 9 octobre 2008 à 09:18 (CEST) Moins de 50 contributions.
Supprimer: Ton promotionnel très ridicule: mélange d'un peu de factuel suivi de 2 citations de l'"auteur" sur son propre travail, sans doute pour remplacer le manque de critiques. Rentre à peine dans les critères: 1 livre annoncé à paraître (où ?), sinon 1 chez 1 mirco-éditeur (lui-même...), et 3 dont 2 chez un éditeur disparu (Al Dante); ça fait "léger"... Et où Fumazu a-t-il vu de "nombreuses publications chez Gallimard notamment" ? De +, confusion entre l'"auteur" et l'"éditeur", la revue "TINA" à la création de laquelle il aurait participé (en tant qu'auteur ou éditeur) est justement éditée par ses micro-éditions ! Bio surgonflée après lancement de cette PàS par ajout de références peu probantes (articles sur l'"auteur" ou le micro "éditeur"?). Bref, que du promotionnel micro-confidentiel: attendre 10 ans que sa "carrière" soit confirmée et qu'il rentre davantage dans les critères: cet Arlix n'est pas Jean-Charles Massera, même s'ils se connaissent par une revue commune. De +, "ses textes" n'ont pas "été repris et monté par exemple à la Chartreuse de Villeneuve-les-avignons pour le festival d'Avignon" comme le dit Philippe Boisnard + haut: en vérifiant le lien qu'il donne, on voit que ce spectacle "Colères" n'était pas dans le IN du festival, mais juste présenté à La Chartreuse en 2005 aux "Rencontres d'été" (comme l'un des spectacles auquel M. Boisnard a participé au même endroit la même année) et qu'il s'agissait d'un montage de textes de divers auteurs, dont l'un des siens: ça fait une différence. Pas sérieux... Farfouilleur (d) 23 octobre 2008 à 00:22 (CEST)
- Faux-nez de Kccc, voir demande concernant cet utilisateur. Lerichard (d) 23 octobre 2008 à 11:49 (CEST)