Discussion:231 PLM 6301 à 6480
Cet article est indexé par le projet Chemin de fer.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Chemin de fer (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Compound ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 7 mai 2022 à 23:05 (CEST)
Fusion entre 231 PLM 6301 à 6480 et 181 à 230 et 231 PLM 1 à 285
modifierDiscussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
231 PLM 6301 à 6480 et 181 à 230 est visiblement une sous-série de 231 PLM 1 à 285. Quel intérêt d'avoir deux micros-ébauches ? La SNCF a considéré qu'il n'y avait pas de réelles différences entre les séries 231D 1 à 230 et 231F 230 à 285 et les a désignées 213G.--Le Petit Chat (discuter) 5 septembre 2021 à 17:09 (CEST)
- Je suis pour, en effet ce sont les mêmes machines simplement à des époques différentes, il nous faudra alors recuper toutes les informations sur les 2 pages pour la prochaine Rafaelboriosi (discuter) 5 septembre 2021 à 17:50 (CEST) Copié de Discussion utilisateur:Rafaelboriosi. --Le Petit Chat (discuter) 6 septembre 2021 à 15:48 (CEST)
Bonsoir, si j'ai créé ces deux articles c'est du fait que l'histoire des Pacific PLM est très compliquée et qu'il y a eu des transformations de machines! Dans le cas où les articles seraient regroupés, je les recrérai sur les wiki étrangers dans leurs langues respectives. N'ayant aucun "ami" sur Wiki qui puisse me soutenir, je me fais pas d'illusion sur la suite.
J'ai vécu plusieurs fois cette situation. Les articles ont été supprimés et quelques années plus tard recréés par d'autres.
Les raisons d'avoir voulu constituer une suite d'article sur les Pacific PLM, sont que, chaque série de Pacific comporte énormément de spécicifités.
Etant en possession de deux ouvrages concernant ces série :
- André Rasserie, Bernard Collardey les Pacific du Plm, éditions du Cabri
- Marcel CHAVY , André LEPAGE, Maurice MAILLET . les locomotives Pacific du Plm, Les editions du Cabri, 1989,
De ce fait je suis contre la fusion, mais hélas à quoi sert mon intervention, il suffit d'un contributeur pour supprimer les articles et gacher des heures de travail.--JG-Brill (discuter) 11 septembre 2021 à 00:18 (CEST)
- Bonjour JG-Brill
je ne propose pas la suppression de ces articles, simplement leur fusion. - Je note l'argument qu'il s'agit de sous-séries distinctes.
- Question technique : peut-être que l'incompréhension se trouve en haut de la page sur les 231 PLM 6301 à 6480 (état de la page au moment où j'écris ce message) : "En 1938, lors de la création de la SNCF, ces machines sont immatriculées 231 G 1 à 285" ? En fait, si j'ai bien compris, seules les 24 machines ex-231D transformées sont ré-immatriculées en 231G SNCF? C'est bien ça ? Quel est donc le nom des 231 D 1-180 PLM à la SNCF ? --Le Petit Chat (discuter) 12 septembre 2021 à 19:59 (CEST)
JG-Brill : ?--Le Petit Chat (discuter) 2 octobre 2021 à 11:52 (CEST)
- @JG-Brill, @Le Petit Chat et @Rafaelboriosi Les débats n'ont guère avancé depuis des mois, d'autant plus que, techniquement, les articles ont été renommés depuis la proposition. De ce qui ressort, il y aurait surtout des désaccords sur le contenu de l'article 231 PLM 6301 à 6480 qui crée une confusion. Je clos donc en abandon de fusion mais il est tout à fait possible de relancer une proposition de fusion à l'avenir, avec de nouveaux arguments.--Champeillant (anciennement Bosay) (discuter) 31 mars 2022 à 03:18 (CEST)
