Discussion:40mcube/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « 40mcube » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 1 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|40mcube}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|40mcube}} sur leur page de discussion.

40mcube

Dernier commentaire : il y a 3 ans12 commentaires7 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 juillet 2021 à 21:03 (CEST)Répondre

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2020 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : PàS non concluante mais tendant vers la suppression

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 31 juillet 2021 à 21:03 (CEST)

Raison : Les avis exprimés sont en conservation, suite aux apports de sources

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « 40mcube » :

Conserver

Conserver L'espace a fait parler de lui dans la presse (cf. https://www.ouest-france.fr/bretagne/rennes-35000/rennes-la-galerie-40mcube-retrouve-bientot-ses-locaux-5521486 ) et a exposé des artistes connus (comme le duo We are the painters). La notoriété me semble établie.--Madmike75 (discuter) 25 juillet 2021 à 17:09 (CEST)Répondre
Plutôt pour En dehors des sources régionales ou locales assez nombreuses (Ouest-France, France 3, 20 minutes), on retrouve des articles sur le lieu et ses expos. Ainsi en 2011 dans Le Journal des Arts [1], un article en 2018 dans Libération sur une exposition produite par cette structure [2], un article en 2007 dans Art Press [3], une courte annonce dans Les Echos cette année [4], Mousse (rivista) (it) [5] et sinon un papier dans Parisart [6], [7], [8] et plus encore. J'ajoute qu'il me semble que certains noms cités dans l'article possède des articles sur wikipédia.--Lefringant (discuter) 26 juillet 2021 à 11:21 (CEST)Répondre
Conserver Sources secondaires mises en évidence suffisantes (merci Lefringant). Reste à les utiliser dans l'article.. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 26 juillet 2021 à 11:25 (CEST)Répondre
Jean-Christophe BENOIST. Deux avis exprimés. Je n'ai pris en compte que le plus récent. --HenriDavel (discuter) 31 juillet 2021 à 21:03 (CEST)Répondre
Conserver, l'apport de sources dont il faut remercier l'aimable et dynamique contributeur ci-dessus ne me surprend pas, vu le label « Centre d'art contemporain d'intérêt national » dont le lieu est gratifié. Xavierd80 (discuter) 27 juillet 2021 à 07:06 (CEST)Répondre

Supprimer

Neutre

Neutre En tant que clôturant précédent. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 26 juillet 2021 à 20:16 (CEST)Répondre
~~Neutre~~changement d'avis Une seule source secondaire centrée, très moyenne (événementielle), et des artistes si "connus" qu'ils n'ont pas d'article dans WP. Mais bon, une source secondaire quand même => neutre. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 25 juillet 2021 à 17:40 (CEST)Répondre
Dans le domaine de l'art contemporain, wikipedia est totalement à la ramasse (il y a quelques jours j'ai vu que la fiche de Wolfgang Tillmans ne mentionnait aucune exposition depuis 2014, j'en ai rajouté deux à la volée, mais c'est un exemple du reste à faire en ce domaine). Le duo WATP est représenté par la galerie In Situ (galerie présente à la FIAC, donc importante), a exposé au Macval, à la Villa Arson, etc. - je ne les avais cités que comme exemple pour étayer mon opinion sur l'admissibilité. Madmike75 (discuter) 25 juillet 2021 à 19:54 (CEST)Répondre
Les sources sont "à la ramasse", pas Wikipédia. Pourquoi n'y a-t-il aucune source notable, même hors internet ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 25 juillet 2021 à 20:47 (CEST)Répondre
Wikipedia est à la ramasse, comme le démontre l'exemple sur Wolfgang Tillmans, et donc invoquer une absence en art contemporain sur wikipedia ne me paraît pas probant. C'est tout. Pour le reste, j'ai donné mon opinion personnelle sur ce centre d'art. Madmike75 (discuter) 25 juillet 2021 à 20:52 (CEST)Répondre
Etre forcé de donner une opinion personnelle car il n'y a pas de sources est l'aveu que les sources sont à la ramasse. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 25 juillet 2021 à 21:04 (CEST)Répondre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « 40mcube » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 30 novembre 2020 à 15:30 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 décembre 2020 à 15:30 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|40mcube}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|40mcube}} sur leur page de discussion.

40mcube

Dernier commentaire : il y a 3 ans3 commentaires3 participants à la discussion

Proposé par : Lebrouillard ^{demander audience} 23 novembre 2020 à 15:30 (CET)Répondre

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis juillet 2020 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Motif : Notoriété encyclopédie du lieu ? Sources secondaires de qualité ?

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par 8 décembre 2020 à 06:52 (CET)

Raison : 1 seul avis en suppression. L'avis en conservation est discutable. Pose d'un bandeau d'admissibilité

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « 40mcube » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

En tant que centre d'art, 40mcube accompagne depuis 2001 la création dans le champs de l'art contemporain. Les lieux publics dédiés à la production et la diffusion d'œuvres contemporaines sont peu nombreux en France. À l'heure actuelle, une vingtaine de lieux seulement, dont 40mcube, ont été labellisés "Centre d'art contemporain d'intérêt national" par le ministère de la Culture. En permettre la connaissance et documenter le travail fait avec les artistes témoignent de la structuration du champs des arts visuels et de la manière dont les politiques culturelles nationales accompagnent l'art contemporain. Les usager·ère·s et les chercheur·euse·s peuvent trouver sur la page Wikipedia une présentation du lieu et la liste des artistes contemporain·e·s avec lesquel·le·s a travaillé le centre d'art.

Par définition, la création contemporaine ne bénéficie par du même recul historique qui permet d'avoir de nombreuses sources secondaires. Dans le cas d'un centre d'art, des articles de journaux nationaux ou de revues spécialisées peuvent exister, mais les ouvrages d'universitaires, d'historien·ne·s de l'art ou de critiques d'art sont rares. D'où une difficulté à citer ce type de sources. L'article pourrait être revu en synthétisant les informations afin de mieux correspondre aux principes fondateurs de Wikipedia. --40mcube (discuter) 25 novembre 2020 à 10:26 (CET)Répondre

Supprimer

Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article ? Hors critères -- Lomita (discuter) 6 décembre 2020 à 13:08 (CET)Répondre

Fusionner

Neutre

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet