Discussion:Abbé Richard/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Abbé Richard » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 31 octobre 2021 à 17:06 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 novembre 2021 à 17:06 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Abbé Richard}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Abbé Richard}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 octobre 2021 à 18:06 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2021 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : absence de sources secondaires pérennes et de qualité sur le sujet
Conclusion
Conservation traitée par — 🌍Ruyblas13 [Discussions autour d'un café ✉] 8 novembre 2021 à 14:01 (CET)Raison : Consensus mou pour la conservation de l'article.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Personnage historique mineur, qui a clairement marqué son époque. A sourcer un peu plus, si je puis me permettre.--Sapphorain (discuter) 24 octobre 2021 à 21:35 (CEST)- Conserver Oui, d'autres sources (c'était tentant ...) existent, y compris pour une influence au Proche-Orient : [1]. Article améliorable, mais sujet admissible. --HistoVG (discuter) 26 octobre 2021 à 22:07 (CEST)
Plutôt conserver En accord avec les avis précédents même si le fond et la forme de l'article doivent être revus...--J-P C. Des questions ? 8 novembre 2021 à 10:13 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer Tout l'article est tiré d'une seule biographie de 1906 et c'est la seule source citée. Totalement insuffisant au regard des critères d'admissibilité. --Sherwood (discuter) 24 octobre 2021 à 22:23 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
- Depuis 2011, dix ans avant la « création » de cet article en français, il existe un article Wikipedia Allemagne ( https://de.wikipedia.org/wiki/Abbé_Richard ) sur l’Abbé Richard. Le lien entre les deux articles a été établi dès la première version complète de l’article français le 16 mars 2021 à 16h48. Si la création d’un article sur l’Abbé Richard, qui était de nationalité française, est admise dans le Wikipedia allemand depuis 10 ans, l’admissibilité d’un article sur la même personne ne devrait-elle pas être tolérée dans le Wikipedia français, celui de son pays.
Sur les sources : une source considérée comme fiable n’est pas nécessairement une source dont le contenu est en accès libre, gratuit et direct sur la toile via un lien hypertexte. Sinon, ce serait écarter une bonne partie du travail des érudits, des archivistes et des universitaires dans le passé et même encore partiellement aujourd’hui. Inversement un contenu auquel on accède par un moteur de recherche n’est pas nécessairement fiable pour cette seule raison.
En l’occurrence, la référence mentionnée dans l’article, dès le 16 mars 2021, était une biographie de l’Abbé Richard, un livre publié avec mentions de son auteur, de son titre, de son éditeur, de son imprimeur et de son année de publication. Finalement, le contenu de ce livre s’est avéré être aussi disponible en PDF sur Gallica, ce qui en fait une source "pérenne et de qualité". La première référence a donc été complétée ultérieurement avec le lien vers Gallica.
Persée fait état de la même référence, https://www.persee.fr/doc/anami_0003-4398_1907_num_19_74_6902, page 261 dudit document sur la « Charente inférieure » ancien nom de la Charente maritime. Alcyon17Alcyon17 (discuter) 25 octobre 2021 à 19:07 (CEST)
Avis non comptabilisés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :