Discussion:Abdelaziz Bouteflika/Bon article

Cet article a été rejeté au label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté.

• Bilan : 1 bon article, 5 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 5 votes  Bon article et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 16,7 % ≤ 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 13 octobre 2025 à 22:57 (CEST)

Abdelaziz Bouteflika

Proposé par : Nassimdz03 (discuter) 29 septembre 2025 à 16:25 (CEST)

Bonjour, Je propose l’article Abdelaziz Bouteflika au label de Bon article.

L’article me semble répondre aux critères :

• Stabilité : pas de bandeaux d’avertissement.
• Exhaustivité : biographie complète (parcours, présidences, politique intérieure et étrangère, santé, héritage).
• Neutralité : équilibre entre réalisations (réconciliation nationale) et critiques (santé, corruption, élections).
• Sourçage : références solides et variées (ouvrages, presse, sources académiques).
• Style et illustrations : rédaction encyclopédique et illustrations libres.

Une section reste perfectible (communication lors du quatrième mandat), mais cela n’affecte pas la qualité globale de l’article.

Merci d’avance pour vos remarques et suggestions !

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article, proposant. Nassimdz03 (discuter) 29 septembre 2025 à 16:25 (CEST)

Attendre

1.  Attendre pas un bon article en l'état, il s'agirait vraiment de passer par un atelier de relecture avant toute proposition s'il vous plaît ! --Lorevdoreb (discuter) 29 septembre 2025 à 21:35 (CEST)

   Salut. Encore une proposition de label sans pratiquement avoir travaillé sur l'article. Ce ne serait pas notre ami « serial proposer » ? SombreHéros (discuter) 29 septembre 2025 à 22:14 (CEST)

   Salut @SombreHéros, je pense qu'ici, il ne s'agit pas du contributeur Ro222-Gruber-Jonathan, je crois voir que son historique est incompatible avec les contributions de Ro222-Gruber-Jonathan. Donc je pense que Nassimdz03 est plutôt un débutant qui n'a pas assez bien lu et consulté les critères des articles labellisés. Mais tu as eu raison de te questionner, je me suis aussi demandé si c'était le cas vu la proposition. Bien à toi Lorevdoreb (discuter) 29 septembre 2025 à 22:44 (CEST)

   @Lorevdoreb, Merci pour votre retour respectueux. Pourriez-vous m'indiquer plus précisément les aspects à améliorer en priorité dans l'article ? Je suis prêt à travailler dessus. Nassimdz03 (discuter) 29 septembre 2025 à 22:56 (CEST)

   @Nassimdz03 l'article me semble incomplet au regard de l'importance de la personnalité. Tous les paragraphes doivent être sourcés. Et enfin, il faut utiliser les sources les plus qualitatives possibles pour un article labellisé (par exemple, des sources universitaires), c'est pour cela qu'il est presque impossible de labelliser un article sans soi-même devenir un bon expert du sujet puisqu'il faut connaître toutes les sources ou presque sur le sujet. Il faut donc une refonte complète des références utilisées. Cela va vous demander énormément de travail pour porter cet article au label. Lorevdoreb (discuter) 29 septembre 2025 à 23:25 (CEST)

2.  Attendre Bonjour @Nassimdz03, il manque encore pas mal de choses. Vous pouvez parcourir cette liste de vérification et celle-ci. Wikipédiennement, --Desman31 (discuter) 30 septembre 2025 à 14:04 (CEST)
3.  Attendre plusieurs passages sans sources et liste de vérification non respectée. --Uchroniste⁴⁰ 30 septembre 2025 à 16:22 (CEST)
4.  Attendre clairement pas au niveau--CosmicCharlie1978 (discuter) 2 octobre 2025 à 11:52 (CEST)
5.  Attendre bonjour, les funérailles sont trois fois plus développés que les affaires de corruptions... -- Vincent L.O. (discuter) 3 octobre 2025 à 12:03 (CEST)

Neutre / autres

1. Bonjour, j'ai rajouté un lien interne. Pour en savoir plus, vous pouvez vous rendre sur la page de l'article indiqué (je suis resté sur les faits mais je n'ai donné strictement aucun détail par respect à la vie privée). J-P C. ^Discuter 1 octobre 2025 à 13:51 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Lancement de la procédure

Vos remarques et critiques constructives sont les bienvenues. Merci !