Discussion:Adolphe Berger/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Adolphe Berger » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 2 avril 2024 à 19:51 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 avril 2024 à 19:51 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Adolphe Berger}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Adolphe Berger}} sur leur page de discussion.
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis septembre 2023 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 mars 2024 à 18:51 (CET)
Conclusion
Conservation traitée par Michel421 (discuter) 9 avril 2024 à 21:48 (CEST)Raison : 3 sur 4 en 14 jours
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver La page a été sourcée récemment, visiblement... --34 super héros (discuter) 27 mars 2024 à 21:13 (CET)
Plutôt conserver, pour les mêmes raisons. DarkVador [Hello there !] 31 mars 2024 à 15:49 (CEST)- Conserver. La nécrologie exceptionnellement longue publiée par Étienne Vacherot, que je viens d'ajouter en bibliographie, met l'accent sur l'importance de ce philologue, à son époque, pour la connaissance de l'éloquence latine, et même grecque. L'auteur explique d'ailleurs que le fait qu'il ait été peu connu du grand public est sans doute dû au fait que son œuvre majeure n'a pas été publiée de son vivant (elle a été publiée seulement trois ans après sa mort). Cette source, ajoutée à la notice dans le dictionnaire de Christophe Charle, fait qu'il y a deux sources secondaires centrées ; en outre, il a été un auteur de référence dans sa spécialité. Il est donc admissible.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Hadrianus (discuter)
Supprimer modifier
Supprimer La page a été sourcée, disent vaguement les avis en conservation. Je ne vois pourtant pas les deux sources secondaires centrées d'envergure nationale sur l'intéressé dans ces fameuses sources : 2 sources primaires, 2 bases de données et 1 note bibliographique dans u livre recensant l'ensemble des professeurs de la faculté des lettres de Paris.--Sherwood6 (discuter) 8 avril 2024 à 00:01 (CEST)
Fusionner modifier
Autres issues possibles modifier
Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
Neutre modifier
Avis non comptabilisés modifier
Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :