Discussion:Alain Sals/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Alain Sals » a été débattue.

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Pas de consensus qui se soit clairement dégagé durant le débat.

— ✍ RuyblasTrez ^{[causerie💬]} 31 août 2026 à 00:07 (CEST)

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Alain Sals}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Alain Sals}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Alain Sals

Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 août 2026 à 23:45 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Par simple curiosité

Pour Milena: est-ce que tu as seulement essayé de savoir si le facteur d'orgue Alain Sals était notiore, connu, important???? Il l'est, très. Est-ce que tu as passé les quelques secondes nécessaires sur des moteurs de recherche pour savoir cela?? Je fatigue...--Dilwen (discuter) 18 août 2026 à 11:57 (CEST)

Bonjour déjà. Ensuite, oui, et je n'ai pas été convaincue.

Par curiosité également, tu vas poser la question à l'autre personne qui a aussi voté la suppression ? Milena ^{(Parle avec moi)} 18 août 2026 à 12:09 (CEST)

Bonjour ,

Par simple curiosité, quel moteur de recherche vous a donné des sources secondaires centrées d'envergure nationale ou internationale permettant d'établir l'admissibilité de cet article ? Je risque de fatiguer moi aussi en essayant de chercher plus longtemps les sources que vous avez tant de mal à fournir. Wyslijp16 (discuter) 18 août 2026 à 16:53 (CEST)

Avis

Pouvez-vous participer ?

Seuls les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ont un compte utilisateur et ont effectué au moins cinquante contributions dans les articles sont pris en compte. Les autres avis sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés ».

La personne ayant créé l’article peut exprimer son avis et celui-ci est pris en compte.

Comment participer ?

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources

Trouver des sources sur « Alain Sals » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver On trouve des brouettes de références dans des ouvrages spécialisés sur GoogleBooks, beaucoup de mentions d'orgues qu'il a restaurés mais plusieurs paragraphes visiblement centrés sur lui (par exemple dans Orgues du Limousin) ou détaillent ses restaurations, mais les contenus ne sont pas consultables en ligne. CaféBuzz (d) 18 août 2026 à 13:05 (CEST)
2.  Conserver Nécrologie dans le Télégramme en sus des sources déjà mentionnée. Sur un créneau spécialisé, mais ok pour moi. Blinking Spirit (discuter) = Esprit Fugace 18 août 2026 à 13:55 (CEST)
3.  Plutôt conserver. Passablement de mentions de restaurations, de travail sur un nombre d'orgues bien conséquents, en sus des remarques ci-dessus. Kailingkaz (discuter) 18 août 2026 à 14:43 (CEST)
4.  Conserver La notabilité globale est suffisante pour moi, au vu des réalisations et citations diverses. Apollinaire93 (discuter) 18 août 2026 à 16:44 (CEST)
5.  Conserver les arguments avancés par CaféBuzz + la nécro du Télégramme invitent à la conservation. Des sources non numérisées doivent sans doute trainer ici et là encore, donc pas d'urgence à supprimer lzrtixle. Yelti (discuter) 18 août 2026 à 19:44 (CEST)
6.  Plutôt conserver – Notoriété de niche, mais notoriété quand même. — Cymbella (discuter chez moi). 19 août 2026 à 11:27 (CEST)
7.  Conserver du même avis que Cymbella. Je ne comprends pas l'argument sur le peu de consultations. -- Guil2027 (discuter) 19 août 2026 à 11:33 (CEST)
8.  Conserver intérêt encyclopédique quand on voit le travail référencé sur culture.gov qui concerne de l'info sur le temps long concernant le patrimoine. --Fabius Lector (discuter) 21 août 2026 à 17:08 (CEST)
9.  Conserver. Tout à fait d'accord avec CaféBuzz et Cymbella. Hadrianus (d) 29 août 2026 à 18:09 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Deux annonces de décès dont une minimaliste, une page dans la presse locale et une autre sur le site du diocèse (qui n'indique même pas le nom du facteur) pour la restauration d'un orgue, et une page dans un inventaire d'orgues. En annexe, des bases de données et des blogs. Rien qui constitue des sources secondaires au niveau national : la notoriété n'est pas démontrée. --Milena ^{(Parle avec moi)} 17 août 2026 à 11:44 (CEST)
2.  Supprimer Bio sommaire + liste. Ce n'est pas suffisant pour démontrer l'admissibilité. Les refs citées ci-dessus ne permettent pas d'évaluer la notoriété. Borvan53 (discuter) 18 août 2026 à 12:03 (CEST)
3.  Supprimer Des mentions à droite et à gauche sur googlebook, ou sur Archive.org où l'on apprend que telle orgue a été restaurée par Sals, mais rien de probant et surtout rien de centré. Le site des Orgues de Paris qui mentionne tous les facteurs d'orgue ayant été actifs à Paris ne le mentionne pas il n'a visiblement pas été actif à Paris, et il n'existe apparemment pas de dictionnaire des facteurs d'orgue. Kirtap^{mémé sage} 18 août 2026 à 13:58 (CEST)

   Ah ! OK ! Je ne savais pas qu'on avait le droit de construire et restaurer des orgues uniquement à Paris. Excusez...--Dilwen (discuter) 18 août 2026 à 19:24 (CEST)

   Hé oui @Dilwenor46 on en apprend tous les jours, c'est l'avantage de Wp, vous venez d'apprendre un truc . Kirtap^{mémé sage} 18 août 2026 à 19:35 (CEST)

   Je ne comprends pas non plus l'argument... Il a restauré une quarantaine d'orgues, dans tout le Midi, en Corse et même dans le Finistère, mais pas à Paris, donc il n'est pas admissible ? CaféBuzz (d) 18 août 2026 à 19:52 (CEST)

   @CaféBuzz ce n'est pas un argument, c'est une recherche de source. Il se trouve que orguesdeparis.fr est un site qui recense les facteurs d'orgue notables de sa ville, et qu'il n'y visiblement pas d’équivalents, ni pour d'autres provinces ni pour l'ensemble du pays (mais je peux me tromper). Et parmi les facteurs mentionnés il y a, par exemple, un certain Aristide Cavaillé-Coll un facteur dont l'activité dépasse de très loin la seule ville de Paris, et d'autres mentionnés qui ont une importance bien au dela de Paris. Ce n'est évidemment pas parce que Sals n'y figure pas que je donne un avis de supression, pas plus que l'inexistence de dictionnaire des facteurs d'orgue, mais tout simplement parce qu'il n'y a pas de sources permettant d'évaluer l'admissibilité. Kirtap^{mémé sage} 18 août 2026 à 20:09 (CEST) 

   Ça reste un non-argument, bizarre de le mentionner : s'il n'a pas travaillé à Paris, on ne peut s'attendre à ce qu'il y soit mentionné. Autre chose que j'ai du mal à saisir, la présence sur un dictionnaire recensant les facteurs d'orgue ayant travaillé à Paris est potentiellement considéré, mais pas les très nombreux ouvrages analogues dans lesquels Sals est rencensé ? « Il n'y a pas d'équivalent pour d'autres provinces » ? Et bien si, as-tu consulté le lien GoogleBooks que j'ai donné ? Par exemple, Orgues de Lorraine, Orgues du Var et du Vaucluse, Les orgues du Berry, qui apparaissent en recherchant "Alain Sals". Je m'arrête à la première page de résultats, il y en a 7. CaféBuzz (d) 18 août 2026 à 20:49 (CEST)

   @CaféBuzz Je n'ai pas parlé de dictionnaire des facteurs d'orgue ayant travaillé à paris, j'ai dit et il n'existe apparemment pas de dictionnaire des facteurs d'orgue.. Et en matière de bizarrerie, s'étonner sur le bistro de la mort soudaine d'un facteur d'orgue décédé il y a huit années c'est pas mal dans le genre . Kirtap^{mémé sage} 18 août 2026 à 21:04 (CEST)

   Oui, c'était l'épuisement (réel). --Dilwen (discuter) 18 août 2026 à 21:16 (CEST)

   @CaféBuzz, Kirtap pensait probablement au critère général d'admissibilité « faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie [...], ou un dictionnaire encyclopédique [...]. » (voir WP:CAAN).

   Si un dictionnaire des facteurs d'orgue existerait, un développement substantiel sur Sals (et non de simples mentions) rendrait l'article admissible. Wyslijp16 (discuter) 18 août 2026 à 21:24 (CEST)

   @Wyslijp16 c'est exactement ça, en vertu de l’application des critères généraux d'admissibilité (avoir fait l'objet d'un article dans une encyclopédie. ou un dictionnaire de référence). Kirtap^{mémé sage} 18 août 2026 à 21:35 (CEST)

4.  Supprimer, malgré de nombreuses recherches, je n'ai pas pu trouver de sources permettant d'établir l'admissibilité de cet article. --Wyslijp16 (discuter) 18 août 2026 à 16:48 (CEST)
5.  Plutôt supprimer Alors j'ai pris les quelques secondes nécessaires pour trouver des sources (en fait, cela m'a pris une trentaine de minutes, et en recherchant outre Google sur Europresse, la BNF, etc. C'est quand même trop faible : un article dans le Télégramme et deux trois brèves de correspondants de presse locale. Des mentions dans des ouvrages, mais aucune biographie de l'artiste. Maintenant, si la personne qui a poussée un coup de gueule sur le bistro se décide à apporter des sources de l'ère antérieure au Web, je serai amène à changer mon avis. Mais en attendant, je pense que Wikipédia peut se passer de cet article. — Juju ^{[💬 Discuter]}, le 19 août 2026 à 09:47 (CEST)
6.  Plutôt supprimer Cf. ci-dessus. Bien à vous. --Mathsi6542 (discuter) 19 août 2026 à 13:48 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou les comptes temporaires ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver :2 liens externes nationaux de référence :
   • pop.culture.gouv.fr la Plateforme Ouverte du Patrimoine français, du Ministère de la Culture - Alain Sals apparait dans 43 notices,
   • inventaire-des-orgues le site de référence, soutenu par le même Ministère (et contributif...), des plus de 8500 orgues français - Alain Sals a œuvré sur environ 1%,
   • Et dans 2 ouvrages sous ISBN.
   • Je regrette d'avoir fait qq recherches pointues et "locales" désolé (Sault, Sète) et de les avoir sourcé ici comme demandé, si cela masque encore davantage leur auteur, car bien plus que les artistes, les artisans disparaissent derrière leurs œuvres (Maîtres anonymes). --Hway2 (discuter) 17 août 2026 à 23:43 (CEST) (seulement 14 contributions dans l’espace principal au lancement du débat)

2 compléments (je suis "non comptabilisé" ; je ne vais pas perturber vos débats)

Comme indiqué dans l'article à plusieurs reprises, M.Sals était basé dans le Vaucluse, donc effectivement il intervenait plutôt dans la partie Sud de la France (voir ci-dessous pour la liste +/- exhaustive de ses réalisations), et encore pire... pas à Paris. Je suis à nouveau surpris par cette obligation d'une dimension nationale, et non régionale, et encore plus par ce parisianisme ?!

Très surpris aussi par cette sous-disant absence d'inventaire des facteurs d'orgues : le lien fourni dans l'article "Inventaire national des orgues" pointe pourtant sur la page des "Facteurs d'orgue" et/ou des "Manufactures d'orgues", et quand on prend le temps de simplement saisir "Sals" on en obtient environ 85 (en gros 1% des orgues français) comme indiqué dans mon avis Conserver.

Nota: je suis contributeur de ce site, que Wikipédia devrait mettre en avant, au lieu de l'ignorer ainsi (peut-être même le réfuter... parce qu'il est contributif ?! à voir selon vos réactions à venir).

=> Donc il y a bien un "Dictionnaire des facteurs d'orgue", et ... il est indiqué dans l'article en question !!!

=> Que deviennent les avis Supprimer de Wyslijp16 et Kirtap ?

"Si un dictionnaire des facteurs d'orgue existerait, un développement substantiel sur Sals (et non de simples mentions) rendrait l'article admissible."

"c'est exactement ça, en vertu de l’application des critères généraux d'admissibilité (avoir fait l'objet d'un article dans une encyclopédie. ou un dictionnaire de référence)." Hway2 (discuter) 19 août 2026 à 23:20 (CEST)

1.  Conserver Un facteur d'orgue extrêmement réputé, sans doute beaucoup plus que d'autres ayant déjà une page (et ce même si l'orgue est un sujet très mal documenté sur votre encyclopédie). ~2026-45422-75 (discuter) (pas de compte utilisateur au lancement du débat)