Discussion:Albert Thys

Hagiographie

Ceci n'est pas un article encyclopédique mais une hagiographie. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jnyssen (discuter), le 12 juin 2020 à 20:22‎.

Arguments ? --H₂O^(discuter) 12 juin 2020 à 21:23 (CEST)

Il s'agit d' un article glorifiant un personnage belge impliqué dans la colonisation du Congo, basé sur des sources hagiographiques. Les crimes et méfaits de cette personne ne sont pas mentionnés. On ne retrouve pas trace du point de vue des colonisés.Jnyssen (discuter) 13 juin 2020 à 07:06 (CEST)

Bonjour bonjour Jnyssen et Jmh2o, je m'incruste, permettez ? Il faut se garder de ses convictions personnelles (seraient-elles proches des miennes ). Même si j'ai peu de sympathie pour tel ou tel personnage, la question est et ne doit demeurer Que disent les sources ? [recevables aux sens de Wikipédia, et ceci d'autant plus que le sujet est polémogène comme ici]. @ Jnyssen, si vous disposez de telles sources dans votre besace, n'hésitez pas à améliorer l'article. Mais attention ! Gardez vos distances, de peur de vous laisser emporter. À défaut, si vous ne souhaitez pas intervenir directement dans l'article, svp, indiquez-en la liste ici, qu'un autre contributeur s'en empare. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 16 juin 2020 à 14:31 (CEST)

Voyez entre autres

* Ward, T., 2005. State crime in the heart of darkness. British Journal of Criminology, 45(4), pp.434-445.

* Moore, G.M., 1993. THE COLONIAL CONTEXT OF ANTI-SEMITISM: PORADOWSKA'S" YAGA" AND THE THYS LIBEL CASE. The Conradian, 18(1), pp.25-36.

* Yunhenly, Y., Some Biographical and Historical Notes on Joseph Conrad's Heart of Darkness. Pena: Jurnal Pendidikan Bahasa dan Sastra Universitas Jambi, 1(1).

* Stanard, M.G., 2016. Belgian Empire. The Encyclopedia of Empire, pp.1-7.

* Hampson, R., 2012. Trade Secrets:‘Heart of Darkness’, The Inheritors. In Conrad’s Secrets (pp. 52-72). Palgrave Macmillan, London.

* Stanard, M.G., 2011. Selling the Congo: A history of European pro-empire propaganda and the making of Belgian imperialism. U of Nebraska Press.

* Plasman, P.L., 2014. Le Gouvernement bicéphale de l’état indépendant du Congo et le red rubber.

De la pure littérature anglo-saxonne bien orientée. Booouh les méchants Belges qui ont colonisé l'Afrique. Avec en plus Ben Affleck qui va faire un film sur nos "crimes et méfaits" (parce que les Anglo-saxons ont toujours été gentils, eux, c'est vrai), on est servi !-- QDK01 ^[Discussion] 16 décembre 2020 à 18:13 (CET)

Fin de l'encyclopédie WIKIPEDIA

Quand on lit :

Albert Thys (1849-1915) est un homme d'affaires belge, associé proche de Léopold II dans les crimes d’état commis lors de la colonisation l'État indépendant du Congo. Promoteur de la principale ligne de chemin de fer du pays, et l'un des principaux artisans du développement économique du pays, mais aussi de son exploitation par le travail forcé, ainsi que l'explique Jules Marchal dans son travail sur Edmund Dene Morel.

... on se dit alors que WIKIPEDIA a été instrumentalisé pour devenir un tract militant et n'est plus, à mon immense regret, une encyclopédie. Il ne s'agit même pas de dire qu'il y a une controverse de neutralité sur cet article. En effet, dans un tel cas, une section ou un paragraphe expose la thèse opposée. Ici, ce n'est même pas le cas, une thèse est assénée : écrire en exergue de l'article qu'Albert Thys est un associé proche ... dans les crimes d'état ... n'a plus rien d'encyclopédique, c'est un procès à charge, c'est une condamnation unilatérale, et c'est surtout la fin de l'esprit des Encyclopédistes pour muer WIKIPEDIA en instrument d'un activisme politique (louable ou pas, là n'est pas la question).

Alors, on me dira de corriger la page : non, pas question. Les contributeurs de WIKIPEDIA ne sont pas les laquais de ces bobos iconoclastes, pour repasser derrière eux et nettoyer les dégâts. Dans mon patelin, en 1566, ils ont détruit les statues de saint Amand et de saint Pancrace. Il faut croire que c'était important pour eux. Aujourd'hui, ils détruisent mon encyclopédie bien-aîmée. Tant pis, c'est ainsi, la bêtise de ces militants politiques aura eu raison de WIKIPEDIA. C'est dommage, WIKIPEDIA était un merveilleux projet. --Rothnacensis (discuter) 4 juillet 2020 à 20:16 (CEST)

Sentez-vous libre de modifier l'article en y apportant les sources neutres et indépendantes nécessaires. Mais vous êtes aussi libre de quitter Wikipédia si ceci est pour vous la fin. Vous avez fait votre choix. Dommage pour Wikipédia et pour vous (peut-être). --H₂O^(discuter) 4 juillet 2020 à 20:42 (CEST)

C'est une critique du messager que vous faites, pas du message. Cela fait près de 10 ans que je suis sur WIKIPEDIA. Mais vous m'apprenez que je puis modifier les articles, ou alors arrêter de contribuer, et que de toute façon, si je ne suis pas content, je n'ai qu'à dégager. Modérément constructif tout ça. Et sur le fond, rien ? Qu'une notice biographique dans WIKIPEDIA ait été modifiée pour en faire un tract politique avec une idéologie marquée, suite aux mouvements politiques actuels, cela ne vous interpelle pas ? Un contributeur, nommé Merode, a essayé de modifier l'article pour en revenir à une version plus neutre. Dans l'heure, sa modification a été annulée. C'est cette instrumentalisation de WIKIPEDIA au profit d'une idéologie que je déplore. Contribuer à WIKIPEDIA, c'est en principe prendre un peu de hauteur, prendre le temps de la réflexion. Exposer la face sombre d'un personnage est évidemment nécessaire. Mais mettre en exergue de l'article que le personnage est complice de crimes d'état décrédibilise et déconsidère l'encyclopédie. Il ne m'est pas possible de corriger l'article sans devoir y passer trop de temps, car mes modifications seront certainement annulées comme l'a été celle du contributeur Merode. Alors je le redis, oui, c'est dommage pour l'encyclopédie WIKIPEDIA. C'est ma dernière intervention sur ce sujet. --Rothnacensis (discuter) 5 juillet 2020 à 15:33 (CEST)

Merci, j'ai bien compris. J'ai modifié le résumé introductif afin qu'il respecte la recommandation le concernant. --H₂O^(discuter) 5 juillet 2020 à 15:52 (CEST)

Pas bien. Faites au moins l'effort de rapporter les crimes de la colonisation, dans l'article, plutôt qu'une hagiographie écrite par une royaliste brusseleer.Jnyssen (discuter) 5 juillet 2020 à 18:41 (CEST)

 Jnyssen merci de relire, et le second commentaire de  Rothnacensis et mon résumé de modification. Donc, rédigez vos modifications en respectant les conventions. Sinon, ce ne sera effectivement « pas bien ». Bonne continuation. --H₂O^(discuter) 5 juillet 2020 à 19:12 (CEST)

 Jnyssen ta vie doit être bien chiante en fait. -- QDK01 ^[Discussion] 16 décembre 2020 à 18:16 (CET)

Respect des recommandations concernant le résumé introductif

 PJ Geest Le résumé introductif ne doit pas contenir d’information qui ne soit détaillée et correctement sourcée dans le développement de l’article. J'ai supprimé tout ce qui contrevient de manière flagrante à cette recommandation. Merci de faire ce travail dans le corps du texte avant de modifier le RI. --H₂O^(discuter) 12 juillet 2020 à 19:04 (CEST)