Discussion:Alexandre Baril/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Alexandre Baril » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 avril 2020 à 23:12 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 mai 2020 à 23:12 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Alexandre Baril}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Alexandre Baril}} sur leur page de discussion.

Alexandre Baril

Proposé par : GrandEscogriffe (causons!) 22 avril 2020 à 23:12 (CEST)

Autopromotion probable (voir Discussion_Projet:Transidentité#Compte_autopromotionnel et Discussion:Alexandre Baril) qui de plus ne satisfait :

• ni les critères généraux de notoriété avec des sources journalistiques concentrées sur quelques jours fin 2017, donc pas de couverture dans la durée (suite à réorganisation, les sources secondaires mentionnant Baril sont toutes dans la parties Autres références).
• ni les critères spécifiques aux universitaires avec aucune récompense notable et aucune source scientifique secondaire d'envergure qui prouve qu'il est un auteur majeur de son domaine en analysant ou en reprenant ses travaux.

Conclusion

 Conservation traitée par Olivier Tanguy (discuter) 6 mai 2020 à 23:16 (CEST)
Raison : Pas de consensus pour la suppression.

Discussions

 Kvardek du : qu'est-ce qui te fait dire qu'il s'agit d'un auteur de référence, quand il y a trois semaines tu disais « je n'en sais rien, je ne connais pas particulièrement les travaux de Baril » ? --GrandEscogriffe (causons!) 22 avril 2020 à 23:52 (CEST)

Je ne connais pas particulièrement ses travaux (sur le fond), mais je sais quand même qu'il s'agit d'un auteur de référence en francophonie (épistémo). — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 23 avril 2020 à 00:04 (CEST)

Mise à jour : Mimipome précise ne pas être Alexandre Baril. --GrandEscogriffe (discuter) 16 juin 2020 à 18:05 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Alexandre Baril » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver. L'autopromotion n'est pas démontrée. L'article est certes dans un état très améliorable, mais les critères doivent être les mêmes quel que soit l'état de l'article. Auteur francophone de référence dans le domaine de la transidentité. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 22 avril 2020 à 23:25 (CEST)
2.  Conserver en accord avec ce qui précède et au du fait que c'est «la première personne transgenre francophone dans l’histoire canadienne, spécialiste des études transgenres, à être embauchée comme professeur pour enseigner la diversité sexuelle et de genre, en français, à l’Université d’Ottawa» voir ref — Nattes à chat ^[chat] 22 avril 2020 à 23:41 (CEST)
3.  Conserver Une recherche sur Google Scholar montre que cet auteur est fort cité. --Toyotsu (discuter) 23 avril 2020 à 04:15 (CEST)
4.  Conserver Semble être un auteur reconnu dans son domaine. Pamputt ✉ 23 avril 2020 à 10:05 (CEST)
5.  Plutôt conserver D’après une rapide recherche cet auteur semble être reconnu dans son domaine, en plus d’être un pionnier dans l’histoire de la transidentité au Canada. L’article est évidemment à reprendre, mais ça n’a rien à voir avec l’admissibilité ou la non-admissibilité du sujet. -- Okhjon (discuter) 1 mai 2020 à 23:21 (CEST)
6.  Plutôt conserver : Voir aussi 1 et 2 ; avec beaucoup de souplesse, j'estime que l'article passe — d'un chouïa — la barre de l'admissibilité, si le sujet est pris surtout en tant que membre de la communauté transgenre, à la lumière de son exposition médiatique pas inexistante. Cela dit, les problèmes soulevés par le proposant et les avis en suppression semblent bien réels, et l'article devra être totalement réécrit en vertu de WP:PROP, en attendant des sources secondaires sur ses travaux. --JzK (discuter) 4 mai 2020 à 08:41 (CEST)
7.  Conserver, d'accord avec Kvardek du. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-05-s Couarier 6 mai 2020 à 07:15 (CEST)
8.  Conserver Semble être une figure transgenre canadienne. "Alexandre Baril deviendra la première personne transgenre francophone dans l’histoire canadienne, spécialiste des études transgenres, à être embauchée comme professeur pour enseigner la diversité sexuelle et de genre, en français, à l’Université d’Ottawa". En plus de ses différentes publications.--Wimmiden (discuter) 6 mai 2020 à 15:20 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. Pour une application sévère stricte des critères en cas d'autopromotion de démarche promotionnelle. --GrandEscogriffe (causons!) 22 avril 2020 à 23:14 (CEST) (mis à jour le 16/06/2020)
2.  Supprimer en référence il y a son CV Academia... Pas plus admissible que LinkedIn. Au-delà de l'auto promo manifeste, les sources sont essentiellement ses publications. Où sont les sources sur lui (et non de lui) ? Critique de son travail etc. --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 29 avril 2020 à 11:54 (CEST)
3.  Supprimer Autopromotion. La plus grande partie des sources sont les travaux de sujet lui-même. Les rares autres sources sont encore plus que discutables. Exemples: on cite l'ouvrage de Julia Serano (2007), mais sans situer (détournement de source probable); on cite un mémoire de maîtrise en sociologie non publié (je l'ai fait moi-même une fois sur un autre article, on m'a fait savoir que cela était non admissible...); une source audio (non admissible); une source radio (non admissible)... On continue?--KshatriyaEdelweiss (discuter) 29 avril 2020 à 18:35 (CEST)
4.  Supprimer Autopromotion. Les postmodernes passent leur temps à s'entre citer et à publier dans des revues qui ne sont que des journaux d'opinion. 440 référence sur Google Scholar = la quantité n'est pas un critère, (Robin Mesnage, l'ex sbire de Séralini est cité 3500 fois) c'est sa reprise par des sources secondaires qui lui permettrait d’accéder à la notoriété qu'il n'a pas. --Karg se (discuter) 30 avril 2020 à 00:06 (CEST)
5.  Supprimer En total accord avec le proposant et les avis précédents : sans même parler de l'autopromotion, il n'y a pas suffisamment de sources pour attester de sa notoriété (il ne répond même pas aux critères spécifiques assouplis pour les universitaires). Aigurland (discuter) 3 mai 2020 à 12:21 (CEST)
6.  Supprimer D'accord avec le proposant + pas assez de source de qualité pour en faire un sujet encyclopédique. --Ath wik (discuter) 5 mai 2020 à 15:34 (CEST)
7.  Supprimer Autopromotion. --LeFnake (discuter) 6 mai 2020 à 11:24 (CEST)
8.  Supprimer Sans même parler de la suspicion d'autopromo, je rejoins les avis précédents sur la grande faiblesse des sources. 'Première personne transgenre francophone dans l’histoire canadienne' à exercer à son niveau dans son domaine, certes, mais en face de ça, trop peu de sources semblent en faire un sujet. Je ne vois pas de livre sous sa plume qui aurait été commenté, ça pourrait me faire changer d'avis. Ab930 (discuter) 6 mai 2020 à 20:35 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :