Discussion:Alexandre Pesle

TI, CI, bonne foi

Bonjour JohnNewton8 et TwoWings je vous notifie car l'utilisateur Ounours Bis (d · c · b) annule et modifie certaines modifications en argumentant connaître Alexandre Pesle.

Pour faire court : un article de La Dernière Heure est en référence pour le coming out de Pesle. Cet article rapporte une interview télévisée de Pesle. Ounours Bis dit connaître Pesle qui a fait cette déclaration - boutade - à une journaliste pour protéger femme et enfant. L'interview en ref est fait par un journaliste. On a du TI, un CAOU qui dit connaître l'acteur…

Une discussion a commencé sur sa Pddu sans aboutir. On peut lire en com de diff « je me tiens à votre dispositions pour envoyer tous les documents qu'Alexandre Pesle m'a fourni ». Faut-il une preuve de son identité à info-fr@wikimedia.org ? Je vous laisse lire la discussion en pddu.

Merci pour vos retours. Bien à vous, Eliedion (discuter) 20 mai 2026 à 14:41 (CEST)

C'est une question délicate, mais il faut bien se rendre à l'évidence : si ce qu'affirme Ounours Bis (d · c · b) est vrai, Alexandre Pesle ne peut s'en vouloir qu'à lui-même ! S'il n'y a pas de source accessible (donc vérifiable) pour confirmer les dires d'Ounours Bis, Wikipédia ne peut pas s'en remettre à des déclarations confidentielles ou de type "je le connais, je sais ce que je dis". -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 20 mai 2026 à 18:09 (CEST)

@TwoWings j'ai la capture d'écran où Alexandre Pesle demande à cette journaliste de retirer cette fausse information et celle-ci lui répond qu'elle ne travaille pas pour le-dit journal puis supprime un message où elle lui dit de ne pas faire de boutade, drôle de demande pour un auteur "des guignols de l'info "et "des nuls l'émission"🤔 Ounours Bis (discuter) 20 mai 2026 à 18:23 (CEST)

@TwoWings de plus, admettons que même Alexandre m'ai menti, en quoi la sexualité de cette personne devrait être mise en avant ? Est-ce que Wikipedia commence à classer la sexualité ou la religion de certaines personnes qui n'en revendique pas explicitement l'appartenance ? Ounours Bis (discuter) 20 mai 2026 à 18:30 (CEST)

J'ai toutefois reformulé pour proposer quelque chose de plus prudent (tout en respectant la source), et retiré les catégories sur le sujet. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 20 mai 2026 à 18:16 (CEST)

Bonjour, je ne sais pas ce que je viens faire là , mais d'accord avec la reformulation proposée par  TwoWings.

 Eliedion, pas sûr en revanche de t'être reconnaissant d'avoir attiré mon attention sur cet article, tant son vide intersidéral m'a donné le vertige .

Déjà, l'impressionnante monographie que consacre La DH Les Sports+ à l'orientation sexuelle de cet acteur est de loin la meilleure source de l'article (la seule à être secondaire). C'est dire. Tout le reste est de l'interview ou de la source primaire du genre « il anime l'émission Le Grand Bazar diffusée par FR3 Bretagne, source FR3 Bretagne » ou « il joue dans Les Burgers sanglants », sourcé par une base de données... qui ne mentionne pas son nom.

Ensuite : date de naissance non sourcée, ragots sans intérêt (« il est fâché avec Bruno Solo » puis « il n'est plus fâché avec Bruno Solo », lus au hasard de ses interviews — où l'épisode La DH Les Sports+ ci-dessus me convainc qu'ils n'ont strictement aucune fiabilité —.

Bref, je dégage tout ça, et je lance un DdA. —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 20 mai 2026 à 19:08 (CEST)

Bonsoir à tous. Je savais que votre expérience et vos connaissances de Wikipédia pourraient faire avancer le sujet et solutionner le tout pour que l'encyclopédie s'en sorte par le haut. Et ce alors qu'une personne « contribua[nt] à la Ligue des droits de l'homme, à Anticor et Wikipedia afin d'être indépendant » ne semblait pas connaître les principes fondateurs et l'utilité des références. D'accord avec « Alexandre Pesle ne peut s'en vouloir qu'à lui-même » car il s'agit d'une source indiscutable. Merci pour la reformulation. Tout l'intérêt du recul nécessaire qu'il me manquait sûrement est comblé par le regard d'autres utilisateurs : JohnNewton8 voit ce que je ne voyais pas — car je me concentrais sur autre-chose — son « vide intersidéral ». Soit l'article peut être amélioré à la suite du DdA ; soit être supprimé. La communauté WP est perfectible mais, ici, elle est un atout précieux, actif et qui tend à la neutralité. Merci ! Eliedion (discuter) 20 mai 2026 à 23:11 (CEST)

 JohnNewton8 : Ton ménage est très excessif. Qu'il y ait de quoi reformuler et qu'on exige de meilleures sources, OK, mais ces retraits massifs ne sont guère constructifs.

 Ounours Bis : À partir du moment où une personne publique s'exprime publiquement sur sa vie privée, ce n'est plus vraiment privé. Ce n'est pas une question de "classement", c'est juste une info presque comme une autre, car un article peut aborder divers aspects du sujet. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 21 mai 2026 à 15:56 (CEST)

 JohnNewton8 : J'ai pris le temps, après avoir rétabli ce que tu avais supprimé, de tout reprendre. Je suis donc en partie d'accord avec tes retraits, mais je conteste une autre partie de ton analyse. Les interviews peuvent être utilisées, mais il est évident qu'il faut les prendre avec du recul, faire le tri et prendre le soin de reformuler le plus factuellement possible (en synthétisant également), ce que n'ai fait tant pour sa vie privée que pour son absence dans le film Le Séminaire. Il me semble nécessaire de trouver une voie intermédiaire et raisonnable entre des retraits/rejets massifs et des acceptations de tout et n'importe quoi... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 21 mai 2026 à 16:10 (CEST)

Salut  TwoWings. Je n’ai pas de souci avec ça (même si la seule question est « qu’est ce qui est encyclopédique dans tout ça ? » (j’ai une vague idée de réponse…)).

Quand on trouve un article qui végète dans un tel état depuis si longtemps, j’ai la conviction que ce n’est pas en ajoutant un « refnec » qu’il s’améliorera. Que l’article soit éliminé ou amélioré, je pense que j’aurai atteint mon but. Pour l’instant c’est une tache dans l’encyclopédie —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 21 mai 2026 à 20:36 (CEST)

Être auto-satisfait d'une possible suppression, j'avoue que j'ai du mal avec ce genre de posture, mais bon, ça n'engage que toi, je te laisse composer avec ça... Je suis d'accord que l'ajout de "refnec" ne suffit généralement pas, mais ce que je critiquais, c'est ton retrait d'éléments qui étaient bel et bien sourcés (pas de la manière dont tu le souhaiterais, mais sourcés quand même). Là où je suis en désaccord, c'est tout de même d'envisager une ébauche (car c'en est une) est une "tache dans l’encyclopédie". J'ai toujours détesté cette sorte de chantage que constitue une PàS qui force les défenseurs à améliorer un article. Je trouve ça particulièrement violent et mesquin. TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 22 mai 2026 à 00:01 (CEST)

@[[Utilisateur:TwoWings|TwoWings bonjour et merci à tous...

c'est avec grand plaisir que je suis vos débats et je constate que j'ai raison de soutenir Wikipedia pour sa neutralité et son éthique...

C'est intéressant concernant Alexandre Pesle, qui auparavant vous fustiger mais qui commence à comprendre l'idée de l'encyclopédie participative et ses règles, que cet article révèle le mépris de ceux qui en sont victimes...

Au plaisir de vous lire sur vos partages d'idée et heureux de continuer à vous soutenir financièrement, soyez indépendants mais juste Ounours Bis (discuter) 22 mai 2026 à 06:11 (CEST)

Bonjour @Ounours Bis, je souhaiterais également que cette section vie privée disparaisse surtout si elle est à l’origine d’un malentendu. Selon les conventions Biographie de personne vivante, Alexandre Pesle peut tout à fait demander un recours à cette adresse info-fr@wikimedia.org. Cordialement Isacre (discuter) 22 mai 2026 à 12:43 (CEST)

@Ounours Bis Je ne suis pas sûr de comprendre votre message. Mais si jamais vous m'accusez d'homophobie, ce sont des accusations graves et je ne vous permettrais pas une telle diffamation à mon égard (c'est bien me méconnaître, d'ailleurs). Dans tous les cas, ce que je comprends entre les lignes ne semble pas très courtois... J'espère me tromper et être rassuré par une reformulation claire. TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 24 mai 2026 à 16:57 (CEST)

@TwoWings salut vous vous trompez... je me suis mal exprimé... j'ai simplement dit que lorsque les articles sont mal rédigés, les personnes concernées le prenne très mal comme Alexandre lorsque je lui ai dit que je soutenai Wikipedia... mais ça c'est avant que je lui explique que c'est une encyclopédie participative... au plaisir de vous lire et restez neutre, amicalement Fabrice Ounours Bis (discuter) 24 mai 2026 à 20:00 (CEST)

 Ounours Bis : Ah, tant mieux. Je suis toujours soulagé quand il s'agit d'une incompréhension. ;-) Par curiosité, que pense-t-il personnellement de la mention telle qu'elle est formulée actuellement ? -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 24 mai 2026 à 21:40 (CEST)

@TwoWings bonjour à vous...

Voici son dernier message lorsqu'il a découvert toutes les modifications et la possibilité de vous envoyer un courriel :"Trop bien merci Fabrice, je sais ce qu’il me reste à faire en effet ! Merci encore. La grande bise."...

Juste par boutade de ma part, je lui ai dit qu'il faisait gamin et qu'il fallait demander à Pierre GATIGNOL le directeur photo de notre dernier tournage un meilleur cliché et surtout réaliste par rapport à son "grand age"...

Bonne journée à vous, amicalement Fabrice Ounours Bis (discuter) 25 mai 2026 à 06:57 (CEST)

et post scriptum il a bien retenu la leçon sur ses dires en publique qui peuvent être très mal interprété... Ounours Bis (discuter) 25 mai 2026 à 07:00 (CEST)

@Ounours Bis Concernant un éventuel ajout de photo dans la base, il faudra bien veiller à respecter les règles : voir notamment ceci. TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 25 mai 2026 à 13:27 (CEST)

Putain vous êtes vraiment du niveau tabloïd, les mecs. vous sélectionnez les infos qui clashent et ignorez le reste. ~2026-34255-34 (discuter) 10 juillet 2026 à 08:09 (CEST)

Eh le gars (je prends ta tonalité badine...), tu peux dire ce qu'on ignore ? Et montrer aussi que tu comprends les règles et contraintes de Wikipédia ? Parce que là, ça sent surtout le pro de la critique qui n'aurait rien de constructif à apporter... TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 10 juillet 2026 à 14:43 (CEST)

Date de naissance

Bonjour,

Petit bug, il y a 2 dates de naissance différente, 18 aout 1963 (dans la partie biographie) et 9 juillet 1972. Laquelle est la bonne du coup? :) ~2026-41556-36 (discuter) 26 juillet 2026 à 13:18 (CEST)