Discussion:Alexis Ier Comnène/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 12 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 27 décembre 2015 à 02:12 (CET)

Alexis Ier Comnène

Proposé par : Spartan 117 (discuter) 26 novembre 2015 à 18:26 (CET)

Je vous propose un article qui a mis du temps à mûrir. Il a d'abord été rédigé, il y a des années de cela par Thierry Lucas, qui ne l'a jamais terminé. J'ai fini par le reprendre, m'appuyant principalement, tout comme lui, sur la biographie d'Alexis par Elisabeth Malamut. J'ai aussi procédé au sourçage de l'article qui essaie d'embrasser, du mieux possible, un règne à la fois long et très intense, marqué par l'irruption du phénomène des Croisades et qui constitue un tournant majeur de l'histoire de l'Empire byzantin. Il devrait compléter utilement les articles sur les règnes de ses successeurs Jean II Comnène et Manuel Ier Comnène, qui sont déjà d'un bon niveau. Bon vote !

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité Très bon travail. Patillo 27 novembre 2015 à 01:47 (CET)
3.  Article de qualité Travail d'une grande qualité, qui dépasse de très loin la simple biographie Konstantinos (discuter) 27 novembre 2015 à 15:18 (CET)
4.  Article de qualité Relu durant la rédaction, commenté alors. Relu à nouveau, approuvé. Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 novembre 2015 à 14:34 (CET)
5.  Article de qualité quel travail, bravo --Cordialement. pramzan 29 novembre 2015 à 11:50 (CET)
6.  Article de qualité J'ai voulu prendre le temps de vraiment lire, c'est un monde que je connais mal. Encore une fois chapeau. --Acer11 ♫ Χαίρε 29 novembre 2015 à 17:48 (CET)
7.  Article de qualité Fort bien mené ; tout au plus trouvé-je le nombre de notes pléthorique (défaut qui m'est souvent reproché) : sans doute certaines d'entre elles auraient-elles vocation à s'intégrer dans le texte rédactionnel. --RF sesquipedalia verba (discuter) 30 novembre 2015 à 04:36 (CET)
8.  Article de qualité Moi qui aime les articles référencés avec précision je suis servi. — Arcyon (d) 6 décembre 2015 à 21:06 (CET)
9.  Article de qualité Gros travail, remarquablement sourcé, très bonne maîtrise du sujet. Félicitations. Zunkir (discuter) 8 décembre 2015 à 12:34 (CET)
10.  Article de qualité --Cvbn (discuter) 9 décembre 2015 à 15:42 (CET)
11.  Article de qualité -- Articles très intéressant et très bien sourcés. Bravo ! --Ios le jeune (discuter) 14 décembre 2015 à 13:56 (CET)
12.  Article de qualité Qualité des sources, belle écriture. Bravo ! --DjDave5 16 décembre 2015 à 23:09 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Pluriel d'un nom propre

Bonjour et bravo pour ce gros travail, Spartan 117. Je comprends qu'une redirection soit faite sur Commènes→Commène, mais il me semble fautif de laisser le pluriel d'un nom propre (fautif en bonne grammaire je crois : Nom propre#Nom propre et majuscule) dans le corps de l'article... --Acer11 ♫ Χαίρε 28 novembre 2015 à 11:15 (CET)

Effectivement, il semble que cela dépende des familles. J'ai retiré le "s". Spartan 117 (discuter) 28 novembre 2015 à 14:25 (CET)

Il en restait 7 autres, que j'ai retirés puisque tu es ok. Encore une fois bravo pour ce gros travail ! --Acer11 ♫ Χαίρε 28 novembre 2015 à 18:10 (CET)

Petit souci sur certaines références

Il doit y avoir un problème de libellé dans certaines références harvnb. Celles qui suivent n'arrivent pas à retrouver l'ouvrage auquel elles se rapportent :
1, 11, 22, 32, 35, 66, 84, 87, 101, 112, 125, 140, 171, 191, 197, 224 et 237.
Je pense avoir localisé le porblème : harvnb n'apprécie pas que la date de première édition des ouvrages soit indiquée dans le même paramètre et du coup, pour Orstrogorsky par exemple, la valeur qu'il recherche est "1996" au lieu de "1996 (1^re éd. 1940)". C'est pareil pour les autres ouvrages en cause. Bon courage... Cordialement, — Arcyon (d) 5 décembre 2015 à 19:21 (CET)

Merci pour cette remarque ! C'est réglé. Spartan 117 (discuter) 6 décembre 2015 à 20:52 (CET)

Remarques de Zunkir

Gros travail sur le sujet, très bien maîtrisé, très précis, avec un bel effort de problématisation. La bibliographie mobilisée est impressionnante. Mes remarques seront plutôt marginales :

• j'ai du mal à comprendre les titres de deux parties : "L'homme d'Etat", en fait une partie sur les événements politiques et militaires en lien avec les affaires extérieures essentiellement ;: "Les principes la Renovatio", pourquoi un titre latin ? en fait ce très bon chapitre se consacre surtout à l'aspect familial du gouvernement d'Alexis, qui est effectivement un aspect essentiel de son règne (on pourrait même évoquer le mariage d'un de ses filles avec le fondateur de la lignée des Anges, qui joue un grand rôle dans l'ascension de celle-ci)
• la partie "Redressement financier" évoque les dévaluations du début du règne, qui se situent dans la droit ligne de celles de ses prédécesseurs, mais Alexis procède ensuite à une réforme monétaire importante que je n'ai pas vu évoquée ici (cf. le chapitre de Morrisson sur ce point dans le Nouvelle Clio)
• certains passages me paraissent un peu longs pour le sujet principal de l'article (procès d'Italos, développements sur les croisades ne concernant pas forcément Alexis bien qu'ils éclairent le contexte)

Encore félicitations, en souhaitant qu'il y ait d'autres articles du même calibre sur la fascinante histoire byzantine (j'ai remarqué que plusieurs articles connexes avaient déjà bien été développés). Zunkir (discuter) 7 décembre 2015 à 21:25 (CET)

Merci pour ces remarques ! J'ai modifié le titre de la partie sur la Rénovatio pour qu'il soit plus compréhensible et j'ai rajouté une phrase sur l'ascension des Anges. Effectivement, la partie économique manquait un peu de matière, je l'ai complétée en indiquant le passage de la nomisma à l'hyperpère. Je vais essayer de réduire la partie sur Italos qui est un peu longue en effet. Sur les croisades, je vais voir si je peux faire de même mais c'est un événement qui a tendance à vampiriser le reste. Pour le reste des articles sur les Comnènes, j'ai procédé à pas mal de créations sur des personnages plus ou moins secondaires liés aux différents empereurs. Byzantium a travaillé sur Anne Comnène et l'Alexiade. Je vais peut-être compléter l'article chapeau sur la dynastie. Merci en tout cas ! Spartan 117 (discuter) 8 décembre 2015 à 12:52 (CET)

Notes et illustrations

Bonjour,

L'article me semble excellent mais certaines illustrations me causent un petit souci : alors que la miniature du Maître de Bedford comporte toutes les indications requises (localisation, institution détentrice de l'oeuvre, etc.), d'autres images ne proposent aucune de ces informations (illustration de l'empereur dans l'infobox, pièce à l'effigie de Robert Guiscard, gravure - du XIXe siècle ? - dépeignant Godefroy de Bouillon reçu par l'empereur, etc.).

Par ailleurs, il y a un point que je trouve plus gênant : la première note inclue correctement une référence complète (pagination comprise) à un ouvrage et d'autres notes se réfèrent à des passages précis de L'Alexiade mais de trop nombreuses notes comportent le plus souvent un certain nombre d'affirmations et de développements non sourcés. Exemple parmi d'autres : l'ouvrage biographique que Ferdinand Chalandon consacre à l'empereur, "reste intéressant par la description des événements ayant marqué le règne d'Alexis [mais] est aujourd'hui daté"... Je ne remets pas en cause la validité de ce jugement mais est-ce un wikipédien ou un historien contemporain qui s'exprime ainsi dans la note ?

Bien cordialement. Guise (discuter) 15 décembre 2015 à 16:35 (CET)

Bonjour, Concernant les illustrations, j'ai ajouté une précision notamment pour la mosaïque de Jean II. Je vais essayer de trouver plus d'infos sur la gravure de Godefroy de Bouillon. En revanche, je ne vois pas trop quelles informations supplémentaires ajoutées sur les pièces ou médailles. Concernant les notes, effectivement elles sont nombreuses. Beaucoup sont dues au premier auteur et je n'y ai pas trop touché. Sur Chalandon, c'est une reprise de l'avis d'Elisabeth Malamut, je vais rajouter la source. Ceci dit, pour les infos factuelles, il me semble que rajouter une référence à chaque fois risque de fortement alourdir le texte. D'autant qu'en général, les références pour ces notes sont les mêmes que celles du paragraphe qu'elles concernent (en général, elles viennent de l'ouvrage de Malamut très complet et qui apporte beaucoup de précisions). Du coup, ça doublonne un peu. Ceci dit, je peux sourcer les affirmations les plus "polémiques". Merci pour ces remarques. Spartan 117 (discuter) 15 décembre 2015 à 17:22 (CET)