Discussion:Américains

point de vue très daté

 Anael Hagner :

Bonjour,

Les sections 3, 4 et 5 s'appuient sur ouvrages publiés de 1841 à 1890. C'est très ancien, et cela se ressent à la lecture. Il y a deux inconvénients :

• le sujet choisi : l'article devrait porter principalement sur les Américains d'aujourd'hui (avec éventuellement une partie histoire). Ces trois parties pourraient servir de base à un article séparé intitulé par exemple Anthropologie historique des Américains.
• Le point de vue porté par les auteurs (sur le fond et la forme) : très rétrograde dans leur vision de la femme, des groupes ethniques, dans leur tendance à attribuer des qualités morales à tout-va, etc. Même en en faisant un article à part, il faudra continuer le travail de polissage déjà commencé et indiquer très clairement en introduction que ce qui suit reflète le point de vue des Européens du XIX^e siècle.

--GrandEscogriffe (discuter) 11 février 2020 à 02:47 (CET)

Bonjour, je suis globalement d'accord avec ce que vous dites. Il y a plusieurs mois de ça, je pensais déjà que le problème de cet article est qu'il concerne majoritairement les Américains au XIX^e siècle et qu'il faudrait créer un article séparé du genre « les Américains au XIX^e siècle » dans le cas où pas mal d'informations concernant les Américains d'aujourd'hui seraient ajoutées. --Anaël H. (discuter) 11 février 2020 à 12:48 (CET)

Américains au XIXe siècle--GrandEscogriffe (discuter) 16 février 2020 à 22:06 (CET)

Déplacé du wiktionnaire français, passage qui aurait mieux sa place sur wp

Au Canada français, le mot semble connaître un essor particulier à partir de l’an 2000. Une étude effectuée par François Lavallée, traducteur agréé et chargé de cours à l’Modèle:W, montre que sa fréquence annuelle dans le journal québécois Le Devoir est restée inférieure à 20 tout au long des années 1990 pour se mettre à grimper radicalement au tournant du siècle et friser la centaine – ayant donc quintuplé – en 2003. L’usage demeure marginal, mais il semble y avoir un mouvement.

Selon Modèle:W du Bureau de la traduction du gouvernement canadien et Modèle:W, l’usage et la promotion du mot est à tendance péjorative : Jacques Desrosiers, « Nos voisins les « États-Uniens » »^{(Archive.org • Wikiwix • Que faire ?)}, Volume 4/4, sur www.btb.gc.ca, L’Actualité langagière, décembre 2007 (consulté le 25 mai 2010) : « De plus, s’il y a un brin d’anti-américanisme dans la promotion d’états-unien, forcément il sera lui aussi péjoratif. C’est comme si on remettait chaque fois sous le nez des Américains la carte du continent. ».

Cette tendance pourrait être attribuée au besoin des francophones d’Amérique de se distinguer de leurs voisins du Sud, habitants des États-Unis. En effet, au sens continental, les Canadiens et les Québécois sont bien des « Américains ». À noter d’ailleurs que le mot Amérique n’est jamais utilisé au Modèle:W pour désigner les États-Unis : on dira « les États-Unis » ou encore « les États ».

La plupart des pays d’Europe ne semblent pas sentir ce besoin de distinguer entre américain au sens national (ici états-unien) et américain au sens continental. Notons toutefois que le mot statunitense, équivalent morphologique d’états-unien, est utilisé en Italie, bien que le terme americano soit très courant. L’expression US-amerikanisch est connue en Allemagne, mais peu usitée.

En espagnol, toutefois, le mot americano est surtout utilisé au sens continental, et ce, des deux côtés de l’Atlantique. Au sens national, le mot estadounidense est encore courant, outre le vocable gringo (qui n’a pas nécessairement un sens péjoratif) dans la langue populaire. Le mot norteamericano est cependant plus usitée en Espagne.

À noter que certains habitants des États-Unis ont eux-mêmes cherché à se désigner par un terme plus spécifique qu’American. The Free Dictionary et Wiktionary, the free dictionary consignent des dizaines de solutions (ex. : United Statesian , "United Statian" , "US-ian" , "Usanian" , "Usonan" , Americanite, Columbard), mais elles demeurent très marginales. L’architecte Modèle:W parlait volontiers de la usonian architecture. Il se rencontre également parmi les locuteurs et écrivains anglophones "US-American" ou "U.S. American" ou "US American" .

En français, le terme demeure d’un usage minoritaire. Sur un plan officiel, « Américain » est le seul terme indiqué dans le code de rédaction interinstitutionnel de l’Union européenne^r ainsi que dans la Liste annexée à l’arrêté français du 4 novembre 1993, qui contient les recommandations de la France pour ses fonctionnaires sur l’usage des gentilés.

De plus, le terme « états-unien » n’a pas d’équivalent reconnu en langue anglaise, si ce n’est usonian déjà cité, qui n’est guère usité sauf pour parler d’une architecture états-unienne « à la Frank Lloyd Wright ». Il est, par ailleurs, majoritairement employé dans un contexte critique à l’égard des États-Unis (Viviane Serfaty, « La persuasion à l’heure d’internet. Quelques aspects de la cyberpropagande », Vingtième Siècle. Revue d’histoire, n°. 80, octobre-décembre 2003, Presses de Sciences-Po). Jacques Desrosiers, dans un article publié par le Bureau de Traduction du Canada, note que « le mot est marqué à gauche sur l’échiquier politique » au Canada et qu’il a peu de chances d’y passer réellement dans l’usage courant : « Pensons à tout ce qu’il faudrait rebaptiser. Ne dites pas : la guerre américano-mexicaine, dites : la guerre mexicano-états-unienne. Ne dites pas : la révolution américaine, les relations canado-américaines, le vin américain, etc. Dites : l’armée états-unienne, les Noirs états-uniens, Je me suis acheté une voiture états-unienne. Et n’oublions pas les cinquante États états-uniens. Nul ne contestera que la logique plaide pour états-unien. Mais en face il y a l’histoire, l’usage, la langue, l’euphonie, les habitudes. […] De plus, s’il y a un brin d’anti-américanisme dans la promotion d’états-unien, forcément il sera lui aussi péjoratif. C’est comme si on remettait chaque fois sous le nez des Américains la carte du continent. » (« Nos Voisins les « États-Uniens ? », L’Actualité langagière, décembre 2007). Sayoxime (discuter) 22 avril 2025 à 18:11 (CEST)

Renommer la page en "États-Uniens"

Il serait temps de renommer cette page vers "États-Uniens", tout en indiquant et en acceptant l'appellation plus répandue mais beaucoup moins exacte (et portant à confusion) "Américains". En effet, dans le cadre d'une encyclopédie, on ne peut pas se permettre de mettre en avant un terme aussi vague, inexact, et politiquement non-neutre qu'Américain, qui par définition désigne les habitants du continent "Amérique".

Les dommages créés par la normalisation du terme "américain" pour désigner uniquement les habitants des USA au détriment de ceux de toutes les autres nations du continent sont significatifs puisqu'elle les invisibilise, et ce, justement dans un contexte de domination économique et politique des États-Unis sur la plupart des autres pays du continent (cf. nombre d'ingérences ayant eu lieu depuis le 19e siècle et l'influence économique majeure asymétrique qu'exercent les USA sur l'Amérique latine).

Il n'y donc pas lieu, lorsque l'on propose un article au sujet des citoyens des États-Unis, de perpétuer cette terminologie ("américains") non scientifique et non encyclopédique. Le titre officiel doit donc être "états-uniens" mais les redirections depuis "américains" doivent continuer d'être acceptés et ce terme problématique doit tout de même pouvoir être montré dans l'article afin de refléter le mieux possible la diversité terminologique utilisée dans le langage courant. IAMO The Makhnovist (discuter) 30 mars 2026 à 19:26 (CEST)

Bonjour IAMO The Makhnovist. Il serait bon d'en discuter ici avant d'entamer une guerre d'édition. Cette nouvelle version fait-elle consensus ? En attendant de le savoir, le résumé introductif reprend le titre de l'article, comme tous les articles de Wikipédia. À moins qu'elle ne soit renommée, mais la demande de renommage n'a pas abouti. Il est aussi possible de demander des avis sur Discussion Projet:États-Unis, ou même sur le Bistro. Crdt --d—n—f (discuter) 11 mai 2026 à 18:47 (CEST)

Bonsoir, je suis absolument d'accord pour que tout ceci soit discuté. En attendant que la page soit renommée, je suis OK pour rester sur l'intro avec "Américain" comme 1er mot.

Cependant, dans ma modification que vous avez annulée, j'ai fait d'autres sous-modifications qui me paraissent nécessaires, notamment autour du concept de "nation américaine" qui est implicitement prise pour acquise dans l'ancienne version, et qui me pose problème car elle n'a en réalité rien d'évident : son existence dans l'imaginaire collectif est indéniable, mais rien que son nom demande un peu plus d'explicitation sur ce qu'il s'agit, elle n'a d'ailleurs aucune page dédiée. De manière générale cette intro que j'ai voulu améliorer était brouillon et parle des minorités "raciales" (mot auquel il me parait primordial d'ajouter le lien vers la page "race aux USA" comme j'ai l'ai fait car laisser ce mot sans contexte en français pose problème) avant de parler évasivement des Amérindiens en parlant tout d'un coup de "nation américaine" (pour dire que ceux-ci ne s'identifient pas toujours à cette nation américaine, ce qui est vrai, mais ce qui pourrait aussi être dit de toutes les autres minorités !) alors que le mot n'a pas été employé juste avant et encore moins expliqué.

D'autre part, dans la section sur le débat autour du fameux nom des habitants des USA, la version que vous avez rétablie indique qu'il n'y a qu'un seul terme admissible et légitime (Américain), or une telle injonction arbitraire et historiquement construite n'a aucune valeur scientifique ni encyclopédique. Le fait que les gouvernements français et européens recommandent cet usage ne vaut pas pour argent comptant sur une encyclopédie qui se doit de décrire le monde le plus juste possiblement, et sûrement pas de dire qu'une appellation inexacte et très politique serait la seule admise. (je me réfère à la formulation "Les habitants des États-Unis sont appelés « Américain, Américains, Américaine et Américaines »." qui me pose particulièrement problème).

Je souhaite donc réadmettre voire faire recommander le terme "états-unien" plutôt qu'américain car le dernier consensus issu d'un vote date de 2010 et qu'il est temps de relancer cette discussion. Je suis assez nouveau dans wikipédia, donc je ne maîtrise pas forcément toutes les voies de débat et d'admissibilité; de ce que j'ai compris, je dois donc relancer une Prise de Décision. Je vais essayer de discuter en amont sur les différents canaux que vous m'avez indiqué, même si pour l'instant j'ai du mal à m'y retrouver car c'est difficile de reprendre le fil là où ça en est, surtout qu'il y a visiblement plusieurs discussions différentes en parallèle. IAMO The Makhnovist (discuter) 17 mai 2026 à 17:48 (CEST)

Bonjour @IAMO The Makhnovist les sources utilisent-elles plutôt américains ou états-uniens ? Wikipédia doit suivre l'usage francophone. Cordialement, TTSolitaire (discuter) 17 mai 2026 à 18:01 (CEST)

Voir ici et ici. Le fait que ceci pose problème à un wikipédien n'est pas un argument.