Discussion:Amazone de Porto Rico
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Puerto Rican Amazon » dans sa version du 11 janvier 2010.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Cet article est indexé par les projets Conservation de la nature, États-Unis, Ornithologie, Porto Rico et Zoologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Label | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
 BA | Faible |  | Conservation de la nature (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | États-Unis (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Ornithologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Porto Rico (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Zoologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Il faudrait fusionner l'intro de "Menaces et mesures de conservation" avec le paragr "Mesures de conservation" (trop de doublons). Pb d'ailleurs ds cette intro : 70 individus en 1967, population augmente à partir de 1968 mais seulement 16 en 1972 ? Manque probablement des infos.--François SUEUR (d) 23 octobre 2009 à 17:25 (CEST)
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Amazone de Porto Rico » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Vote précédent : Proposition « Bon article »
Remarques de VonTasha modifier
- Il faudrait modifier le plan : quand un lecteur vient sur un article, ce n'est sans doute pas pour avoir de prime abord des infos sur la taxonomie. Le plan type demande qu'on commence par la morphologie/anatomie, puis les aspects comportementaux/physiologiques, puis répartition/habitat, puis systématique, et enfin les relations avec l'homme. Je vais donc le modifier, si ça ne te conviens pas, fais des ajustements.
- dans Description morphologique :
critères généraux du genre : de quoi s'agit-il ?
Fait. (VT)certaines plumes aient des côtés bleus : bordures, non ? Fait. (VT)Les mâles comme les femelles ont un plumage à dominante verte, bien que certaines plumes aient des côtés bleus. Les plumes destinées au vol sont bleu foncé. La couleur du dessous des plumes varie suivant l’endroit du corps : les plumes des ailes, que l’on voit lorsque l’oiseau vole, sont bleu vif et celles de la queue ont des tons jaune-vert : tout ce paragraphe est très confus, et à revoir. Fait. (VT)jaune hâlé : je ne crois pas que ça existe en français. Quelle est le mot en VO ? tan ? Fait. (VT)
Ah, OK. Je vois que c'est une trad de l'article anglais. Je crois que je vais la relire avec la VO sous les yeux. Cordialement, VonTasha [discuter] 11 novembre 2009 à 21:49 (CET)
Relecture finie. J'ai remarqué l'absence d'info sur l'envergure, sur l'aspect des oeufs, et sur l'aspect des oisillons à la naissance. Attention, il y avait de gros contre-sens... VonTasha [discuter] 14 novembre 2009 à 14:42 (CET)