Discussion:American Black Box/Admissibilité

L'admissibilité de la page « American Black Box » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|American Black Box}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|American Black Box}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

American Black Box

Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 juillet 2021 à 23:50 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Sources secondaires centrées?

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 9 août 2021 à 13:09 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression de l'article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « American Black Box » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Ce n'est pas faire injure à Maurice G. Dantec de dire qu'il était un homme de droite, voire de droite extrême. Chacun de ses ouvrages hors-science-fiction constituait un petit événement littéraire : à l'instar de son inverse à gauche Marc-Édouard Nabe, que l'on peut rapprocher par analogie, Dantec flinguait à tire-larigot les écrivains, hommes politiques, journalistes, etc. Il y a peu de sources, mais j'ai le souvenir de fameuses controverses lors de la sortie de ses essais polémiques. — Éric Messel-2 (discuter) 26 juillet 2021 à 00:27 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Le livre est mal reçu par la presse, mais, avec ses phrases-choc vides de sens qui font saliver l'extrême-droite, atteint une certaine notoriété ― pour preuve, les articles ci-dessous. Néanmoins, la couverture n'est pas durable et le bruit médiatique autour de ce livre semble s'être amui très rapidement après sa parution. Hors critères Critères généraux de notoriété. --Webfil (discuter) 5 août 2021 à 15:18 (CEST)
   • Jacques Folch-Ribas, « American Black Box - Maurice G. Dantec - Albin Michel », La Presse,‎ 31 mars 2007, Arts et spectacles p.9 (lire en ligne)
   • Christian Desmeules, « La croisade en solitaire de Maurice G. Dantec », Le Devoir,‎ 24 février 2007, p. F3 (lire en ligne)
   • Yves Laberge, « American Black Box » , sur nuitblanche.com, Nuit blanche (revue), 2007
2.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 7 août 2021 à 12:36 (CEST)
3.  Supprimer pas de sources sur la durée. Il faudrait plutôt créer Journal métaphysique et polémique, titre général du journal de Dantec, et y mettre les infos sur les 3 tomes et supprimer aussi l'article sur le deuxième tome. --Olivier Tanguy (discuter) 9 août 2021 à 08:39 (CEST)
4.  Supprimer Pérennité de la notoriété non démontrée par des sources secondaires centrées espacées de deux ans ou plus ; Hors critères Critères généraux de notoriété. — Aymeric50800 9 août 2021 à 10:33 (CEST)

Neutre

1.  Attendre : Les arguments d' Éric Messel sont convaicants. Cela n'empêche que l'article est plutôt vide. Je propose, donc, à ceux qui ont la capacité et la volonté d'y contribuer, de remplir l'article. --Èl-Gueuye-Noere (discuter) 26 juillet 2021 à 13:16 (CEST)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :