Discussion:Ana Igluka/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Ana Igluka » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 mars 2017 à 10:58 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 mars 2017 à 10:58 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Ana Igluka}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ana Igluka}} sur leur page de discussion.

Ana Igluka

Proposé par : Arthur Crbz^{[on cause ?]} 25 février 2017 à 10:58 (CET)

Motif pose du bandeau: « Pas très convaincu »

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Olivier Tanguy (discuter) 11 mars 2017 à 23:30 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Ana Igluka » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. Plutôt pour nombreuses participations dans plusieurs domaines mais il est vrai sans notoriété nationale.--Amage9 (discuter) 25 février 2017 à 16:10 (CET)
2. Plutôt pour notoriété nationale par sa nomination au Conseil Economique, Social et Environnemental, assemblée consultative de la République en tant que personnalité associée --2+4 (discuter) 4 mars 2017 à 17:37 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Malgré la ribambelle de références, je ne parviens pas à trouvé des articles centrés sur cette artiste. La requête "Ana Igluka" sur GoogleActualité renvoie à seulement 6 résultats dont seulement un[1] est centré sur la personne (ou plutôt sur un de ses spectacles) et il s'agit du site d'une radio... --Arthur Crbz^{[on cause ?]} 25 février 2017 à 10:58 (CET)
2.  Plutôt supprimer, vraiment trop limite, la multiplication de références ne propose pas une seule source secondaire centrée et de qualité. Manque de notoriété. -- KA^{Pour les intimes ©} 25 février 2017 à 11:30 (CET)
3.  Supprimer. Beaucoup beaucoup de liens externes mais pas grands choses de bien valables... Enrevseluj (discuter) 25 février 2017 à 18:08 (CET)
4.  Plutôt supprimer. Manque de sources secondaires centrées d'envergure au minimum nationale. Notoriété non démontrée.— ALDO_CP ^Papote 27 février 2017 à 08:27 (CET)
5.  Supprimer Notoriété encyclopédique non établie par la page, --Pierrette13 (discuter) 10 mars 2017 à 07:50 (CET)
6.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 10 mars 2017 à 08:05 (CET)
7.  Supprimer Pas de notoriété d’envergure suffisante ; même la notoriété régionale me semble assez faible (il y a cet article qui est en fait un communiqué) ; une référence avec les Inrocks InLabs, mais c’est un concours, donc source primaire. Me semble bien loin des critères. — ℳcLush ^{=^.^=} 10 mars 2017 à 18:23 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.Conserver. Etant créateur de l'article, je viens évidemment en défendre l'intérêt. Il me semblait remplir les conditions de notoriété ( livre publié, présence au Cese, passage sur la radio nationale France Inter, Printemps de Bourges 2 fois ) mais je n'ai pas trouvé de version numérique d'articles existants de médias nationaux : les Inrocks n°82 de décembre 1996 ainsi que Magic n°11 de nov/dec 1996 et Mix n° 45 Décembre 1997. Et je trouve dommage que certains de ses collègues moins renommés trouvent leur place dans wikipédia et pas Ana Igluka.Lethermo (discuter) 4 mars 2017 à 19:12 (CET)Lethermo