Discussion:Anderitum (Gaule)

Évocation d'une éventuelle labellisation

Cet article a été développé dans « l'élan » du wikiconcours de mars 2020. Je ne pensais pas pouvoir en faire autant mais la richesse de la documentation et son accessibilité ont grandement facilité les choses. Du coup, je me demande s'il ne pourrait pas faire un BA honorable. Il est un peu faible au niveau des illustrations centrées ; il y a bien certains vestiges, pas spectaculaires mais visibles et un musée... mais la Lozère c'est loin et le musée est fermé jusqu'à nouvel ordre. Malgré tout, je sollicite l'avis préalable d'un « comité restreint » :  Augusta 89, Pradigue et Ursus mais aussi  Moumou82 parce que dans l'article j'ai fait un bref renvoi vers les carrières de marbre de Chemtou et  CptKeyes qui m'a fait parvenir une abondante documentation . Amicalement à vous tous, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 12 mai 2020 à 09:54 (CEST)

Bonjour  Arcyon37 :, Un bien bel opus que tu nous offres encore ! L'illustration ne me choque pas du tout et est fort honnête et intéressante. Bref pour moi largement dans les critères.cAmitiés, Pradigue (discuter) 12 mai 2020 à 11:13 (CEST)

Merci Pradigue de ton avis. Depuis, j'ai pu récupérer deux autres illustrations (merci les bulletins des société savantes du XIX^e siècle) concernant directement le site. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 13 mai 2020 à 11:39 (CEST)

Relecture faite, c'est très bien et bon à labelliser. Je suis seulement un peu dubitatif sur l'affirmation des 15% de noms gaulois, vu l'extrême faiblesse des occurrences. L'Epigraphik-Datenbank ne fournit guère que six ou sept noms pour Jovols, c'est peu pour émettre une conclusion. Ursus (discuter) 14 mai 2020 à 18:52 (CEST)

 Ursus : la CAG indique une douzaine de documents épigraphiques, fragmentaires. Je retire ce corps de phrase du texte. Amicalement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 14 mai 2020 à 19:00 (CEST)

Bonjour  Arcyon37 :, le label me semble atteint. Je m'occupe de wikidata ce soir et je commence une relecture dans les prochains jours. Augusta 89 (discuter) 14 mai 2020 à 19:05 (CEST)

 Augusta 89 : pour Wikidata, c'est ici . Amitiés, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 14 mai 2020 à 19:14 (CEST)

, j'ai ajouté quelques éléments. Augusta 89 (discuter) 14 mai 2020 à 19:16 (CEST)

Un énoncé que je ne saisis pas complètement "L'évolution très progressive des habitudes domestiques (alimentation toilette, aisselle, vêtement, vaisselle)". Aisselle ? Ursus (discuter) 15 mai 2020 à 11:24 (CEST)

Non, certainement pas, Ursus ; j'ai dû vouloir écrire vaisselle : c'est un doublon doublé d'une coquille . — Arcyon ^{[Causons z'en]} 15 mai 2020 à 11:37 (CEST)

Anderitum bon article ?

@Arcyon37 pour le moment, j'ai parcouru l'article très rapidement, je ferais une relecture plus approfondie quand/si j’aurais le temps. Cela me semble déjà très bon (n'est-on même pas déjà au-delà du niveau BA ?).

Ceci dit, j'aurais déjà une remarque sur le titre. Actuellement, Anderitum est une redirection vers Anderitum (Gaule) et il existe par ailleurs Anderitum (Grande-Bretagne). Si il n'y a vraiment que deux pages qui peuvent prétendre au titre court Anderitum, en général on choisit la plus importante des deux pour avoir ce titre court (voir notamment Wikipédia:Homonymie#Homonymies bifides), en l'occurrence cela semblerait être la ville de Gaule. C'est à confirmer mais j'aurais donc plutôt tendance à défaire le renommage de @Bruxellensis en 2010.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 17 juin 2020 à 17:04 (CEST)

Merci VIGNERON pour ton avis. L'article est loin d'être exhaustif : certaines docs ne sont pas facilement accessibles et d'autres n'ont pas été exploitées à fond. L'AdQ est loin en l'état. Pour ce qui est du renommage (je n'avais pas pensé à ça), je pense que le plus simple serait que l'article reste sous ce titre jusqu'au vote ; à ce moment-là je profiterai de la consultation pour demander leur avis aux votants sur ce point. Ou bien faut-il résoudre ça avant ? Bien à toi, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 17 juin 2020 à 17:23 (CEST)

On est peut-être loin de l'AdQ mais avec un rapide regard (sans doute trompeur) on semble déjà dans les clous du BA.

Effectivement pour le titre, cela pourrait se faire pendant le vote BA, pas d'urgence. De plus, Bruxellensis a peut-être déjà un avis sur la question.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 17 juin 2020 à 18:25 (CEST)

 VIGNERON. Je souhaite de tout cœur que ton « rapide regard » ne soit pas « trompeur » quand tu estimes l'article « dans les clous » . Bien à toi, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 17 juin 2020 à 18:31 (CEST)

Bonjour, BA de très haut niveau selon moi, donc pas de problèmes. On lui souhaite quand même l'AdQ à terme quand les docs seront accessibles , amitiés Pradigue (discuter) 21 juin 2020 à 10:30 (CEST)

 Pradigue : l'exploitation plus à fond des sources interviendra sans doute plus tard. Il serait bien d'avoir quelques illustrations « centrées » supplémentaires (musée, photos des vestiges) mais on fait avec : il y a quand même des images. Amitiés, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 21 juin 2020 à 10:57 (CEST)