Discussion:Arbre à vache/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Arbre à vache » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Arbre à vache}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Arbre à vache}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Arbre à vache

Proposé par : Apollinaire93 (discuter) 25 mai 2015 à 14:19 (CEST)

Suite à une proposition de fusion (voir dans la partie suivante), j'ai été convaincu par la pertinence d'une PàS. Aucune source secondaire, pas d'interwiki, notoriété inexistante, potentiel faible.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par KA^{Pour les intimes} 14 mai 2015 à 14:11 (CE 2 juin 2015 à 07:39 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression, Hors critères.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Arbre à vache et Deux ans de vacances

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Ce faux-arbre ne me semble pas notable au point d'avoir sa page (pas de sources secondaires, aucun interwiki, texte court). Apollinaire93 (discuter) 25 mai 2015 à 13:17 (CEST)

Évidemment et même j'irais plus loin qu'une fusion. Arbre à vache a-t-il la moindre pertinence encyclopédique ? il y a des tonnes d'anecdotes de ce type chez JV. Je serais pour ma part partisan d’une suppression même.Enrevseluj (discuter) 25 mai 2015 à 13:31 (CEST)

Je n'y serai pas opposé. Si quelqu'un d'autre va dans ce sens, je lance une PàS. Apollinaire93 (discuter) 25 mai 2015 à 13:40 (CEST)

Alors tu peux lancer une PàS : aucune admissibilité à mon sens. Ne mérite même pas une ligne dans Deux ans de vacances. Heddryin ^[🔊] 25 mai 2015 à 13:55 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Arbre à vache » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer. Un article fait de supputation. Il y a des tonnes d'anecdotes de ce type chez JV, cela n'a pas pour autant un intérêt encyclopédique. Enrevseluj (discuter) 25 mai 2015 à 15:05 (CEST)
2.  Supprimer Idem Enrevseluj : rien de très encyclopédique là-dedans. Si on enlève la citation, il ne reste pas lourd... Heddryin ^[🔊] 25 mai 2015 à 15:29 (CEST)
3. Au début je me suis dit qu'on pouvait éventuellement sauver l'article mais je pense que l'on gagnera en clarté en identifiant précisément la plante depuis le début et non en faisant des suppositions hasardeuses d'après les descriptions de Jules Verne. --pixeltoo (discuter) 28 mai 2015 à 22:22 (CEST)
4. Supprimer : aucun indice de correspondance à l'un ou l'autre des critères d'admissibilité. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 31 mai 2015 à 21:40 (CEST)
5. Aucun intérêt. --Nouill 31 mai 2015 à 21:46 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Supprimer Aucun intérêt encyclopédique, une simple mention dans l'article sur le livre de J.Verne suffit. Et encore, celle-ci n'est peut-être pas nécessaire...