Discussion:Arnaud Lapierre/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Arnaud Lapierre » a été débattue.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 décembre 2020 à 11:46 (CET)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : aucune source centrée.
Conclusion
Conservation traitée par Olivier Tanguy (discuter) 26 décembre 2020 à 00:03 (CET)
Raison : Pas de consensus pour la suppression
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier
Conserver, on a deux sources espacées de 5 ans : Connaissance des arts Arnaud Lapierre : l’imaginaire des objets et Designboom (en) arnaud lapierre and UAP place immersive ring of mirrors in shanghai Mario93 (discuter) 24 décembre 2020 à 22:45 (CET)
Conserver faible. Bon. Quelques sources tout de même... --Bastien Sens-Méyé 25 décembre 2020 à 22:55 (CET)
Supprimer
modifier
Plutôt contre, faible, mitigé en fait. Rien depuis la précédente PàS durant laquelle j'avais un petit espoir, rein depuis la création de l'article (orphelin), seul un WP:CAOU intervient mais rien pour démontrer une réelle notoriété encyclopédique. L'historique de l'article se résume au final à nettoyer les intervention autobiographiques (?) hagiographiques (?) du CAOU. --Arroser (râler ou discuter ?) 11 décembre 2020 à 14:35 (CET)
- Bonsoir Arroser
, Designboom (en) a sorti un article en 2017. Mario93 (discuter) 24 décembre 2020 à 22:50 (CET)
- Ces deux liens sont biens en terme de « qualité de la source » mais vraiment légers en terme de contenu. Designboom est extrêmement court. A mes yeux, cela semble un peu léger au final pour justifier un gros changement par rapport à la dernière PàS. Je vais pondérer mon avis malgré tout. L'historique de l'article ne milite pas dans le bon sens pour pousser à une conservation. --Arroser (râler ou discuter ?) 25 décembre 2020 à 01:22 (CET)
- Bonsoir Arroser
Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 25 décembre 2020 à 18:25 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion
modifier
L'admissibilité de la page « Arnaud Lapierre » a été débattue.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 octobre 2016 à 00:39 (CET)
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 14 novembre 2016 à 07:02 (CET)
Raison : Pas d'avis en suppression
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier
Plutôt pour : pas hyper convaincu surtout parce que le ton de l'article veut encenser ce designer, mais quelques sources dont pas mal notables, un espoir du design semble t-il qui se fait remarquer régulièrement. Ce petit encart de L'express en 2011 résume mon impression. Création peut être prématurée ? Conservons la en espérant que la carrière devienne plus significative et que l'article ne tourne pas plus encore à l'hagiographie dithyrambique. --Arroser (râler ?) 31 octobre 2016 à 21:20 (CET)
Plutôt conserver Quelques sources pertinentes (L’Express, Connaissance des Arts…). Peut-être un peu prématuré effectivement, mais prometteur. — ℳcLush =^.^= 13 novembre 2016 à 23:28 (CET)
Supprimer
modifierFusionner
modifierNeutre
modifierAvis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :