Discussion:Artillerie lourde sur voie ferrée

Proposition de fusion

Je ne comprends pas pourquoi l'article Artillerie sur voie ferrée contient un renvoi vers l'article Artillerie lourde sur voie ferrée : ce dernier ne comporte qu'un paragraphe, il pourrait être entièrement inclus dans Artillerie sur voie ferrée , non?

Tiouf (d) 25 septembre 2011 à 20:01 (CEST)

Pourquoi pas vu le developpement des articles, en n'oubliant pas de corriger les interwikis. Skiff (d) 25 septembre 2011 à 20:40 (CEST)

Demande faite [1]. Skiff (d) 1 octobre 2011 à 10:08 (CEST)

Fusion abandonnée entre Artillerie sur voie ferrée et Artillerie lourde sur voie ferrée

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Bonjour,

Vu les longueurs respectives des articles (faible pour les 2) et au vu de leurs interwikis (0 pour l'un, conséquent pour le l'autre), il faudrait, à mon sens, intégrer Artillerie lourde sur voie ferrée dans Artillerie sur voie ferrée. On transformera Artillerie lourde sur voie ferrée en redirect vers l'autre article. Skiff (d) 1 octobre 2011 à 10:07 (CEST)

Pour Surtout que l'artillerie sur voie ferrée « a été créée afin d'utiliser des canons de gros calibre » donc c'est un vrai doublon. --Critias ^[Aïe] 2 octobre 2011 à 11:14 (CEST)

L'aviation militaire a été créée par la reconnaissance aérienne, AVANT de se diversifier (Avion de chasse, Bombardier, Avion d'attaque au sol, aéronavale, Avion de patrouille maritime, Avion de transport, Avion ravitailleur, Avion d'entraînement, Système de détection et de commandement aéroporté). Qu'un nouveau type d'arme donne naissance à un nouveau corps d'armée avant qu'il se diversifie ensuite avec son développement n'entraine pas la fusion des articles entre deux sujets qui ne sont pas au même niveau thématique. --Lilyu (Répondre) 4 octobre 2011 à 02:11 (CEST)

C'est vrai mais artillerie lourde est une redirection de artillerie. --Critias ^[Aïe] 23 octobre 2011 à 09:54 (CEST)

Pour, mais la question est quand même à posé au créateur et principale contributeur des deux articles, puisqu'il s'agit d'une seule et même personne qui doit bien avoir une raison qu'il serait intéressante à connaître. Quoique (d) 3 octobre 2011 à 11:56 (CEST)

Contre Les sujets ne sont pas au même niveau thématique. L'artillerie sur voie ferrée inclut les "gros canons montés sur rails" Artillerie lourde sur voie ferrée, les trains "fortifiés" Train blindé, et l'artillerie anti-aérienne protégeant les convois ferroviaires (qui peut être traitée dans l'article Train blindé). Concernant les interwiki, en:Railway gun / Artillerie lourde sur voie ferrée dispose de 16 interwiki. Je remarque que le proposant ne propose pas la fusion de train blindé (21 interwiki) et Artillerie sur voie ferrée. Artillerie lourde sur voie ferrée dispose d'un potentiel de développement égal voir plus grand : les GROS CANONS sont typiquement le genre de sujet que lesquels les passionnés d'armes/historiens de l'armement produisent une large documentation. Mon avis est qu'un sujet ne se juge pas à la longueur de l'ébauche sur Wikipédia, à part indiquer que le thème est sous développé sur la Wikipédia en français, ce qui avait conduit à mon intervention pour créer les ébauches des principaux articles encadrant le thème.--Lilyu (Répondre) 3 octobre 2011 à 13:16 (CEST)

Pour Alors une réécriture de l'article paraît nécessaire, car en l'état, cette différence de thématique n’apparaît pas clairement à la lecture de l'article. De plus je continue à penser que si l'artillerie sur voie ferrée inclut l'artillerie lourde, le train blindé et l'artillerie anti-aérienne, hé bien chacune de ces 3 thématiques peut faire l'objet d'un beau paragraphe dans "artillerie sur voie ferrée"; ce serait mieux que 3 articles séparés dont chacun ne contient, pour ainsi dire, rien (+ un article inexistant: sur l'anti-aérienne). Si vraiment les articles se développent on pourra toujours re-séparer, mais en attendant d'en arriver là je pense qu'on a intérêt à fusionner. Tiouf (d) 5 octobre 2011 à 08:30 (CEST)

Pour Je ne crois pas qu'il y ait eu beaucoup d'artillerie autre que lourde conçue spécifiquement pour voie ferrée. Dhatier ^jasons-z-en 6 octobre 2011 à 02:59 (CEST)

La pertinence d'un sujet ne se juge pas à la longueur des lignes des ébauches actuellement disponibles sur Wikipédia, mais sur l'existence des sources, et il existe une large littérature sur ce type d'artillerie. J'invite chaque intervenant à rédiger au moins un paragraphe dans chacun des trois articles Artillerie sur voie ferrée, Artillerie lourde sur voie ferrée et Train blindé, même si ce n'est qu'une traduction des articles anglais, ce qui répondra à toute vos remarques. Soyez des wikipédiens, à vos claviers. --Lilyu (Répondre) 6 octobre 2011 à 07:22 (CEST)

Mouais, c'est bien ce que je pensais...--Lilyu (Répondre) 12 octobre 2011 à 02:39 (CEST)

Pour être juste, il faudrait aussi créer Artillerie légère sur voie ferrée avec Artillerie sur voie ferrée comme page principale de Artillerie lourde sur voie ferrée, Artillerie légère sur voie ferrée, Train blindé et Canon antiaérien sur voie ferrée. Si, à terme, c'est ce qui va se passer (Lilyu n'a créé ces pages que depuis le 16 août), la fusion n'est pas justifiée. Si non, la wikipedia francophone sera la seule à avoir deux articles pour ce genre d'artillerie. Pour les langues que je peux comprendre : en : "Railway gun" et pas de "Heavy railway gun" ; de : "Eisenbahngeschütz" et pas de "Schwere Eisenbahngeschütz" ; it : "Cannone ferroviario" et pas de "Cannone pesante ferroviario" ; etc. Jerome66 (d) 17 octobre 2011 à 10:24 (CEST)

Pour permettre une avancée des articles, j'archive la demande. Si ces articles n'évoluent pas dans les prochaines semaines, il sera toujours temps de refaire une demande. Jerome66 (d) 21 novembre 2011 à 09:30 (CET)

Informations sur les historiques

↳ Artillerie sur voie ferrée (h · j · ↵) : 15 révisions sur 2 mois
↳ Artillerie lourde sur voie ferrée (h · j · ↵) : 10 révisions sur 2 mois
La fusion des 2 historiques entraînera 8 changements d'articles (32%) sur 25 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion.