Discussion:Assassin's Creed Syndicate/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Assassin's Creed Syndicate » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Assassin's Creed Syndicate}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Assassin's Creed Syndicate}} sur leur page de discussion.

Assassin's Creed Victory

Proposé par : Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 24 janvier 2015 à 01:14 (CET)

On est clairement, de ma vue, dans l'article prématuré, si bien que l'on parle encore de prototype. Même l'article anglophone, qui redirige vers l'article principal de la série, parle de « code-named ». Et j'ai bien peur, d'autre part, que le peu de contenu présenté soit un farci de TI. Même si cette source confirme et qu'un premier gameplay a déjà vu le jour, rien ne dit de ce qui en deviendra au final puisque le jeu vient à peine d'être entrer en développement. Avis de la communauté SVP.

Bonjour. Pour information, ils ne développent pas les jeux de type AAA en 1 an, sachant que le titre sortira sans doute cette année (ils en sortent au moins un nouvel opus tous les ans), je vous laisse imaginer depuis combien de temps il est en développement (faut compter 3 ans minimum). LatinoSeuropa (discuter) 26 janvier 2015 à 23:20 (CET)

Conclusion

Merci à ceux qui ont permis la conservation de l'article, mais aussi à ceux qui ont permis un débat dans de bonnes conditions. J'espère que nous aurons vite des informations pour compléter cette page qui, je l'espère, se développera du mieux qu’elle le pourra. Je me porte garant de l'observation de son avancée générale et reste joignable si vous avez des questions ;) ... RH Connor (discuter) 8 février 2015 à 12:05 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

RH Connor: 24 janvier 2015 à 11:29 (CET)

Bonjour Superjuju10, Ubisoft a bel et bien confirmé à PC Gamer cet épisode, ainsi que les éléments dévoilés, précisant néanmoins qu'ils étaient déçu que le jeu ai été dévoilé aussi rapidement :

Ubisoft has sent a statement out to several outlets: It is always unfortunate when internal assets, not intended for public consumption, are leaked. And, while we certainly welcome anticipation for all of our upcoming titles, we're disappointed for our fans, and our development team, that this conceptual asset is now public. The team in our Quebec studio has been hard at work on the particular game in question for the past few years, and we're excited to officially unveil what the studio has been working on at a later date. In the meantime, our number one priority is enhancing the experience of Assassin's Creed Unity for players.

Je connais très bien la série et suis en charge d'un organisme d'information dessus, si bien que je peux vous garantir que le jeu sera tel quel. Nous sommes en présence d'images où le moteur Anvil Next a déjà oeuvreé, et aucun Assassin's Creed n'a ressemblé à ça en phase de test ou autre. Maintenant si vous parlez de TI, on peut certainement enlever la partie sur la réaction de la communauté, même si je suis proche d'elle et que je sais qu'elle réagit tel quel, je dois avouer qu'il n'y a pas de source fiable pour appuyer cela. Je tiens aussi à préciser que c'est mon premier article, je veux absolument contribuer à la communauté Wiki et créer un article sur le jeu car je sais qu'il sera beaucoup lu, mais je tiens à être guidé par les bonnes personnes, et c'est pour ça que je reste néanmoins tout à fait à l'écoute, j'ai bien sûr beaucoup à apprendre et si quelqu'un à des remarques particulières, je suis toute ouïe, je veux juste qu'on en parle bien avant de supprimer l'article ;) ... — Le message qui précède a été déposé par RH Connor (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Cela me rapelle une sombre histoire, la sombre histoire, naissance, mort puis résurrection multiples d’Assassin's Creed III sur ce wiki, en 2011/2012. Mais cela ne veut pas dire qu'elle est identique.

Pour ma part les fuites me semble fondées, en tous cas relayées par Kotaku. Ou PCGamer

Je m'adresse aux wikipédiens confirmés ayant votés : ne faudrait-il pas attendre un peu pour vérifier, sourcer (avec ce qui existe) et reformuler l'article si besoin.

Si je regarde l'historique de l'article, personne n'a vérifié. Personne n'a amené de sources, de liens tangibles et sûrs se contredisants, seulement des avis personnels.

Interdire la création d'un article 1 an avant sa sorite est assez peu commun, tant on peut trouver des articles sur des jeux en développement bien avant la sortie, au-delà d'un an.

 RH Connor J'aurai aussi aimé que vous en dévoiliez un peu plus sur vos activités, ce qui permettrait de vraiment savoir la collusion entre vous et "Ubisoft" ? (« organisme d'information ») si vous n'êtes qu'un ardent amateur de la série ou d'une de ses communautés, vous comprendrez bien que vos indications auront moins de poids.

Je pense pas que la partie accueil soit un soucis!

Donc actuellement, je m'interroge, qu'est-ce qui est vérifié... ou pas sur cette page -- Archimëa [Toc 2 Mi] 24 janvier 2015 à 15:21 (CET)

RH Connor (discuter) 25 janvier 2015 à 10:48 (CET)

Une sombre histoire ? Tu peux me la raconter ? ^^

Je suis dans l'équipe d'Assassin's Creed Univers, une chaîne francophone assez populaire, et une partie de l'équipe s’occupe de relayer des informations concernant le jeu. On a eu accès à quelques + (pas concernant Victory), mais certains connaissent des membres du staff d'Ubi, on est donc assez présent sur le net et on connaît très bien la série et la manière dont sont développés les jeux AC, il ne faut donc pas chercher bien loin pour savoir que Victory est développé depuis au moins 3 ans par une branche d'Ubisoft et cela a été confirmé par eux. Nous avons donc en effet peu de poids je pense sur Wikipédia, mais je ne vois pas pourquoi un article ne serait pas créer, au moins pour informer les gens sur les nouveautés déjà dévoilés, car Victory sortira bien en fin d'année 2015, et les images que nous avons nous prouve un travail déjà bien avancé sur Anvil Next, ce n'est pas une phase de test. De plus, on parlerait de code-name pour un jeu comme Assassin's Creed Comet, car aucune info officiel de la part d'Ubisoft n'était ressortit concernant ce nom, on avait donc le droit à des logos de la communauté sur le net, mais là la vidéo de gameplay se clôt bien sur le logo de Victory créer par Ubisoft.

Juste au passage, puisque tu es le créateur de l'article (je crois?), tu peux "voter" dans la section conserver pour être sûr que ta position soit prise en compte par le cloturant :-) Kotovol (discuter) 25 janvier 2015 à 14:21 (CET)

RH Connor (discuter) 25 janvier 2015 à 15:09 (CET)

Oui aucun problème ;) ...

Ok, je comprends bien votre "sérieux/intérêt/légitimité/proximité" avec le monde d'AS (étant moi-même un fan de la série), mais cela n'a pas cours sur wiki.

La sombre histoire, c'est peu intéressant et concerne pas la pàs actuelle ;)-- Archimëa [Toc 2 Mi] 25 janvier 2015 à 18:01 (CET)

Je me disais bien que cela n'avait pas cours ici sur Wikipédia, du coup j'évite de le mettre en avant ;) ... RH Connor (discuter) 25 janvier 2015 à 18:22 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour à tous.

Je passe rapidement (en fait non, mais oui, je suis en retard ), ayant une surcharge de choses à faire hors et dans Wikipédia. Je tiens d'abord à vous rassurer  RH Connor, nous avons, toutes et tous commencés tout ça, et je dirai pas mieux que ce témoignage d'un ancien contributeur historique du projet, que je salue s'il me lit ( Bapti :). Donc soyez assurez sur je suis plus que compréhensif et que je saurai vous guider malgré que je sois le proposant du débat.

Je vous crois sur parole, mais, et je pense que  LatinoSeuropa a raison, il est difficile de dire si le développement pourra avoir lieu dans les temps prévus, surtout quand on se remémore les jeux vidéos au développement prolongé (Half-Life 2, sans oublier Duke Nukem Forever).

Selon WP:Vérifiabilité, une information ne peut être mentionnée que si les lecteurs peuvent la vérifier, par exemple si elle a déjà été publiée par une source ou référence de qualité. Le problème avec les articles de jeu vidéo, c'est que j'ai du mal à voir le potentiel encyclopédique d'un article listant les théories, opinions, revendications ou arguments, même avec leur attribution à une source identifiable et vérifiable, si c'est pour voir quelques temps après l'article évolué avec finalement des explications qui n'ont rare à voir avec ces théories. C'est l’inconvénient des articles prématurés que je n'ai jamais défendu, sans pour autant me considérer comme un Suppressionniste.

Donc, même en garantissant, votre seule preuve ne suffit. J'aurai donc besoin de sources de qualités qui confirment officiellement vos explications. Pourriez-vous me les donner si vous les avez à disposition ? Cela me permettra, sans doute, de revoir ma position. Après tout, cela sert aussi à ça un débat de type « Pages à Supprimer ».

Merci d'avance.

PS :  Archimëa : : j'avoue, et en suis même désolé, de ne plus avoir pensé à cet triste affaire en initiant cette PàS. J'espère en tout cas que tu m'en vaudras pas, car je sais que c'est pas facile ces débats rappelant des mauvais souvenirs. J'avais demandé des avis avant de lancer la PàS, et cela n'avait pas dérangé. J'ai donc acté, mais comme dis à notre ami RH Connor, les PàS servent aussi à échanger nos positions en espérant convaincre. Comme le dit si bien Montaigne : « Je donne mon avis non comme bon mais comme mien. »

Très cordialement à vous tous, — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 27 janvier 2015 à 00:21 (CET)

Je ne sais pas si je dois répondre, mais: Le cas Assassin's Creed est différent de Half-Life et Duke Nukem Forever. C'est réglé comme du papier à lettre à musique, il y en a un tous les ans au moment des fêtes depuis au moins 6-7 ans.

Même si le jeu était annulé, je suis sûr qu'il serait admissible en tant que jeu annulé notable car les Assassin's Creed ont une grosse côte de popularité.

C'est un peu comme l'Eurovision: on a déjà un article sur l'édition 2016 car, sauf guerre nucléaire totale, ce ne sera pas annulé (je suis sûr que certains envisagent une guerre nucléaire totale rien que pour ça d'ailleurs :-p).

Je comprends cela dit ta réticence quant aux articles "prématurés" (évite d'aller voir ma liste d'articles créés s'il te plait :-)), et à mon avis pas mal de truc déjà dans l'article ne sont pas sourçables sans TI. Je voulais juste réagir à l'un de tes arguments.

Amicalement, Kotovol (discuter) 27 janvier 2015 à 01:07 (CET)

Ha, et pour les sources: le lien dans mon vote confirme que Ubisoft a confirmé les leaks comme vrais, et la plupart des sites d'actu de jv ont commenté les vidéos. Le fait que le développement se fasse au Québec, que ce sera le seul AC de l'année, le moteur de jeu, et certains éléments de gameplay sont sourçables (j'ai pas vraiment le temps de mettre ici les liens externes proprement, mais on a Kotaku, IGN, GameSpot, jv.com, Gamekult sur les premières pages de google). On arrivera pas à en tirer plus de dix lignes, mais c'est fiable, et suffisant pour une ébauche pour patienter. Kotovol (discuter) 27 janvier 2015 à 01:16 (CET)

 Superjuju10, vous savez bien que je n'ai pas ces sources demandées pour confirmer la création de l'article, on en parlerait déjà sinon, Ubisoft a confirmé la source, les éléments etc, donc je ne vois pas quoi faire de plus pour convaincre ^^

Concernant le débat je savais bien que quelqu'un le proposerait à la suppression vu que cet article avait été supprimé par deux fois après la fuite, j'ai néanmoins voulu réitérer la chose car l'article serait selon moi de très bonne qualité si on s'y prend tôt, pour rajouter les choses nécessaires à chaque news et éviter aux contributeurs de devoir trop rajouter de chose. L'article devrait concerver son bandeau "ébauche" et être retirer après l'annonce officielle si cela peut faire plaisir à certains et plus rentrer dans les conventions de Wiki ;) ...

RH Connor (discuter) 27 janvier 2015 à 12:16 (CET)

 Superjuju10 Pas de soucis, et même si ca m'avais gêné, tu as quand même de droit de lancer cette pàs... (et même si je trouvais à l'époque mes énervements et mes provocations légitimes (fussent-ils fondés), je regrette la façon dont j'ai abordé les choses à l’époque). Deusio, tes arguments viennent d'ébranler mes certitudes, c'est vrai que même si les infos sont vérifiées, on peut hésiter à relayer une info don on sait qu'elle ne pourrait pas être définitive. Au moins s'interroger à-dessus. Je change pas d'avis pour ce vote, mais je prendrais plus en compte cet aspect dans mes prochains de pàs. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 27 janvier 2015 à 14:07 (CET)

Vu vos message. Comme la PàS sera surement prolongé après la première semaine, j'attendrai les conclusions des discussions en cours avant de voir si je change mon avis ou pas. Très cordialement, — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 27 janvier 2015 à 14:12 (CET)

Pas de soucis, mais je ne vois pas quoi ajouter de plus dans la discussion, il y a déjà 6-3 en faveur d'une conservation et Ubisoft n'offrira de news d'ici là ... On fait quoi dans ce genre de cas ? P.S : Qu'est-ce qu'une pàs ? ^^

RH Connor (discuter) 27 janvier 2015 à 22:14 (CET)

J'ai répondu à RH Connor sur sa pdd pour éviter d'encombrer cette discussion ^^ Kotovol (discuter) 27 janvier 2015 à 22:36 (CET)

J'ai vu ça, merci Kotovol ;) ... RH Connor (discuter) 31 janvier 2015 à 12:05 (CET)

Page à compléter

Meme si la page est à l'état embryonnaire, dans tout les cas, le jeu sortira cette année puisque Ubisoft a confirmé la sortie du titre pour cette fin d'année. Je pense qu'il faut laisser la page se développait et qu'il faut attendre qu'Ubisoft transmette plus d'infos (qui arriveront surement en mars comme pour AC Unity). Des que ces infos arriveront, je les ajouterai le plus rapidement possible sur la page mais pour l'instant cette page est un bon début. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Dr0n4x (discuter), le 25 janvier 2015 à 12:57 (CET).

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Assassin's Creed Syndicate » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Selon cette source, les informations sont confirmées par Ubisoft, donc on a bien des informations fiables. De toutes manières, étant donné la machine marketing d'Ubisoft et la popularité de la license, il y aura pléthore de sources bientôt, et l'article sera admissible au-delà de tout doute; une suppression n'a donc aucun réel intérêt.
   J'aimerais vivre dans un monde où Assassin's Creed n'est pas admissible, hélas! ce n'est pas le cas. Kotovol (discuter) 24 janvier 2015 à 13:20 (CET)
2.  Conserver Article admissible, futur jeu majeur d'Ubisoft confirmé. A.BourgeoisP 25 janvier 2015 à 12:50 (CET)
3.  Conserver Article qui mérite d'exister(sous la forme d'ébauche ou de projet), et d'éventuellement être compléter pour plus tard, après apport de plus d'informations sur le jeu de la part d'Ubisoft.
   Ubisoft ajoute enfin qu'il « est toujours malheureux de voir que DES CONTENUS INTERNES qui ne sont pas prévus pour un visionnage public FUITENT. Et même si nous accueillons chaleureusement l'attente autour de tous nos prochains titres, nous sommes déçus pour nos fans et notre équipe de développement que CES CONCEPTS soient désormais publics », confirmant ainsi l'authenticité des images et informations diffusées par nos confrères. [1]
   L'équipe de notre studio au Québec a travaillé dur sur CE JEU en particulier durant les dernières années, et nous sommes impatients de dévoiler officiellement CE QUE le studio A FAIT, à une date ultérieure. [2]
   RH Connor (discuter) 25 janvier 2015 à 18:37 (CET)
4.  Conserver Le contenu actuel de l'article est appuyé par des sources secondaires de qualité. Même si tous n'est pas connu sur le jeu et si des choses peuvent évoluer, ce qui est relayé actuellement est repris de sources sérieuses.
   On est à moins d'un an de la sortie du jeu et c'est sans commune mesure avec des ébauches rapides faites dès la rumeur d'un film 4 ans avant sa sortie. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 25 janvier 2015 à 21:27 (CET)

   non, le projet:Cinéma supprime tous les articles de film qui ne sont pas au moins en tournage à l'exception de très gros projets possédant des sources fiables (comme Star Wars 7 pour l'exemple le plus connu). Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 27 janvier 2015 à 13:27 (CET)

   — Et qui sont supprimées rapidement —. J'ai oublier de le rajouter en fin de phrase ; je n'en doute pas  Mith. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Archimëa (discuter)

5.  Conserver Un article qui soit d'exister du à la confirmation de la sorite du jeu par Ubisoft qui nous a révélés certains éléments. De plus, ce titre promet d'être un jeu important pour la fin d'année 2015. Dr0n4x
6.  Conserver Certe pas d'annonce officielle pour la présentation du jeu, mais confirmation officielle (forcée certes) d'Ubisoft de l'existence du jeu. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 27 janvier 2015 à 13:28 (CET)
7.  Conserver L'existence du jeu en développement est confirmé, cela est suffisant pour avoir un article. - Matrix76 (discuter) 29 janvier 2015 à 22:49 (CET)
8. idem — Jeremy77186 (discuter) 1 février 2015 à 13:08 (CET)

Supprimer

1. Le proposant, — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 24 janvier 2015 à 01:14 (CET)

2.  Supprimer Aucune annonce officielle, rien de confirmé quant au contenu, à la date de sortie, seules des rumeurs basées sur le leak sont disponibles... Ubisoft nous fera savoir bien assez tôt ce qu'il y a à savoir. Kelam (mmh ? o_ô) 24 janvier 2015 à 01:19 (CET)
3.  Supprimer Rien d'officiel, juste des leaks, WP:NPU, WP:CRYSTAL. — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 24 janvier 2015 à 01:20 (CET)
4.  Plutôt supprimer S’il sort vraiment, il sera probablement admissible, mais je n’ai pas l’impression qu’il y ait suffisamment d’éléments tangibles pour le moment ; des suppositions, des leaks. Bof. Un petit paragraphe sur Assassin's Creed comme sur WP:en serait probablement suffisant pour le moment. ℳcLush ^{=^.^=} 30 janvier 2015 à 23:48 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre Après discussions, convaincu par les sources (comme celle de GameSpot) et sensibles aux arguments, mais le problème de vérifiabilité fait que je ne suis toujours pas parisien à une conservation. — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 1 février 2015 à 19:30 (CET)