Discussion:Association nationale des étudiants en médecine de France/Admissibilité

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Hégésippe | ±Θ± 21 février 2010 à 15:42 (CET)

Raison : semble érpondre aux critères d'admissibilité + aucun consensus prévisible pour la suppression.

L'admissibilité de la page « Association nationale des étudiants en médecine de France » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 21 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Association nationale des étudiants en médecine de France}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Association nationale des étudiants en médecine de France}} sur leur page de discussion.

Association nationale des étudiants en médecine de France

Proposé par : Teofilo ◯ 13 février 2010 à 20:11 (CET)

Une discussion est en cours sur Discussion:Fédération Nationale des Etudiants en Orthophonie/Suppression, la seule différence étant qu'il y a sensiblement plus d'étudiants en médecine que d'étudiants en orthophonie. Cependant la méthode de rédaction de l'article souffre des mêmes défaillances au regard des critères d'admissibilité des associations, pour lesquelles il est demandé que :

• l'association soit déjà mentionnée dans une encyclopédie généraliste de référence (Britannica, Larousse, Universalis, etc.)
• ou que l'association ait été l'objet principal d'au moins trois articles, sur trois années différentes, dans des publications d'envergure nationale (publications de presses universitaires ou de grands éditeurs, journaux tels que le Monde, le Times, l'Herald, etc.). Les articles de presse à l'initiative de l'association ne comptent pas.

Les articles de dictionnaire, de journaux ou autres publications ne sont pas mentionnés dans l'article. Il doit donc être supprimé, pour éventuellement être recréé le jour où un rédacteur fera l'effort de présenter les éléments exigés.

Discussions

Si le critère de travail inédit doit faire supprimer cette page, il faut alors supprimer toutes celles des organisations étudiantes, car presqu'aucune (à l'exception de l'Unef ou la JEC) n'a fait l'objet de travaux historiques sérieux, et je ne parle même pas des multiples pages consacrées aux tendances et sous-tendances de l'UNEF ni des pages du style : Congrès UNEF-ID de Nanterre de 1989 ; Congrès UNEF-ID de la Mutualité de 1991, etc. Fredtoc (d) 17 février 2010 à 14:43 (CET)

L'idée est intéressante … Tiraden (d) 17 février 2010 à 14:48 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Grosse asso monodisciplinaire historique du monde associatif étudiant. Hegor (d) 13 février 2010 à 20:20 (CET)

   S'il n'y a pas de sources, c'est quand même du TI. Teofilo ◯ 13 février 2010 à 20:37 (CET)

   C'est pas du TI, mais du travail à sourcer. TI a une notion plus spéculative... Hegor (d) 14 février 2010 à 18:15 (CET)

2.  Conserver les critères me semblent atteint. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 14 février 2010 à 12:14 (CET)

   Ces critères étaient atteints également dans le cas discuté sur Discussion:Fédération Nationale des Etudiants en Orthophonie/Suppression mais cela n'a pas empêché de supprimer l'article. Teofilo ◯ 14 février 2010 à 12:22 (CET)

   Non, bien moins de sources existent pour la FNEO semble-t-il… cf. mon avis plus bas. schlum ^{=^.^=} 15 février 2010 à 11:15 (CET)

3.  Conserver Je pense qu'Aemath a raison et qu'il faut rouvrir la PàS Discussion:Fédération Nationale des Etudiants en Orthophonie/Suppression pour obtenir une conservation similaire sur la base du même critère. Teofilo ◯ 14 février 2010 à 12:54 (CET)

   Hum j'avais pas vu cette PàS, mais je trouve l'attitude de lancer une PàS pour en soutenir une autre pas très... cool. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 14 février 2010 à 13:07 (CET)

   La justice (décider de la conservation ou suppression d'articles traitant de sujets similiares sur la base de critères similaires) est une idée cool. C'est le fondement même de l'idée de critères. Mais pour cela il faut avoir à l'esprit la collection d'articles dans sa globalité, en se demandant où l'on met la barre, et non se focaliser sur un article en ignorant la collection. Il y a une gymnastique entre le général et le particulier qui trop souvent fait défaut dans les discussions de PàS. Teofilo ◯ 14 février 2010 à 13:27 (CET)

   C'est pas le problème. Là, j'ai salement l'impression de m'être fait manipuler. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 14 février 2010 à 13:39 (CET)

   J'avais bien mis un lien Discussion:Fédération Nationale des Etudiants en Orthophonie/Suppression en haut de cette page, donc je ne t'ai pas caché le contexte de cette demande de suppression venant à la suite de l'autre. En revanche ce que je ne pouvais pas savoir en créant cette page ici, c'est que la discussion là bas serait coupée aussi rapidement, et à mon avis, prématurément. Teofilo ◯ 14 février 2010 à 15:34 (CET)

   On ne lance pas une PàS sur un article simplement parce qu'un autre risque d'être supprimer. Cette façon de faire fait perdre du temps aux contributeurs. Si vous considérez que l'autre article aurait dû être conservé, vous faite une demande sur Wikipédia:Demande de restauration de page. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 14 février 2010 à 16:02 (CET)

4.  Conserver: Association historique, mais dont l'histoire n'a jamais fait l'objet d'aucun travail scientifique, l'article est donc bien composé un Travail inédit. Fredtoc (d) 14 février 2010 à 15:56 (CET)

   En déclarant que c'est un travail inédit, vous argumentez pour la suppression et non la conservation. schlum ^{=^.^=} 15 février 2010 à 09:35 (CET)

5.  Conserver Sur le fond, pas de pb. Sur la forme, comme tout article admissible de wk , ce n'est pas un copié-collé d'une autre source ; néanmoins, quelques références seraient les bienvenues.--Mbzt (d) 15 février 2010 à 11:08 (CET)
6.  Conserver faible Je passe en conserver faible après avoir donné un avis un peu rapidement sur la forme. Sur le fond, semble bien plus admissible que la FNEO ([1]), car les sources existent ([2]). Cependant, la forme de l'article est problématique car c'est un travail inédit, avoué même de la part des créateurs et défenseurs de la page. schlum ^{=^.^=} 15 février 2010 à 11:13 (CET)
7.  Conserver Semble être dans les critères. Gz260 (d) 15 février 2010 à 14:32 (CET)
8.  Conserver Association nationale. Il faut par contre « recycler » l’article (mieux rédiger, sources …) qui ne doit pas être au service de la comm de l'association. Tiraden (d) 16 février 2010 à 18:51 (CET)
9.  Conserver Association nationale importante et historique . Il est incroyable de vouloir supprimer cette page... jbdepradines (d) 18 février 2010 à 00:46 (CET)
10.  Conserver Répond largement aux critères de notoriété. A sourcer, certes, mais n'est pas un travail inédit. Stockholm - ^(Allô ?) 19 février 2010 à 00:01 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer L'association remplit les critères spécifiques mais pas les critères généraux (les deux étant, je crois, cumulatifs). Après une rapide recherche, je n'ai pas trouvé d'article dans une autre encyclopédie généraliste de référence (Britannica, Larousse, Universalis, etc.) ni le moindre article consacré à cette association dans les médias nationaux. Les seules publications émanent de l'association elle-même où bien son nom apparaît, parmi d'autres, dans certains articles.--Trex (d) 14 février 2010 à 13:13 (CET)

   Euh... heureusement qu'ils ne sont pas cumulatifs, sinon, on devrait supprimer les articles de 90% des assoc et partis politiques. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 14 février 2010 à 13:25 (CET)

   J'avoue que la rédaction de wikipédia:Notoriété des associations n'est pas très claire. Pour ma part, j'avais le sentiment que les deux conditions se cumulaient. J'attends que d'autre donnent leur avis pour, éventuellement, modifier mon vote. --Trex (d) 14 février 2010 à 13:32 (CET)

2.  Supprimer Non seulement les critères sont cumulatif (dailleur les critères généraux figurent en tete de la page wikipédia:Notoriété des associations), mais les critères généraux passent avant tous critères spécifiques. Donc si pas de sources attestant de l'importance de l'assoc, alors cet article est soit promotionnel soit inédit et surement pas encyclopédique. Kirtap ^{mémé sage} 14 février 2010 à 16:13 (CET)

   J'ai lu et relu les pages sur les critères, il n'y rien sur ce sujet, c'est même totalement absent, dans un cas comme dans l'autre, il faudrait reformuler ça. Perso, jusqu'à maintenant, je considérai les critères spécifiques comme remplaçant les critères généraux, sinon de très nombreux hommes politiques, associations, auteurs,... qui ne sont cité dans aucune grandes encyclo et qui n'ont pas été le sujet (cad pas juste cité) de deux articles ne sont pas dans les critères. Ca va faire beaucoup de PàS. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 14 février 2010 à 17:02 (CET)

   C'est déja le cas et depuis longtemps, quand un sujet n'a pas fait l'objet de publication il est non vérifiable et potentiellement à supprimer. Seules les règles et recommandation ratifiées par l'ensemble de la communauté et pour toute l'encyclopédie et pas pour un projet spécifique, ont de la valeur car ils concernent l'ensemble de l'encyclopédie. Les projets qui croient que leurs règles passant avant les règles et les PF de de wp se trompent. Kirtap ^{mémé sage} 14 février 2010 à 20:22 (CET)

   Ben j'ai quand même posée la question là. Je changerai mon vote en fonction de la réponse. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 15 février 2010 à 10:13 (CET)

    Supprimer faible puisque de l'avis même des défenseurs de l'article, c'est un travail inédit (et de fait, ça semble bien en être un puisque non « sourçé » et non « sourçable » semble-t-il). schlum ^{=^.^=} 15 février 2010 à 09:37 (CET)

3.  Supprimer... en attendant de savoir, qui, à part l'association elle-même, est prêt à rédiger l'article ! Wikipédia est une encyclopédie, pas un annuaire professionnel où chacun est libre de venir se présenter ! --Eutvakerre (d) 19 février 2010 à 13:39 (CET)

Avis non décomptés

1.  Conserver: Je suis Vice Président de cette association. Elle représente plus de 70 000 étudiants et existe depuis 45 ans. Demander notre disparition de Wikipédia pour être équitable envers les étudiants en orthophonie dont vous avez supprimé l'article est un scandale. Cet article est tout simplement un travail inédit puisqu'il a été écrit directement par les membres du Bureau de cette association, et mis à jour au fil du temps par nous-mêmes. Nous sommes l'association étudiante monodisciplinaire la plus grosse de France, nous supprimer créerait un précédent... Je pense qu'il s'agit ici de pinaillage pur et simple et que la requête de suppression est injustifiée. Stefan Neraal (d) 15 février 2010 à 06:53 (CET) Avis déplacé : moins de 50 contributions. schlum ^{=^.^=} 15 février 2010 à 09:33 (CET)

   En déclarant que c'est un travail inédit, vous argumentez pour la suppression et non la conservation. schlum ^{=^.^=} 15 février 2010 à 09:33 (CET)

2.  Conserver : Je suis vraiment étonné par cette proposition de suppression. Il est vrai que l'ANEMF n'a jusqu'à maintenant jamais cherché à être "médiatisée" en étant l'objet central d'articles nationaux, mais son existence est reconnue par les pouvoirs publics, par l'ensemble de la communauté médicale, et par les médias. Wikipédia la cite dans bon nombre de ses articles (Première année des études de Médecine en France, Hôpital des Nounours, Démographie Médicale, Comité de Liaison des Etudiants de France, etc.) L'ANEMF est également recensée dans l'Encyclopédie de l'Education (www.e-tud.com), et elle est même citée à plusieurs reprises dans l'article du Quid sur les Organisations Etudiantes. Quand on regarde la liste des associations recensées dans Wikipédia, les trois quarts ne respectent pas les conditions mentionnées pour la publication d'un article sur une association. L'ANEMF existe et a une réelle utilité dans le quotidien des étudiants en médecine, dans la négociation des lois relatives au domaine de la santé, et dans l'évolution de l'enseignement et de la pratique médicale en France. Je trouverai ça bien malheureux de supprimer cet article. ~~VF~~
3.  Conserver L'ANEMF est l'un des partenaires ministériels cité régulièrement dans des contributions telles que le rapport ministériel sur les maisons de santé pluri-professionnelles ou le rapport 2008-2009 de l'Observatoire National de la Démographie et des Professions de Santé (ONDPS). De plus, l'ANEMF a fait l'objet, le 9 Février, d'un reportage dédié sur France 5 dans l'émission des Maternelles sur l'une de ses actions, l'Hôpital des Nounours, une action de Santé Publique organisée par son réseau. Enfin, elle est régulièrement reprise dans la presse écrite, que ce soit lors des manifestations étudiantes de 2008 sur le Projet de Loi de Financement de la Sécurité Sociale (PLFSS) ou pour son rôle auprès des étudiants (procédures de choix des postes d'interne, réforme des études médicales ...). Ces reprises ont lieu aussi bien dans la presse générale (comme l'Etudiant : http://www.letudiant.fr/etudes/fac/reussite-a-la-fac-apres-un-bac-s-le-succes-des-cursus-qui-pratiquent-la-selection-19318/principale-destination-des-s-medecine-13172.html et/ou http://www.letudiant.fr/etudes/fac/medecine-sage-femme-dentaire-pharmacie-la-l1-sante-en-clair-17045.html ou educpros : http://www.educpros.fr/detail-article/h/298ec6116a/a/medecine-le-numerus-clausus-fait-debat.html) que dans la presse spécialisée (Le Généraliste, Le Quotidien du Médecin). Enfin, des interviews sur des radios telles que RTL, France Bleu ont été enregistrées au moment de la réquisition des étudiants en médecine pour la vaccination contre la Grippe A. Vous trouverez les revues de presse à ce lien : http://www.anemf.org/-Revue-de-presse,362400-.html. Cette discussion n'a donc plus lieu d'être. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Marie Peltier (discuter) Déplacé : aucune contribution dans l'espace encyclopédique. schlum ^{=^.^=} 15 février 2010 à 19:54 (CET)

Je vous trouve bien présomptueux pour déclarer que cette discussion n'a pas lieu d'être. Les liens que vous donnez ne parlent pas de l'association et on peut considérer que ce sont trois fois les mêmes Tiraden (d) 16 février 2010 à 18:51 (CET)

1.  Conserver Bonjour, je suis la Présidente de cette association monodisciplinaire nationale. Elle est actuellement LA SEULE association fédérant la totalité des étudiants en médecine de France. Membre active et administratrice de la FAGE (Fédération des Associations Générales Etudiantes), elle est présente et représentée au CNESER (Conseil National de l'Enseignement Supérieur et de la Recherche) et au CNOUS (Conseil National des Oeuvres Universitaires et Scolaires). Pour les spécificités de notre formation, elle est nommée à la Commission Pédagogique Nationale des Etudes de Santé dépendant de nos deux Ministères de tutelle (Santé et Enseignement Supérieur). Présente donc pour ses étudiants au cours de leur formation initiale, elle l'est aussi pour leur avenir aux côtés des professionnels de santé, comme à la CNIPI (Commission National de l'Internat et du Post-Internat), au sein des concertations sur le projet de loi HPST, aux Négociation Conventionnelles, etc...
   Elle est d'autre part loin en reste sur le plan International, puisque membre de l'IFSMA (International Federation of Medical Associations), définie comme Organisation Non Gouvernementale par l'ONU, et membre de l'Organisation Mondiale de la Santé qui la reconnait comme forum international des étudiants en médecine. Vous comprendrez ainsi que l'ANEMF fait partie intégrante du paysage institionnel de la santé et de l'enseignement supérieur. A ce titre, je vous demande de ne pas supprimer l'article dont elle fait l'objet ici, qui est, de plus, visité fréquemment. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Chloé Loyez (discuter) Déplacé : aucune contribution dans l'espace encyclopédique. schlum ^{=^.^=} 15 février 2010 à 19:54 (CET)

de plus l'article N'est PAS visité fréquemment [3] et ce n'est pas un critère. Tiraden (d) 16 février 2010 à 18:51 (CET)