Discussion:Authentik Canada/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Authentik Canada » a été débattue.

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Consensus clair pour la suppression de l'article à l'issue d'une semaine complète de consultation et débat communautaires.

— ✍ Ruyblas13 ^{[causerie💬]} 26 novembre 2025 à 23:47 (CET)

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Il est possible, sous certaines conditions, de recréer l'article. Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Authentik Canada}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Authentik Canada}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Authentik Canada

Transformation d'AdVérif apposée en août vers un DdA sans attendre 6 mois pour éviter d'avoir 22 DdA par jour du 16 février au 15 mars.

Le motif d'AdVérif (apposée par qqn d'autre que moi) était « pas de sources démontrant la notoriété et donc l'admissibilité du sujet selon les critères WP:CAA ». Wikipédiennement.

Proposé par : Slzbg (discuter) 19 novembre 2025 à 23:47 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Arguments pour la conservation de l’article

Bonjour, je souhaite intervenir dans ce débat d’admissibilité.

Depuis l'apposition du bandeau en août, plusieurs **sources secondaires indépendantes et vérifiables** ont été ajoutées à l’article. Elles permettent selon moi de démontrer la notoriété du sujet, au sens des critères WP:CAA :

• [Tourisme Québec] (https://www.bonjourquebec.com/fr/repertoire/transport-et-services/authentik-canada/0oio) – Présence officielle d’Authentik Canada dans le répertoire gouvernemental
• [Tourisme Montréal] (https://www.mtl.org/fr/quoi-faire/la-ville/authentik-canada) – Référence sur le site de l’office de tourisme local
• [TourismExpress] (https://tourismexpress.com/nouvelles/laureats-prix-excellence-plein-air-2018) – Article de média spécialisé sur lee Lauréats du Prix Excellence Plein Air (2018)
• [L’Actualité] (https://lactualite.com/lactualite-affaires/authentik-canada/) – Classement de l’entreprise comme 2ᵉ au palmarès des entreprises à forte croissance au Québec (2009)
• [La Presse] (https://www.lapresse.ca/affaires/portfolio/2022-11-04/entreprises-attrayantes/quand-l-attrait-va-bien-au-dela-de-l-argent.php) – Mention d’Authentik dans un dossier sur les pratiques RH remarquables
• [Radio-Canada] (https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1783072/vacances-estivales-reservations-quebec) – Reportage sur la reprise du tourisme post-pandémie (où Authentik est citée comme intervenant)
• [1% for the Planet] (https://directories.onepercentfortheplanet.org/profile/authentik-canada-aventures) – Adhésion vérifiable dans l’annuaire officiel des membres

Ces sources sont issues de médias reconnus (nationaux, spécialisés, institutionnels), et ne sont **ni auto-publiées**, ni issues de canaux promotionnels. Elles établissent une **notoriété dans le secteur touristique québécois et canadien**, notamment pour son modèle B2C et son rôle dans l’innovation de l'industrie touristique québécoise.

Merci pour votre attention. --Boom365 (discuter) 20 novembre 2025 à 13:56 (CET)

Avis

Pouvez-vous participer ?

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés ». Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez cependant y ajouter votre avis.

La personne ayant créé l’article peut exprimer son avis et celui-ci est pris en compte.

Comment participer ?

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources

Trouver des sources sur « Authentik Canada » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer article à l'allure promotionnelle qui ne présente pas les sources secondaires centrées nécessaires pour démontrer sa notoriété et répondre aux critères d'admissibilité des articles. --IB2635 (discuter) 20 novembre 2025 à 01:38 (CET)
2.  Supprimer Il est grand temps d'arrêter la diffusion de cet article visant de manière évidente à créer de la notoriété (Eh oui..le référencement Google avec Wp ce n'est pas rien..). Wp n'est pas une agence de com et les bénévoles ne sont pas des idiots utiles. En tout état de cause, pas de source secondaire centrée sur le sujet. Cf WP:CAA . --Limfjord (discuter) 20 novembre 2025 à 18:20 (CET)
3.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 25 novembre 2025 à 20:59 (CET)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou les comptes temporaires ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Authentik Canada » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Authentik Canada}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Authentik Canada}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Authentik Canada

Proposé par : --Oiseau des bois (discuter) 21 mars 2014 à 20:12 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 5 avril 2014 à 00:17 (CEST)

Raison : Pas de consensus pour la suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Authentik Canada » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Une réorganisation de l’article a été faite et des sources ont été ajoutées. Cet article n’est pas du tout une auto-promo. Il donne une information objective, pertinente et encyclopédique sur une entreprise québécoise dont la notoriété est acquise dans l’industrie canadienne et auprès des instances gouvernementales (Tourisme Québec). Quant à son marché, sa notoriété déborde les frontières canadiennes puisque les Français forment 85% de la clientèle. Des améliorations sont toujours possibles, comme pour la quasi-totalité des textes publiés dans Wikipédia, mais à quelle fin servivait la suppression de cet article-ci? --Minoumi (discuter) 22 mars 2014 à 14:59 (CET)
2.  Conserver Je ne vois pas de raison de changer mon avis précédent (voir ancienne discussion). Cortomaltais parloir ➔ 22 mars 2014 à 16:09 (CET)
3.  Conserver 2e plus forte croissance d'une entreprise au Québec entre 2003 et 2008 selon le classement publié en 2009 (l'entrée de blog évoquée par Schlum parle du classement publié en 2010); prix Or au grands prix du tourisme québécois . Article de l'Actualité en janvier 2010 , autre article en juin 2009 , Podcast du magazine Les Affaires en 2010 sur Authentik Canada ; Authentik Canada pris comme référence sur le tourisme français au Canada dans La Presse en 2012 . - Boréal (:-D) 31 mars 2014 à 22:42 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer, aucune source probante, rien de notable, fait écho à la suppression de Authentik USA il y a quelques semaines. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 21 mars 2014 à 21:01 (CET)
2.  Supprimer Entreprise de faible envergure --Judicieux (discuter) 21 mars 2014 à 21:27 (CET)

    Supprimer Rien de nouveau depuis la dernière PàS ; la seule source pertinente reste celle d’Actualité de 2010 (contrairement à ce que disait Cortomaltais (d · c · b) lors de la précédente procédure, cette entreprise ne s’y est pas classée 2^e, mais 17^e, selon leur propre blog [Edit] voir commentaire de Boréal). Tout ceci me semble trop insuffisant pour les critères WP:NESP. schlum ^{=^.^=} 23 mars 2014 à 02:42 (CET)

Neutre

1.  Neutre Il y a effectivement quelques sources centrées pertinentes, mais très centrées sur 2^e semestre 2009, voire un peu 2010 ; après, la croissance de la société semble s’être nettement ralentie, avec les sources. schlum ^{=^.^=} 1 avril 2014 à 03:08 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre --Oiseau des bois (discuter) 21 mars 2014 à 20:12 (CET)

ANCIENNE DISCUSSION

L'admissibilité de la page « Authentik Canada » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Authentik Canada}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Authentik Canada}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Authentik Canada

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Frakir 5 janvier 2011 à 17:06 (CET)

Raison : pas de consensus sur l'admissibilité ou non de l'article, dont le contenu est à revoir par ailleurs car trop promotionnel selon certains avis exprimés Proposé par : Chris a liege (d) 16 décembre 2010 à 16:33 (CET)

Dans le cadre de la maintenance de l’Admissibilité à vérifier, vous êtes invités à donner votre avis sur cet article (cette procédure ne met pas en cause son opportunité. Seul votre jugement peut le faire).
Les contributeurs principaux de la page (hors IP) et les projets associés en ont été informés.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Un lien externe vers le site d'Authentik Canada dans l'article Tour-opérateur et la création de l'article Authentik Canada sont les seules contributions de LemaySim. Voir : Contributions/LemaySim
  Dans le site d'Authentik Canada, on trouve : « Simon LEMAY, Président, Co-Fondateur ».
  Jeangagnon (d) 29 décembre 2010 à 00:46 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Des références trouvées via leur site Web il est vrai, mais elles sont tout de même parlantes: lauréat or dans la catégorie Transport et voyages aux Grands prix du tourisme québécois en 2009; deuxième au Palmarès les leaders de la croissance de L'actualité; fait partie (15è place) du palmarès des compagnies ayant eu la plus forte croissance au Canada selon Canadian Business. Cortomaltais parloir ➔ 23 décembre 2010 à 05:28 (CET)
2.  Conserver d'accord avec les arguments de Cortomaltais --Ancien et moderne (d) 30 décembre 2010 à 21:06 (CET)
3.  Conserver faible. sourçable: est un vrai article complet d'un hebdo national. Pour le reste, des brèves complètent le tableau. fabriced28 (d) 3 janvier 2011 à 14:01 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Me semble trop limite au vu des critères des entreprises ; quelques sources (j’ai enlevé routard.com, les résultats proviennent des forums…), mais peu ciblées et pertinentes pour la plupart ; niveau bibliographie, surtout des communiqués et notices de Petit Futé… bof. schlum ^{=^.^=} 23 décembre 2010 à 13:00 (CET)
2.  Supprimer Article promotionnel (cf discussion) d'une entreprise sans sources secondaires effectives. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 29 décembre 2010 à 23:37 (CET)
3. Autopromo, manque de notoriété, absence de potentiel encyclopédique et peu convaincu par les arguments donnés en conservation. --Dereckson (d) 3 janvier 2011 à 03:37 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :