Discussion:Automobiliste/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Automobiliste » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 31 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Automobiliste}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Automobiliste}} sur leur page de discussion.

Automobiliste

Proposé par : Mecouymikai (d) 23 août 2012 à 11:39 (CEST)

Cette page n'a rien à faire dans une encyclopédie mais plutôt dans le wikitionnaire

Conclusion

 Conservation traitée par Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 6 septembre 2012 à 23:35 (CEST)
Raison : Large majorité en faveur de la conservation

Discussions

J'aimerais rappeler que nous discutons de l'admissibilité du sujet. Pas de la validité du contenu actuel de cet article (il y a une autre page pour cela, vous pouvez même contribuer positivement en améliorant l'article directement) --Aghuk (d) 23 août 2012 à 18:30 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Il y a des centaines d'études sociologique et psychologiques sur le comportement des automobilistes. Le fais d'être automobiliste doit au bas mot toucher quelques centaines de millions de personnes. En vrac en 5 minute de recherche : [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7]. Bref, il y a plein de chose à dire qui ne tiendrait jamais dans une page de wiktionnaire ou sur un autre article style conduite automobile ou Prévention et sécurité routières. Il y a pas d'autres articles, il me semble sur wp:fr, qui puisse accueille des informations sociologiques en rapport avec l'automobile (Par exemple le nombre d'automobiliste sur la planète, nombre qui est différent du taux de motorisation). Alors c'est sur, c'est compliqué, et je suis bien incapable de donner des informations pertinentes sur le sujet, qui est loin d'être facile, d'où la forme de l'article, mais le fait que cela soit compliqué me semble pas vraiment une raison valable pour supprimer un article. --Nouill (d) 23 août 2012 à 12:12 (CEST)

   D'accord avec vous mais dans ces cas_là il faut rédiger un article encyclopédique. Ce n'est pas le cas pour l'instant. Ce n'est qu'une définition de vocabulaire. Enrevseluj (d) 23 août 2012 à 12:42 (CEST)

   En ce cas il faudrait que l'article s'intitule Comportement des automobilistes et soit autrement étoffé et sourcé. On est loin du compte : pour le moment il s'agit d'une définition d'une ligne qui aurait du passer en SI. --Licorne37 (d) 23 août 2012 à 14:13 (CEST)

   Une publication comme [8] ne rentrerait pas dans Comportement des automobilistes, ni le décompte possible d'automobiliste dans une population donnée, d'ailleurs. Je ne savais que les ébauches devaient passer en SI, avant de pouvoir être étoffer... --Nouill (d) 23 août 2012 à 14:23 (CEST)

   Et plus globalement, je ne vois pas raison d'avoir un article Piéton (qui a bien moins de sources que le présent article) et Chauffeur de poids-lourd, et pas un article Automobiliste. --Nouill (d) 23 août 2012 à 14:33 (CEST)

   L'article est déjà plus encyclopédique maintenant. Ce n'est plus qu'une simple définition. Il faut maintenant l'étoffer. Je ne serai pas gêné si la suppression de l'article est révoquée.--Mecouymikai (d) 23 août 2012 à 15:30 (CEST)

2.  Conserver : Je pense que l'article peut ne pas être supprimé, au vu des arguments et des efforts fournis par Nouill--Mecouymikai (d) 23 août 2012 à 15:33 (CEST)
3.  Conserver : c'est un excellent sujet d'article encyclopédique. D'ailleurs les critiques s'adressent au contenu de l'article et non à son admissibilité.Il reste à faire l’effort de synthèse. exemple de source interessante : [9][10] --Aghuk (d) 23 août 2012 à 17:25 (CEST)
4.  Conserver Convaincu par Nouill, il y a certainement une abondante ressource documentaire sur le nombre, la répartition, le comportement, etc... des automobilistes. - Boréal (:-D) 24 août 2012 à 14:30 (CEST)
5.  Conserver Le potentiel encyclopédique est évident et les arguments contre ne sont pas valables. Quand à la suppression immédiate, elle est complètement hors de propos (voir ). Skull33 (d) 24 août 2012 à 15:43 (CEST)
6.  Conserver L'article a pleinement vocation à se développer, même si ce n'est que pour constituer un article détaillé de l'article Automobile. --Laurent Jerry (d) 24 août 2012 à 16:56 (CEST)
7.  Conserver Potentiel encyclopédique, sources existantes (voir Nouill). Cordialement, Kertraon (d) 24 août 2012 à 19:22 (CEST)
8.  Conserver Je ne vois pas d'arguments convaincants pour la suppression, les sources existent et l'état d'un article à un moment X ne décide pas de sa suppression. Amicalement, Letartean (d) 24 août 2012 à 19:39 (CEST)
9.  Conserver. Changement d'avis puisque l'article, alors simple déf de voc, a été développé entre temps sous une autre forme. Merci pour le travail. Devenu encyclopédique, maintenant on peut le conserver (mais seulement maintenant !). Enrevseluj (d) 24 août 2012 à 22:22 (CEST)
10.  Conserver Fort potentiel encyclopédique. Ne pas oublier que la première version de l'article sur la pomme disait ""la pomme est un fruit"" on aurait pu aussi le retoquer à l'époque et le déplacer sur le Wiktionnaire or je pense qu'on a bien fait de le conserver ;) - Sofian - ('°-°') (d) 24 août 2012 à 23:57 (CEST)
11. L'article n'est plus une définition. Pwet-pwet · (discuter) 26 août 2012 à 17:52 (CEST)
12.  Conserver L'article a incontestablement un potentiel encyclopédique. C'est ce que l'on juge ici, on juge de l'admissibilité, pas de l'état. VeroAlc (d) 27 août 2012 à 11:38 (CEST)
13.  Conserver large potentiel, en particulier l'aspect sociologique, et qui ne fait pas doublon avec automobile. Sylenius (d) 5 septembre 2012 à 16:46 (CEST)
14.  Conserver large potentiel encyclopédique, en particulier l’aspect sociologique. Zapotek (d) 5 septembre 2012 à 17:51 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Pas sa place ici.Enrevseluj (d) 23 août 2012 à 11:43 (CEST)
2. Suppression immédiate : même pour une définition de dictionnaire, ça serait très court. --Licorne37 (d) 23 août 2012 à 14:15 (CEST)

   Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles : "Les articles consistant en une simple définition d'un mot du langage courant, sans réel contenu encyclopédique (ce qui n'est même pas le cas), sont à éviter, mais pas forcément à supprimer. Par exemple, la première version de l'article pomme contenait : « Une pomme est un fruit ». La meilleure solution face à ce type d'article consiste à l'enrichir."

   Enfin, cela fais plusieurs fois que je le dis, mais utiliser le modèle:Suppression immédiate, quand on sait pertinemment que le cas de figure n'a pas a figurer dans le cadre d'une suppression immédiate, n'est vraiment pas très constructif. Et s'assimile à une tentative de donner plus de poids à ses avis non argumenté, avec beaucoup de gras et d'icône... (Il ne manque plus qu'à faire un nouveau modèle avec le soulignage et le clignotement du texte en rouge fluo...) --Nouill (d) 24 août 2012 à 13:40 (CEST)

3. Suppression immédiate simple définition --Taguelmoust ^{[me causer]} 23 août 2012 à 18:15 (CEST)
4. Suppression immédiate. Simple définition. SM ** ようこそ ** 24 août 2012 à 02:13 (CEST)
5. Suppression immédiate On est pas a sur Wiktionnaire Cdlt. --EoWinn (Causerie) 24 août 2012 à 14:59 (CEST)
6. Suppression immédiate Pour Wiktionnaire. huster [m'écrire] 24 août 2012 à 19:35 (CEST)
7.  Supprimer comme doublon avec automobile. φ... 29 août 2012 à 21:02 (CEST)
8.  Supprimer et intégrer le contenu dans automobile. --Koui² (d) 5 septembre 2012 à 09:19 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Telle qu'elle est présentée, cette définition est celle d'un dictionnaire. Mais si certains contributeurs faisaient un travail de fonds sur

• 1 l'aspect juridique (entre autres, eu égard au Code de la route)

• 2 l'aspect statistique (tout ce qui relève des informations préventives, notamment sur l'INSEE) :

et bien cela constituerait la trame d'une page encyclopédique interessante. Mais ce n'est pas le cas ce jour et donc je ne peux voter pour la conservation de cet article en l'état. Cordialement. Bastien Sens-Méyé (d) 23 août 2012 à 20:49 (CEST)

1. En PàS, on évalue le potentiel de l'article, pas l'état. (Sinon, on pourrait passer toute simple ébauche en PàS et la supprimer, quel que soit le contenu à attendre sur le sujet concerné). - Boréal (:-D) 24 août 2012 à 14:33 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Supprimer je suis aussi d'avis que cet article doit être dans le wiktionnaire. Sylda31 (d) 23 août 2012 à 15:09 (CEST)(moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique. Génétiquement modifié (d) 23 août 2012 à 16:47 (CEST))