Discussion:AvaTrade/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « AvaTrade » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 30 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 août.
Important
- Copiez le lien *{{L|AvaTrade}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|AvaTrade}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 juillet 2015 à 17:24 (CEST)
La traduction d'un article de en:, mais qui est à la limite de nos critères. Une demande de restauration (WP:DRP#demande de restauration d'un article - AvaTrade en français, cf infra). L'avis communautaire est sollicité.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 30 juillet 2015 à 00:03 (CEST)
Raison : Consensus pour la suppression
Discussions
modifierJe ne comprend pas vous avez supprimez ma traduction de la page d'AvaTrade. J'ai remarqué que beaucoup de mes amis qui ne comprennent pas très bien l'anglais veulent lire et en savoir plus sur les courtiers de trading en ligne qui c'est pour ça que je voulais traduire ces articles de l'anglais. J'allais traduire la page de FXCM (https://en.wikipedia.org/wiki/FXCM) et celle de Plus500 (https://en.wikipedia.org/wiki/Plus500) - similaires à la page de Saxo Banque en français https://fr.wikipedia.org/wiki/Saxo_Bank
Pourrais-je continuer mes traductions?
- Bonjour
Dbernier123 :, en l'état la page était une plaquette de présentation de l'entreprise et non un article encyclopédique, notamment en l'absence de sources secondaires vérifiables (voyez à ce sujet WP:SPS), et a été logiquement supprimée par un administrateur parce qu'elle ne répond pas aux recommandations de Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits. Quelles sources secondaires indépendantes de qualité proposez-vous ? --——d—n—f (discuter) 20 juillet 2015 à 21:16 (CEST)
- Problèmes : la page est une traduction de la page du wiki en anglais ; l'entreprise semble admissible (vue la page sur en:). Reste la question du ton. Je suis partagé : pas sûr que sans réécriture elle passe le débat communautaire ; mais peut-il y avoir réécriture ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 juillet 2015 à 15:06 (CEST)
- C'est aussi l'avis de Dbernier123 (d · c · b) vu le message qu'il a laissé sur ma page de discussion ;
O Kolymbitès : Pas opposé à une restauration mais on aura une PàS technique.
Dbernier123 : Au cas où la page serait restaurée, elle donnera lieu à un débat en Wikipédia:Pages à supprimer pour un avis communautaire ; --——d—n—f (discuter) 21 juillet 2015 à 20:03 (CEST)
- De mon point de vue, l'article satisfait plus ou moins aux critères de notoriété de en:WP, mais pas vraiment à ceux de fr:WP qui demande des sources secondaires centrées (en principe d'envergure au moins nationale).
Je ne suis pas opposé à une restauration + PàS (histoire de ne pas présumer de l'admissibilité du sujet), mais je ne suis pas favorable aux pages portant sur des sociétés dont on ignore et le chiffre d'affaires et le nombre d'employés. Car j'ai souvent constaté que cette absence cachait souvent le fait que l'entreprise essayait par ce biais de paraître bien plus importante qu'elle n'était réellement.
Donc pas opposé à une PàS, mais j'y voterais certainement la suppression si des sources plus significatives que celles de l'article anglais n'arrivaient pas (sans compter que la rédaction gagnerait à être moins promotionnelle et plus encyclopédique). — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 22 juillet 2015 à 02:37 (CEST)
- De mon point de vue, l'article satisfait plus ou moins aux critères de notoriété de en:WP, mais pas vraiment à ceux de fr:WP qui demande des sources secondaires centrées (en principe d'envergure au moins nationale).
- C'est aussi l'avis de Dbernier123 (d · c · b) vu le message qu'il a laissé sur ma page de discussion ;
- Problèmes : la page est une traduction de la page du wiki en anglais ; l'entreprise semble admissible (vue la page sur en:). Reste la question du ton. Je suis partagé : pas sûr que sans réécriture elle passe le débat communautaire ; mais peut-il y avoir réécriture ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 juillet 2015 à 15:06 (CEST)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierPlutôt conserver Il y a des sources admissibles dans le Wiki américain. Par contre je ne suis pas sûr de la notoriété de l' «entreprise » en dehors des marchés spécialisés. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 24 juillet 2015 à 03:04 (CEST)
Supprimer
modifierPlutôt supprimer, au vu du manque de sources secondaires indépendantes significatives consacrées au sujet. D'ailleurs, l'une des sources principales, http://www.bestbrokercanada.com/avafx/history-of-avafx, est carrément une « adresse introuvable ».
De plus, la page, au ton franchement promotionnel (« Avec AvaTrade, vous aurez la possibilité de trader sur MetaTrader 4, ainsi que la plateforme personnalisée d’AVA, qui est assez simple ») s'ajoute le fait que l'article n'est qu'en partie traduit... ce que je trouve extrêmement cavalier pour un article dont on vient de demander la restauration.
Enfin et surtout, et même si ce courtier en ligne semble assez connu (bien que certaines de ses récompenses ne soient pas vérifiables par les sources indiquées, telles que ce prix du « Meilleur fournisseur islamique Forex, 2010 », je suis toujours très réticent à accepter l'article sur une société dont on ignore tant de caractéristiques pourtant essentielles, telles que le statut juridique précis, le chiffre d'affaires, le nombre d'employés, les actionnaires actuels, etc.
Je pourrais cependant changer d'avis si un article un peu plus sérieux et neutre était mis sur pied, avec des sources secondaires indépendantes plus probantes. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 23 juillet 2015 à 16:03 (CEST)Supprimer Grosse page de pub pour une société en manque de notoriété. Pas de sources secondaires indépendantes et de qualités. Baguy (discuter) 23 juillet 2015 à 21:32 (CEST)
Supprimer Bof, pas trouvé d'intérêt encyclopédique : du remplissage, de la comm' d'entreprise, mais rien d'encyclopédique. --Arroser (râler ?) 24 juillet 2015 à 23:01 (CEST)
Supprimer Outre le fait que la page soit issue d'un Google Translate, je note que les sources sont de qualité … bloguesque ou presque. Beaucoup d'auto-célébration non sourcée. Présentation au ton très 'communication corporate'. --Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 25 juillet 2015 à 22:41 (CEST)
Supprimer, j'avais fait une SI pour mauvaise traduction (concertation non nécessaire), mais pour ce qui est de l'admissibilité, a priori pas de sources secondaires de qualité. Nonopoly (discuter) 29 juillet 2015 à 14:01 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Neutre Comme d'habitude. Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 juillet 2015 à 17:24 (CEST)