Discussion:Bataille de Verneuil (1424)/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 6 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 85,7 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 27 mai 2025 à 01:10 (CEST)

Bataille de Verneuil (1424)

Proposé par : Raphiphou2 (discuter) 12 mai 2025 à 15:20 (CEST)

J'ai commencé à travailler sur la bataille de Verneuil le 12 juillet dernier, la page était alors peut développée et faisait 10 167 octets, aujourd'hui elle fait 104 554 octets. C'était un travail que je voulais faire depuis longtemps, connaissant bien la ville de Verneuil. J'ai en grand majorité réalisé cette page avec le soutiens d'autres contributeurs que je me dois de citer peu importe l'importance de leurs modifications comme Keranplein, Bernlyau qui a eu la gentillesse de relire la page en vu de ce vote, Cjldx, Berdea, Pautard et bien d'autres. La page n'avait pas été retenu en septembre 2024 à la labellisation en tant qu'article de qualité, c'était en effet prématuré et ça l'est toujours étant donné qu'il faudrait un plan du champs de bataille. J'ai bien essayé d'en faire un mais je ne suis pas doué, et donc si il y a des amateurs voilà un sujet sur lequel ils pourront travailler. L'article est très bien sourcé avec 181 notes d'ouvrages ou de document pour l'essentiel en français mais aussi dans d'autre langues, les ouvrages cité son variés et certains très récent. L'article est bien supérieur à l'article en anglais relativement pauvre en sources et qui a servi de base pour la page dédié dans les autres langues. Bien que déjà bien abouti l'article pourra toujours être amélioré via de nouvelles publications scientifiques. Ainsi je pense que l'article présente tous les critères pour qu'ils soient labellisé et que ses qualités soient reconnues afin que cette bataille la plus meurtrière de la guerre de Cent Ans ne reste pas dans l'oubli.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Proposant. Raphiphou2 discuter 12 mai 2025 à 16:12 (CEST)
2.  Bon article J'ai participé à la correction rédaction et j'en suis fier. Effectivement, on peut harmoniser la concordance des temps, comme le demande, et je m'y mets. Compliments à Raphiphou2. Bernlyau (discuter) 20 mai 2025 à 08:04 (CEST)
3.  Bon article Après les récentes améliorations. Peacekeeper44 • discuter 21 mai 2025 à 06:12 (CEST)
4.  Bon article Travail bien structuré et plaisant à lire. --Foscolo (discuter) 21 mai 2025 à 11:58 (CEST)
5.  Bon article Bel article, merci pour votre travail --Lorevdoreb (discuter) 21 mai 2025 à 19:37 (CEST)
6.  Bon article Très intéressant. Augusta 89 (discuter) 25 mai 2025 à 21:42 (CEST)

Attendre

1. Je suis en train de faire un plan de la bataille. Un tel croquis illustre une version particulière de la bataille, et une partie du texte devra être profondément remaniée pour l'intégrer.  Attendre cette évolution me semble judicieux. Ceci dit, si le BA est acquis, tant mieux pour l'article. J'avais juste espéré que la carte de départ communiquée par le proposant aurait apporté une rigueur de haut niveau, avec un potentiel AdQ à la clé… mais cette carte m'a surtout convaincu que l'article peut encore progresser. Borvan53 (discuter) 26 mai 2025 à 14:14 (CEST)

Discussions

Remarques de Peacekeeper44

Bonjour Raphiphou2 et merci pour le travail déjà effectué sur cet article. Je trouve cependant le résumé introductif un peu maigre et je me suis permis de faire quelques améliorations pour mieux situer le lecteur dans le contexte général — pas qu'historique — de la bataille. Il faudra aussi harmoniser la concordance des temps sur quelques passages du texte ( tantôt présent tantôt passé simple). Bien sûr vous pouvez annuler les modifications que je viens de faire sur le ri au cas où elles ne sont pas pertinentes. À bientôt. Peacekeeper44 • discuter 12 mai 2025 à 18:39 (CEST)

Remarque de Jrcourtois

Bravo pour ce travail, j'avoue n'avoir parcouru que très en diagonale, mais comme cela m'a inspiré une propsition, je me permet de faire une remarque. C'est le paragraphe sur les commandants qui m'a semblé un peu sec dans cet article. On retrouve plus de personnes que dans la palette (ce qui n'est pas un problème en soi), mais sans explication. Ceux qui ont été retenus, l'ont été au nom de quoi, le titre ? le nombre de soldats apportés ? le nombre de dégats infligés ? la notoriété indépendamment de la bataille ? -- JR (disc) 15 mai 2025 à 14:08 (CEST)

Cher @Jrcourtois la partie les commandants est dédiée à l'ensemble des personnages importants ayant participé à la bataille, ils n'ont pas tous la notoriété et l'importance requise pour être placés dans l'infobox. De plus et c'est là plus une vision personnelle il s'agit d'une bataille médiévale ou l'importance des contingents et blasons est primordiale. Dans le but de comprendre la bataille et les personnages qui l'ont vécu cette section a été faite, elle se base sur les travaux de Philippe Gaillard et Florent Vincent et référence les commandants présenté dans l'ouvrage avec leurs armoiries et dont les armoiries existent sur wikipédia common. Cela permet donc au lecteur de pouvoir consulter, si les pages existent, la page du personnage ou celle de sa famille et appelle à la création de pages si non existant. Cela permet d'avoir une vision sociologique des nobles importants ayant participé à la bataille et de mieux la comprendre dans son contexte. Sans cette section une bonne part ne serait pas cité et donc cela permet de faire des liens et accroît la capacité de compréhension du lecteur.

Bien cordialement Raphiphou2 (discuter) 16 mai 2025 à 11:50 (CEST)

Une carte avec Borvan53 ?

C'est un peu dommage d'avant lancé cette procédure sans avoir tenté de résoudre le problème de carte. Bon, moi, je sais les faire à condition qu'on me donne les croquis. Borvan53 (discuter) 17 mai 2025 à 10:17 (CEST)

Pour compléter mon vote attendre, je me permets de détailler mon constat lors de la production de la carte de la bataille :

• le texte détaille les incertitudes et les écarts entre les différentes narrations de la bataille. Avec une carte, une seule version va être illustrée, ce qui va influencer fortement la compréhension. Un croquis supplémentaire, illustrant les différents scénarios permettrait de montrer le nécessaire recul à avoir. Décidéement, un AdQ de bataille sans illustration dédiée, ce n'est pas raisonnable.
• Comme souvent, on compense l'absence d'illustration clé par une profusion d'illustrations jolies. Je me demande ce qu'une galerie de 29 écussons a de pertinent ici. Idem pour les portraits : illustrer l'aspect militaire (équipement, organisation, etc.) m'aurait paru plus à propos.

Malgré mon vote, le label BA passera. Ça me va : je n'ai pas voulu torpiller cette procédure car je reconnais le gros travail du proposant, qui mérite d'être récompensé. Mais quand on atteint ce niveau, il faut s'initier au dessin vectoriel. Inkscape n'a rien d'insurmontable, et la qualité esthétique arrive naturellement avec la pratique. Borvan53 (discuter) 26 mai 2025 à 14:30 (CEST)