Discussion:Bertrand Fragonard/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Bertrand Fragonard » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 10 mai 2021 à 23:22 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 mai 2021 à 23:22 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Bertrand Fragonard}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bertrand Fragonard}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 mai 2021 à 23:22 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2020 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : notoriété ?
Conclusion
Conservation traitée par — 🌍Ruyblas13 [Discussions autour d'un café ✉] 18 mai 2021 à 06:09 (CEST)Raison : Pas de consensus clairement établi pour ou contre la suppression de l'article
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Notoriété suffisante, même si ce n'est pas une star. Par ailleurs le lien familial avec ses deux illustres ancêtres est un petit plus, qui justifie encore plus le maintien.--Madmike75 (discuter) 4 mai 2021 à 17:42 (CEST)- Conserver Belle carrière, sur la durée, avec une participation à haut niveau à de nombreuses politiques publiques impactantes. Le sujet me semble donc encyclopédique.--Authueil (discuter) 8 mai 2021 à 17:01 (CEST)
- Conserver Bertrand Fragonard est l'un des derniers descendants directs du peintre Jean-Honoré Fragonard. Concernant la protection sociale, on peut retenir plusieurs grandes actions comme l'organisation, la mise en place et l'évaluation du RMI, devenu maintenant le RSA, la création et la mise en place de l'Allocation de parent isolé (API) et la création du complément familial qui vise à aider les familles nombreuses. --Koji Serrano (discuter) 10 mai 2021 à 14:39 (CEST)
- Conserver Notoriété suffisante--Nicoleon
[ come on] 15 mai 2021 à 23:57 (CEST)
Supprimer modifier
Suppression immédiate La notoriété ne me semble pas évidente. J'ai travaillé dans les domaines du médico-social et de la protection de l'enfance et son nom ne me dit strictement rien. Il est certainement très « important » mais sa célébrité ne dépasse pas les hautes sphères de l'administration parisienne (Cour des Comptes et CNAM) et dont les rapports s'entassent sans rien changer au cours des choses. L'intérêt et la portée encyclopédique d'un tel article ne sont donc pas démontrées --JPC Des questions ? 5 mai 2021 à 21:48 (CEST)- Suppression immédiate : par principe, un haut fonctionnaire qui fait carrière dans l'administration n'a pas sa place dans l'encyclopédie parce qu'il ne fait rien en son nom propre mais est seulement au service de l'organisation d'ensemble. Il n'a pas à se distinguer, à se démarquer, à sortir du cadre de sa fonction, donc il ne peut pas être notable ... sauf si bien sûr il sort de l'administration pour se donner un autre dessein. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 17 mai 2021 à 00:49 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Neutre Un de ces innombrables acteurs de cette « énarchie compassionnelle » dont la devise pourrait être réformer pour ne rien changer et davantage alourdir une bureaucratie tentaculaire. Des articles centrés, mais qui sont souvent des notices qui accompagnent l´évolution de la carrière de ce haut-fonctionnaire. Peut-être admissible actuellement, mais quelle notoriété sur la durée ?! --Thontep (discuter) 4 mai 2021 à 08:07 (CEST)- Neutre Les références semblent suffisantes et les ouvrages publiés plaident plutôt en faveur du maintien. Un débat objectif sur l'admissibilité doit faire abstraction des orientations politiques ou des opinions qu'ont les uns et les autres sur l'organisation administrative du pays et le parcours des intéressés. Pour autant, il est effectivement possible de douter du caractère durable d'une notoriété fondée sur des ouvrages et des articles relevant d'une expertise administrative ou organisationnelle. Mais qui sait ?--Cinclus35 (discuter) 4 mai 2021 à 10:23 (CEST)
Avis non comptabilisés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :