Discussion:Bertrand Warusfel/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Bertrand Warusfel » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 mars 2021 à 10:56 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 mars 2021 à 10:56 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Bertrand Warusfel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bertrand Warusfel}} sur leur page de discussion.

Bertrand Warusfel

Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 février 2021 à 10:56 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : absence de sources secondaires indépendantes pérennes et de qualité

Conclusion

 Conservation traitée par — 🌍Ruyblas13 ^{[Pour discuter, m'écrire ✍ ✉]} 12 mars 2021 à 12:50 (CET)
Raison : Pas de consensus clairement établi pour ou contre la suppression de l'article

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Bertrand Warusfel » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Universitaire et juriste. Nos critères d'admissibilité sur les universitaires sont difficiles à mettre en avant. Mais cet universitaire, même s'il ne fait pas, c'est vrai, acte de présence dans les émissions à succès de Cyril Hanouna ou d'autres, est souvent cité comme référence sur des sujets sensibles, un peu arides, touchant au droit, et aux libertés, et ce depuis des années..... Quelques exemples : doi:10.3917/deba.117.0031, dans la revue Le Débat , en 2001, «Pour une bibliothèque virtuelle universelle», « Dans un ouvrage bien informé qu’il vient de consacrer à la propriété intellectuelle sur Internet, le juriste Bertrand Warusfel, etc... ». Autres exemples : en 2013, «Quel droit pour le renseignement ?», Le Point, ou en 2015 «État d'urgence : à quoi sert la nouvelle loi ?», magazine Le Point, ou plus récemment en 2021 :«Guerre de tranchée sur l’accès aux archives», journal Le Monde, 2021. --HenriDavel (discuter) 4 mars 2021 à 23:08 (CET)
2.  Conserver Convaincu par HenriDavel (d · c · b) : une certaine notoriété dans le monde étroit du droit. Argument pikachu que je rajoute : quand on voit le nombre de pages de footballeurs ou de basketteurs... — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 5 mars 2021 à 20:06 (CET)
3.  Conserver, une référence ! Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2021-03-s - Couarier 12 mars 2021 à 06:58 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer. Aucune source secondaire centrée. Notoriété non démontrée. --Thontep (discuter) 26 février 2021 à 17:07 (CET)
2.  Supprimer Idem --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 28 février 2021 à 22:14 (CET)
3.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 4 mars 2021 à 13:23 (CET)

Neutre

1.  Neutre pour l'instant. — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 26 février 2021 à 18:02 (CET) Changement d'avis. — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 5 mars 2021 à 20:05 (CET)
2.  Neutre Difficile de se prononcer... --Le Silure (discuter) 26 février 2021 à 21:44 (CET)
3.  Neutre pas convaincu par les sources (ou plutôt : par leur absence), France culture (ok) mais le reste (les sites de l'université ou les publications) ne sont pas recevables en tant que tel. --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 11 mars 2021 à 13:42 (CET)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :