Discussion:Beynost/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 30 mars 2012 à 00:48 (CEST)

Beynost

Proposé par : Agamitsudo (d) 15 mars 2012 à 17:35 (CET)

Commune de 4 000 habitants. L'article est parrallèlement en désébauche. Je travaille actuellement sur les autres communes du canton de Miribel, pour ensuite les proposer, également, au BA.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article proposant, --Agamitsudo (d) 15 mars 2012 à 18:01 (CET)
3.  Bon article. Bon article, bien sourcé, illustré, intéressant, me semble complet. Bravo aux rédacteurs ! Deux petits points, mineurs donc insuffisants pour m'empêcher de voter la labellisation BA (en revanche, ce serait rédhibitoire pour la label AdQ...) me gênent cependant. Je les développe en section « remarques ». SM ** ようこそ ** 18 mars 2012 à 16:01 (CET)
4.  Bon article Le niveau minimum est là pour l'obtention du BA. Pmpmpm (d) 24 mars 2012 à 9:00 (CET)
5.  Bon article Le niveau du BA est atteint. Romuald 2 (d) le 24 mars 2012 à 11:46 (CET)
6.  Bon article L'article est clair et agréable à lire. Un bon nombre d'illustrations. Un peu plus de développement, et ça pourrait être bon pour l'AdQ. Bravo ! Peha ^{I'm talking to you now} 25 mars 2012 à 00:02 (CET)
7.  Bon article Nous y sommes ! Bravo pour l'ensemble des efforts fournis . Je garde néanmoins mon petit point négatif sur la parenthèse économique en intro. --Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 26 mars 2012 à 22:14 (CEST)
8.  Bon article Bon Article. Bravo--Fonquebure (d) 27 mars 2012 à 13:32 (CEST)

Neutre / autres

Du mieux par rapport à la première commune. Mais quelques dérangements avant de voter pour le label. Voir remarques. --Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 18 mars 2012 à 11:38 (CET)

Je ne vois pas tes remarques ? Tu évoques celles d'AntonyB, déjà prises en compte dans l'article ? --Agamitsudo (d) 18 mars 2012 à 11:39 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Skull33 (d · c · b)

« L'article est parrallèlement en désébauche. » ?! C'est-à-dire ?! Skull33^♫ 15 mars 2012 à 17:53 (CET)

Bonjour,

Qu'il y a (encore, pour peu de temps) un vote dans le Projet:Communes de France, sur la possibilité de retrait du bandeau ébauche ; c'est ici.

Désolé pour le manque de clarté.

Cordialement, --Agamitsudo (d) 15 mars 2012 à 18:00 (CET)

Remarques de AntonyB (d · c · b)

Bonjour. Voilà un article qui fera honneur à l'encyclopédie, une fois labellisé. Nota : une lecture attentive est toujours utile avant de proposer au vote.

J'ai corrigé quelques points de forme (orthographe, syntaxe wiki). Divers points résiduels restent à traiter :

• ne faudrait-il pas converger sur le genre de Beynost :
  • Beynost est située
  • Beynost est concerné
  • Beynost est desservi
  • Beynost est polarisée
• le verbe dénoter étant transitif, ne faudrait pas écrire « Beynost dénote une influence linguistique du Francoprovençal. » au lieu de « Beynost dénote d'une influence linguistique du Francoprovençal. » ?
• Comment peut-on avoir en proposition BA un lien rouge sur une image (Fichier:Construction de l'aire d’accueil des gens du voyage à Beynost.JPG) ?

Désolé, ça c'est moi quand j'ai corrigé quelques fautes d'orthographe, le nom de l'image orthographie accueil en acceuil. JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 18 mars 2012 à 00:33 (CET)

Pas de problème, j'ai corrigé également le nom du fichier sur commons et donc son utilisation dans l'article. Merci pour la correction des fautes. --Agamitsudo (d) 18 mars 2012 à 07:09 (CET)

• Ne faudrait-il pas reformuler la phrase « Du point de vue archéologique, la commune a laissé quelques traces antérieures à l'occupation romaine » ? Je suppose que ces traces sont celles qui ont été laissées par les habitants et non par la commune.
• dans la section « Élections nationales », ne pourrait-on pas supprimer les puces et rédiger une phrase (ou deux) ?
• Je lis : « Le maire dispose de huit adjoints et de dix-huit conseillers, dont six de l'opposition. » Cette présentation ne me semble pas exacte. Ne faudrait-il pas écrire « Le maire dispose de huit adjoints et de dix-huit conseillers (dont six de l'opposition dans le conseil élu en 2008). » ?
• Je lis « Au 11 mars 2012, Beynost n'est jumelée avec aucune autre commune » et lorsque je clique sur l'url donnée en référence, je lis que Beynost est jumelée avec Ostfildern. Étrange, non ?
• Trois liens rouges dans la section « Bicycle motocross ». Est-ce bien nécessaire ?
• J'ai pris sur moi de supprimer l'adresse du bâtiment utilisé par les témoins de Jéhovah, compte tenu que ce bâtiment était le seul dont on indiquait l'adresse, et de toute façon, cela n'a rien d'encyclopédique.
• Les cinq personnages cités comme personnalités mais qui n'ont pas d'articles dans l'encyclopédie (Guillaume Tourand, Christophe Boul, Pierre Pithion, Jennifer Favier, Joël Montigny) sont-ils vraiment des personnalités ? J'ai des doutes (notamment pour Jennifer : être « nièce de ... » ne rend ps admissible.

Cordialement. AntonyB (d) 17 mars 2012 à 22:40 (CET)

Bonjour,

. Merci pour le temps passé en relecture.

Cordialement, --Agamitsudo (d) 18 mars 2012 à 06:45 (CET)

Remarques de Superjuju10 (d · c · b)

La phrase expliquant que peu des Beynolans travaille dans la commune est à éviter pour le lecteur. En revanche, une notion sur les monuments et lieux touristiques n'est amha pas une option, même si aucun ne figure dans la base Merimée.

D'autre part, « le viaduc ferroviaire de la Côtière est le plus long pont de l’Ain et l'un des plus longs de France » : des chiffres et une source serait souhaitée.

Cordialement. --Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 18 mars 2012 à 11:49 (CET)

• « La phrase expliquant que peu des Beynolans travaillent dans la commune est à éviter pour le lecteur. », ah bon ? Et pourquoi donc ?
• « le viaduc ferroviaire de la Côtière est le plus long pont de l’Ain et l'un des plus longs de France : des chiffres et une source serait souhaitée. » ; ils le sont dans les liens internes ; nul besoin de sourcer des aspects eux-mêmes sourcés dans les articles détaillés.

Merci en tout cas pour ta lecture détaillée de l’article entre 10:29 et 10:38. --Agamitsudo (d) 18 mars 2012 à 11:56 (CET)

De rien, surtout quand toutes mes corrections sont supprimées ! --Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 18 mars 2012 à 12:09 (CET)

Reprenons calmement ! C'est toujours mieux de rajouter une source même si elle est présente dans le lien interne détaillé. Quand à la situation économique, expliquer en introduction que peu des Beynolans travaillent dans la ville n'est pas à prendre au positif pour le lecteur, surtout en temps de crise. Après, rappelle toi que ce n'est que mon avis, et que l'erreur est humaine (cette phrase est valable aussi pour l'épisode dont je ne reviendrais pas pour l'instant). --Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 24 mars 2012 à 23:14 (CET)

Bonjour. Je ne suis pas sûr que « expliquer en introduction que peu des Beynolans travaillent dans la ville » soit forcément à prendre comme un commentaire négatif qu'il faudrait éviter. Cela veut dire tout simplement (peut-être, je ne connais pas la ville) que Beynost est surtout une commune résidentielle, offrant assez peu d'emplois.

Et même si cet état des choses était dû à « la crise », je ne vois pas pourquoi il ne faudrait pas le mentionner. Wikipedia n'a pas pour fonction, je pense, de mettre des cataplasmes cosmétiques sur les réalités économiques et sociales. Cordialement, Camster (d) 25 mars 2012 à 08:33 (CEST)

Remarques de SM

Comme expliqué plus haut, deux petits points mineurs me posent problème :

• Dans la section consacrée aux tendances politiques, figure un petit paragraphe développant les courtes dissensions, apparemment sans aucune conséquence politique notable ou durable (ni démissions, ni scission au conseil municipal), au sein du conseil municipal en juin 2011. Ces petites péripéties politiciennes, sans impact donc, rédigées sur un ton journalistique et avec des sources journalistiques, me semble superflu, et en tout cas pas très encyclopédique. D'autant plus qu'il n'y a par ailleurs aucun commentaire sur d'autres péripéties politiciennes, et que rien de suffisamment important ne semble justifier qu'on s'attache à celles-ci en particulier. Je serais donc favorable au retrait de ce petit paragraphe.
• Dans la section consacrée aux cultes présents à Beynost, un paragraphe est consacré aux Témoins de Jéhovah, pour préciser que ces derniers disposent d'une « salle du Royaume » dans la ville. L'information mérite naturellement d'être mentionnée, mais sa présence dans ce paragraphe « cultes » pose un petit problème de neutralité. En effet, la qualification de « culte » est loin d'être consensuelle quant à ce mouvement ; en outre, en France (et il s'agit ici d'un article sur une commune française) en particulier, le mouvement est classé comme « sectaire » par plusieurs rapports parlementaires et, quasi-systématiquement, les préfets, parfois appuyés par les tribunaux administratifs parfois non (la jurisprudence est non constante sur ce sujet délicat), refusent de considérer les TJ comme un « mouvement cultuel » et donc de leur accorder les droits administratifs afférents. Je suggère donc de modifier la classification dans l'article pour tenir compte de ce problème.

Cordialement, SM ** ようこそ ** 18 mars 2012 à 16:01 (CET)

Pour le premier point, je ne suis pas spécialement d'accord dans la mesure où à l'échelle locale, les dissenssions ont eu un certain rettentissement. Mais pas de problème, si il faut supprimer le passage.

Pour le second point, j'entend la remarque qui ne manque pas de pertinence ; la question dépasse largement l'article de Beynost. En l'occurrence, j'ai regardé ce qui se faisait dans d'autres articles, Paris, Lyon... Beynost et j'ai fait pareil.

--86.193.43.226 (d) 19 mars 2012 à 17:40 (CET)

Remarques de Arroser

Comme pour Discussion:Thil_(Ain)/Bon_article il me semble que les liens connexes ne sont pas tous pertinents, certains sont multipliés ; par exemple, dans la courte section de quatre phrases Hydrographie, il y a trois fois le lien sur le canal, dans Localisation il y a deux fois Côtière et un lien vers une Catégorie, et un lien vers le mois d'avril au sein de l'article apportant peu à un article sur une commune de France… Pour la section des Articles connexes, lire Wikipédia:Atelier_accessibilité/Bonnes_pratiques#Titres_de_section, titrer en gras pose des soucis d'accessibilité. Je pense voter  Attendre --Arroser Γ^{en mode Mode →} 20 mars 2012 à 21:35 (CET)

Remarques de Camster

J'ai relu l'article en entier et y ai apporté quelques corrections. Dans l'ensemble cela me paraît complet et clair.

Dans le paragraphe intitulé « Moyen Âge et Renaissance » deux ou trois choses me semblent à revoir :

• « À partir du Xe siècle et le déclin de l'Empire romain d'Occident, » : l'Empire romain d'Occident prenant fin en 476, je ne vois pas la cohérence de cette phrase.
• « Au XIe siècle et contrairement aux autres communes du canton, la commune de Beynost » : « Commune/s » et « canton » sont anachroniques ici, car il n'y avait ni communes ni cantons au XIe siècle. IL y a bien eu des « communes » au Moyen Âge, mais dans un autre sens, et ça n'a pas l'air d'avoir été le cas à Beynost.
• « est polarisée vers Montluel et non Miribel » : ce « polarisée » ne me semble pas très clair : est-ce « tournée vers », « dépendante de » ?

Enfin pour mon goût il y a un peu trop de « à noter que » dans l'article (j'en ai supprimé un). Attention aussi à ne pas abuser de « au niveau de ». Personnellement je ne supporte pas .

Cordialement, Camster (d) 21 mars 2012 à 14:33 (CET)

pris en compte, autant que possible. --86.194.19.218 (d) 24 mars 2012 à 09:33 (CET)

Remarque de Pmpmpm

Avant de voter (positivement), j'ai une petite remarque ou plutot une demande de complément de ma part, pouvant être fait par moi même : cela concerne la section Géologie et relief qui concerne la géologie proprement dite, car je peut amener à cette section, l'origine de la formations sédimentaires de cette commune, avec le livre nommé Terroirs et vins de France. Itinéraires œnologiques et géologiques. Sous la direction de Charles Pomerol. Éditions du BRGM. (ISBN 2-7159-0106-2) (Carte élargi sur la Bourgogne et le Beaujolais, dont la commune de Beynost apparait, tout en bas de cette carte). Donc si tu est d'accord je peut amener une contributions sur ce sujet, demain? Cordialement. Pmpmpm (d) 23 mars 2012 à 18:12 (CET)

Évidemment, pas la peine de me demander ; en tout cas merci de l'ajout à venir, en plus, dans un chapitre peu fourni. À bientôt et surtout : allez le FC Mercurey ! Cordialement, --86.194.19.218 (d) 23 mars 2012 à 19:44 (CET)