Discussion:Bibliographie sur la notion de territoire/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Bibliographie sur la notion de territoire » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Bibliographie sur la notion de territoire}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bibliographie sur la notion de territoire}} sur leur page de discussion.

Bibliographie sur les territoires

Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 novembre 2014 à 01:37 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 8 décembre 2014 à 00:12 (CET)

Raison : Pas de consensus dégagé, bien que certains avis à la conservation reconnaissent que l'état de l'article reste problématique.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Bibliographie sur la notion de territoire » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Je suis plutôt pour conserver avec à minima, un renommage en "Bibliographie sur la notion de territoire". --Nouill 24 novembre 2014 à 01:00 (CET)
2.  Conserver : il est vrai que le déplacement d'une bibliographie en article séparé n'est justifiable que dans la mesure où il existe, non seulement un article, mais un thème entier structuré reflétant le contenu de la bibliographie. C'est ce qui est en train de se mettre en place avec la Bibliographie sur l'histoire de Lyon au sein du thème {{Palette Histoire de Lyon}}. Cela dit, l'article Territoire est loin d'être une ébauche, et la bibliographie liée est bien trop imposante pour être placée à la fin de celui-ci. Conserver dans un article séparé me paraît la meilleure solution. Cela dit, un renommage me semble d'une part nécessaire, comme l'a fait remarquer Nouill ci-dessus. D'autre part, une division thématique de la bibliographie est préférable à ce gros bloc un peu indigeste. Enfin, une mise en forme, avec l'usage préférentiel de modèles, est à utiliser : bref, un gros travail en perspective. Mais le jeu en vaut la chandelle, et, avec un tel matériau de base, une bibliographie de qualité peut émerger. Une suppression serait très regrettable. --Laurent Jerry (discuter) 25 novembre 2014 à 08:17 (CET)
3.  Conserver pour les mêmes raisons que celles exprimées par Laurent Jerry et avec le même constat. Ayant créé 2 articles bibliographiques, je sais que c'est un travail long et laborieux. Mais je sais que cela est fort utile. --— Berdea (discuter) 27 novembre 2014 à 01:45 (CET)
4. Comme plusieurs intervenants l'ont signalé dans les deux sections Conserver et Supprimer, ce serait dommage de perdre l'information. Je trouve intéressante la proposition de renommage de Nouill mais aussi celle de transfert au projet Géographie suggérée par Benoit21 dans la section "Suppression"... Au total, je propose donc de  Renommer en Projet:Géographie/Bibliographie sur la notion de territoire. Klipe (discuter) 27 novembre 2014 à 10:23 (CET)
5.  Conserver Pas d'urgence à supprimer. Laisser le temps de redéfinir le périmètre : les biblios sont des articles très spécifiques. --Agamitsudo (discuter) 29 novembre 2014 à 17:37 (CET)
6.  Conserver Cet article bien que problématique en l'état contient ceci dit des informations que je trouve dommage de perdre. Incognito668 (discuter) 4 décembre 2014 à 18:20 (CET)
7.  Conserver liste volumineuse. Il serait avantageux de rentrer ces données dans un tableau. Mario93 (discuter) 7 décembre 2014 à 21:44 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer J'ai créé cet article en 2009 pour ne pas vexer celui qui avait mis cette bibliographie dans l'article Territoire, mais je souhaitais en fait la supprimer purement et simplement. Ce type de bibliographie est très difficile à maintenir dans Wikipédia, comme le montre la quasi-absence d'évolution depuis 2009. Et Wikipédia est là pour diffuser des connaissances, pas pour faire des listes de documents non utilisés dans les articles. Seudo (discuter) 23 novembre 2014 à 01:55 (CET)
2.  Supprimer en accord avec Seudo, rien à redire de plus. -- Kormin (me contacter) 23 novembre 2014 à 04:28 (CET)
3.  Supprimer : non pertinent en tant qu'article. Mais il serait dommage de perdre le contenu. Peut-être  Transférer projet Géographie et intégrer dans les articles adéquats ? --Benoit21 (discuter) 23 novembre 2014 à 09:58 (CET)

   C'est une proposition intéressante, si les membres de ce projet pensent que cette page leur serait utile. Seudo (discuter) 27 novembre 2014 à 12:50 (CET)

4.  Supprimer Idem ci-dessus. Non pertinent comme article, lacunaire et difficile à maintenir. --Karedig (discuter) 23 novembre 2014 à 11:06 (CET)
5.  Supprimer Comme ci-dessus. Une telle bibliographie ne peut être que parcellaire. --Chris a liege (discuter) 27 novembre 2014 à 11:06 (CET)*
6.  Supprimer Il s'agit d'une bibliographie séléctive sur un sujet qui est très loin d'être consensuel en géographie. Il y a des milliers de publications sur le concept de territoire depuis plus d'un demi-siècle. Dans cette liste, on ignore quels sont les critères de sélection, on mélange les langues (or on sait très bien que certains concepts pointus ne passent pas à la traduction), il n'y a aucune précision sur les courants et les écoles de la géographie impliqués... est-ce que ces articles sont notoires ou pas, on n'en sait rien. Pour moi cette liste ressemble à un TI, rien de plus. Кумкум (discuter) 4 décembre 2014 à 18:11 (CET)
7.  Supprimer TI évident. --Clodion 5 décembre 2014 à 11:28 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :