Discussion:Bionic Tower/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Bionic Tower » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Bionic Tower}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bionic Tower}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Bionic Tower

Proposé par : l'Escogriffe (✉) 2 septembre 2021 à 19:48 (CEST)

Projet du début des années 2000 qui manifestement n'a rien donné. En l'absence de sources traitant le sujet avec du recul, un article encyclopédique me semble impossible.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Hadrianus (d) 18 septembre 2021 à 02:07 (CEST)

Raison : Absence de consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Il existe d'autres sources : Le Devoir 2002, Le Monde 2006. Cela dit, la probabilité que ce projet se concrétise reste modeste, notamment depuis que la Chine a interdit la construction de gratte-ciel de plus de 500 mètres (Bloomberg 2021), et l'article n'a pas de version en chinois. Ydecreux (discuter) 4 septembre 2021 à 17:07 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Bionic Tower » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Bien vu, Shawn à Montréal. Une source centrée assez conséquente de 2019 rend possible un article à peu près à jour. --l'Escogriffe (✉) 4 septembre 2021 à 16:26 (CEST)
2.  Conserver J'ajouterais aussi ces deux articles, aussi de l'article espagnol. Pour moi, trois sources comptent comme multiple. Ce n'est pas fortement notable, mais je pense que c'est un projet non construit suffisamment notable. Shawn à Montréal (discuter) 4 septembre 2021 à 16:48 (CEST)
3. Reste assez notable pour un projet non construit. Puisque des sources (dont une récente) ont été rajoutées,  Plutôt conserver. --Zeynel (discuter) 10 septembre 2021 à 11:41 (CEST)

Supprimer

Proposant. --l'Escogriffe (✉) 2 septembre 2021 à 19:49 (CEST) changement d'avis

1.  Supprimer en accord avec le motif du proposant. --Arroser (râler ou discuter ?) 3 septembre 2021 à 18:29 (CEST)
2.  Plutôt supprimer La probabilité que ce projet soit réalisé est faible. Pourrait éventuellement être conservé en adoptant une formulation au passé « était un projet », comme dans la version anglaise. Ydecreux (discuter) 4 septembre 2021 à 17:10 (CEST)

   Un projet n'a pas besoin d'être construit pour être notable. Et vous avez ajouté encore plus de preuves que c'est remarquable, avec des articles de divers pays, dont des grands journaux de la francophonie, merci! D'ailleurs j'ai aussi ajouté la Catégorie:Projet architectural abandonné, bien que Catégorie:Projet architectural puisse être plus appropriée. Shawn à Montréal (discuter) 4 septembre 2021 à 18:41 (CEST)

   J'ai mis « en sommeil » dans le RI. --l'Escogriffe (✉) 4 septembre 2021 à 23:05 (CEST)

   Et j'ai ajouté les liens de Le Devoir et Le Monde (The Guardian n'est pas sur ce projet architectural). Shawn à Montréal (discuter) 4 septembre 2021 à 23:19 (CEST)

   Et j'ai changé la catégorie à Catégorie:Gratte-ciel dont la construction a été annulée mesurant 500 mètres ou plus. Shawn à Montréal (discuter) 4 septembre 2021 à 23:23 (CEST)

3.  Supprimer Déjà pas évident de faire une page sur des projets, alors je ne vois pas comment un non-projet ou un ex-projet pourrait être un objet encyclopédique Michel421 (discuter) 17 septembre 2021 à 23:06 (CEST)

Neutre

1. neutre Je vois ce qui ressemble à trois bonnes sources indépendantes sur l'article espagnol es:Torre Biónica. Shawn à Montréal (discuter) 4 septembre 2021 à 13:25 (CEST)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :