Discussion:Boucles du Tarn et du Sidobre/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Boucles du Tarn et du Sidobre » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Boucles du Tarn et du Sidobre}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Boucles du Tarn et du Sidobre}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Boucles du Tarn et du Sidobre

Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 janvier 2018 à 00:58 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :     Peu de sources, et uniquement d’envergure régionale ; ne semble pas remplir les critères WP:NEVEN ; pas de consensus lors du dernier débat.  

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Arthur Crbz^{[on cause ?]} 21 janvier 2018 à 13:18 (CET)

Raison : Absence de consensus. La communauté est partagée comme lors de la PàS précédente.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

 Philasc : : une PàS avait effectivement été cloturée en conservation en mai 2017. La création de la présente PàS vient de l'ajout d'un bandeau admissibilité par Schlum (d · c · b) immédiatement après la fin de la PàS... Vlaam (discuter) 7 janvier 2018 à 07:37 (CET)

Merci pour l’explication rapide de cette pàs si proche de la précédente. F123 (discuter), le 7 janvier 2018 à 11:11 (CET)

Cf. Wikipédia:Pages à supprimer/Aide#Procédures de clôture. —  — ℳcLush ^{=^.^=} 8 janvier 2018 à 19:25 (CET)

 Philasc, CJRDens37, Paternel 1, F123, Jérémy-Günther-Heinz Jähnick, Kagaoua, Un historien, Vlaam, Tpe.g5.stan, Lomita et Pierrette13 : du débat précédent, puisqu’il semble y avoir eu pas mal d’oublis. — ℳcLush ^{=^.^=} 8 janvier 2018 à 19:24 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Boucles du Tarn et du Sidobre » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver une épreuve amateure parmi d'autres recensées sur Wikipédia, si nous supprimons celle la il faut aussi en supprimer beaucoup d'autres. Par ailleurs, il me semblait que cette discussion avait déjà eu lieu l'an dernier mais je peux me tromper--Philasc (discuter) 7 janvier 2018 à 03:37 (CET)
2.  Conserver épreuve qui existe depuis 66 ans ? --Paternel 1 (discuter) 7 janvier 2018 à 08:54 (CET).
3.  Conserver En accord aves les avis précédents, la notoriété me semble suffisante pour conserver cette course. De plus, des coureurs connus comme Laurent Jalabert et Alexandre Vinokourov sont inscrits au palmarès. F123 (discuter), le 7 janvier 2018 à 11:11 (CET)
4.  Conserver N'ayant pas changé d'avis depuis la précédente PàS. --CJRDens37 (discuter) 7 janvier 2017 à 13:33 (CET)
5.  Conserver Mon avis n'a pas changé. Par ailleurs, quand je vois dans l'article d'un coureur qu'il remporte une course, je m'attends à tomber sur un article évoquant cette course, où elle se déroule, depuis quand, et qui l'a remportée par le passé. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 7 janvier 2018 à 14:50 (CET)
6.  Conserver notoriété, ancienneté et des grands noms au palmarès. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 7 janvier 2018 à 22:37 (CET)
7.  Conserver En accord avec les avis précédents, la page concerne les 66 ans d’existence et c'est très bien.--Maleine258 (discuter) 13 janvier 2018 à 23:22 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer La seule source est un communiqué dans un journal local (j’ai par ailleurs enlevé cette honteuse pub pour un blog de particulier deux fois dans l’article, en référence et en lien externe, totalement en dehors des recommandations WP:LE) ; ça ne me semble pas conforme à WP:NEVEN, et oui il y a eu un nouveau débat car pas de consensus lors du dernier, conformément à Wikipédia:Pages à supprimer/Aide#Procédures de clôture. — ℳcLush ^{=^.^=} 8 janvier 2018 à 19:20 (CET)
2.  Supprimer Pas changer d'avis, toujours pas de sources secondaires centrées. --KA^{Pour les intimes ©} 8 janvier 2018 à 19:27 (CET)
3.  Plutôt supprimer Parmi les sources disponibles, on a des blogs, un site spécialisé en cyclisme (directvelo), un journal local (la Dépêche). Il y a eu de grands noms lors de cette course, mais la notoriété n'est ps contagieuse. Je rejoins McLush et Kagaoua. Tpe.g5.stan (discuter) 8 janvier 2018 à 20:08 (CET)
4. Même avis que précédemment. Les sources sont maigres. 66 ans d'existence, la présence de "grands noms" dans le palmarès n'ont jamais été des critères de notoriété. Vlaam (discuter) 9 janvier 2018 à 09:28 (CET)
5. Même avis que précédemment. - Sources insuffisantes - Admissibilité non démontrée - Hors critères --Lomita (discuter) 9 janvier 2018 à 19:36 (CET)
6.  Supprimer Toujours pas de sources secondaires centrées sur cette épreuve. Matpib (discuter) 15 janvier 2018 à 09:47 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Boucles du Tarn et du Sidobre » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Boucles du Tarn et du Sidobre}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Boucles du Tarn et du Sidobre}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Boucles du Tarn et du Sidobre

Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 mai 2017 à 00:50 (CEST)

 

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 19 mai 2017 à 06:18 (CEST)

Raison : 7 avis favorables à la suppression, 5 à la conservation : absence de consensus. Des sources souvent locales : la couverture médiatique des courses cyclistes amateur est limitée, mais une notoriété pour les avis en conservation malgré cette faible couverture médiatique

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Boucles du Tarn et du Sidobre » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Pas plus importante que d'autres pages consacrées à des courses amateures du calendrier français mais pas moins non plus...--Philasc (discuter) 13 mai 2017 à 03:08 (CEST)
2.  Conserver Épreuve réputée du calendrier amateur français, avec un palmarès de qualité de surcroît --CJRDens37 (discuter) 14 mai 2017 à 01:21 (CEST)
3.  Conserver Course très renommée dans la région Occitanie, voir nationalement à un degré moindre --Paternel 1 (discuter) 14 mai 2017 à 09:09 (CEST)
4.  Conserver Notoriété suffisante pour maintenir l'article. F123 (discuter) le 15 mai 2017 à 13:54 (CEST)
5.  Conserver La notoriété est suffisante pour maintenir l'article, qui devrait toutefois être un peu développé. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 18 mai 2017 à 22:20 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer dans l'attente d'une démonstration par des sources centrées de la notoriété de cet événement. -- KA^{Pour les intimes ©} 6 mai 2017 à 10:34 (CEST)
2.  Plutôt supprimer Course amateure qui semble assez importante mais j'attends également des sources secondaires centrées de qualité. Un historien (discuter) 8 mai 2017 à 09:53 (CEST)
3.  Plutôt supprimer Des sources secondaires centrées sont nécessaires. Vlaam (discuter) 15 mai 2017 à 14:24 (CEST)
4.  Supprimer sources locales ou très spécialisées. Tpe.g5.stan (discuter) 16 mai 2017 à 17:47 (CEST)
5.  Supprimer Pas convaincu ; quelques sources locales (interview, un article de La Dépêche déjà indiqué), me semble trop léger pour les critères WP:NEVEN. — ℳcLush ^{=^.^=} 18 mai 2017 à 19:09 (CEST)
6.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 18 mai 2017 à 19:36 (CEST)
7.  Supprimer Certes les petits drapeaux égayent la page, mais on n'est quand même pas dans les critères (et qu'en est-il de la page jumelle Ronde du Sidobre ? --Pierrette13 (discuter) 18 mai 2017 à 19:40 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :