Discussion:Boulevard Iberville/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Boulevard Iberville » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 10 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 novembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Boulevard Iberville}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Boulevard Iberville}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 novembre 2017 à 00:48 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2017 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Absence de sources, voie d’une ville de taille moyenne.
Conclusion
Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 17 novembre 2017 à 07:36 (CET)
Raison : Pas d'avis en conservation
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Supprimer modifier
Supprimer La seule source mentionnée est entièrement axée sur Pierre Le Moyne d'Iberville et ne donne aucune information sur la voie concernée ; au pire, l’information peut être traitée dans l’article de la ville. — ℳcLush =^.^= 6 novembre 2017 à 18:31 (CET)- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 16 novembre 2017 à 11:20 (CET)
Neutre modifier
Neutre Mon opinion n'a pas changer depuis la dernière demande de suppression. Si l'axe existe [1], je n'arrive pas à me faire une idée si elle est assez notable ou pas. --Fralambert (discuter) 3 novembre 2017 à 01:13 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « Boulevard Iberville » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 21 mars 2017 à 01:32 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 mars 2017 à 02:32 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Boulevard Iberville}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Boulevard Iberville}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 mars 2017 à 01:32 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Boulevard d'une ville moyenne sans aucune originalité valant éligibilité
Conclusion
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Il s'agit d'une ébauche d'une voie importante de Quebecde Montréal au Québec. Il n'y a donc aucune raison de supprimer cet article, pas plus que les autres voies du pays, qui devrait toutefois être étoffé et agrémenté.--William Jexpire (discuter) 15 mars 2017 à 13:11 (CET)
William Jexpire : C’est dans une ville en banlieue de Montréal ; je ne vois pas trop le rapport avec Québec 
. — ℳcLush =^.^= 27 mars 2017 à 17:07 (CEST)
- Conserver convaincu par William Jexpire. --ClairPrécisConcis (discuter) 15 mars 2017 à 19:41 (CET)
- Conserver Inspiré par William Jexpire... Inde (discuter) 27 mars 2017 à 00:43 (CEST)
- Conserver si William Jexpire est ok moi aussi--nicoleon (discuter) 28 mars 2017 à 17:53 (CEST)
Supprimer modifier
- Aucune source pour justifier de l'admissibilité. S'il s'agit d'une artère majeure de la ville, une mention dans l'article de la ville en question me semble amplement suffisant, surtout au regard de la pauvreté de cet article en l'état (trois lignes). φ. (Phiérithros) 20 mars 2017 à 17:31 (CET)
Fusionner modifier
Plutôt fusionner avec Repentigny ; les sources sont limitées, je n’ai trouvé de mentions substantielles que dans un rapport de la Cour suprême du Canada ([2]), donc une source à priori primaire ; il semble même difficile de sourcer la partie « Le boulevard a été érigé dans les années 1950 pour ajouter une nouvelle route à la ville », qui est le seul élément d’analyse de l’article, et pourtant sonne assez « creux ». — ℳcLush =^.^= 27 mars 2017 à 17:21 (CEST)- Idem, a priori Fusionner avec la page sur la ville. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 mars 2017 à 19:21 (CEST)
- Idem, a priori Fusionner avec la page sur la ville. --Lomita (discuter) 27 mars 2017 à 19:27 (CEST)
- Idem, a priori Fusionner avec la page sur la ville. --Pierrette13 (discuter) 27 mars 2017 à 21:25 (CEST)
Neutre modifier
- Neutre La Voie existe [3] et elle semble être l'une des principales artères de Repentigny. Elle semble aussi être assez récente, probablement établis lors de l’extension de la banlieue montréalaise. Sinon, à par l'église église Notre-Dame-des-Champs de Repentigny, il semble pas y avoir grand chose sur ce boulevard. Bref, je n'arrive pas à me faire une opinion. --Fralambert (discuter) 14 mars 2017 à 04:28 (CET)
- Neutre Sûrement plus notable que l'impasse Suez mais je n'ai pas envie de me lancer dans le grand chantier de la suppression des pages de voies parisiennes... Un historien (discuter) 15 mars 2017 à 08:57 (CET)
- Un historien : Il y a des sources de ce genre sur les voies parisiennes, donc pas de soucis
. — ℳcLush =^.^= 27 mars 2017 à 17:09 (CEST)
- ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR : Les villes importante ont souvent ce genre de répertoire, Montréal et Québec aussi, mais pas Repentigny. Je ne suis pas sur que je créerais tous les noms de rue de Trois-Rivières. --Fralambert (discuter) 27 mars 2017 à 19:11 (CEST)
- Et quid de toutes les rues qui portent des noms de rivières ? (ok je sors...)--Pierrette13 (discuter) 27 mars 2017 à 21:28 (CEST)
-
- Fralambert : Effectivement, ce serait une rue de Québec, je pense qu'il serait plus facile de trouver des sources ; mais je pense que William Jexpire a fait une confusion puisqu’il exprime dans son avis que c’est une rue de la capitale. Et comme tous les avis suivants s’appuient sur le sien. Pour le cas de Repentigny, à la limite, une Liste des voies de Repentigny (Québec) serait envisageable (comme par exemple pour Liste des voies de Nice), mais si je prends par exemple Poitiers qui est équivalente en nombre d’habitants, il n’y a aucun article sur ses rues à priori. — ℳcLush =^.^= 28 mars 2017 à 03:26 (CEST)
- Il existe une Catégorie:Voie par ville et Catégorie:Voie de France par ville. Faire une liste de nom de voies par ville, n'apporte rien, sauf pour Paris car les sources sont nombreuses--William Jexpire (discuter) 28 mars 2017 à 09:39 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :